Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,
и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Ф.Т. И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Ф.Т. - удовлетворить частично.
Сохранить за Ф.И. право пользования жилым помещением - квартирой N ----, расположенной по адресу: ------ на срок 2 (два) года со дня вступления решения суда в законную силу на прежних условиях.
По истечении указанного срока прекратить право пользования Ф.И. жилым помещением - квартирой N ----, расположенной по адресу: -------.
Снять Ф.И. с регистрационного учета квартиры N ---, расположенной по адресу: ------.
Встречный иск Ф.И. к Ф.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Ф.И. в квартиру N ----, расположенную по адресу: -----.
Обязать Ф.Т. не чинить препятствия Ф.И. в пользовании и проживании в указанном жилом помещении.
По вступлению настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Бутырского районного суда города Москвы от 30.11.2010 - отменить, снять арест (запрет) на регистрацию сделок по отчуждению или сделок влекущих возможное отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ------.
установила:
Ф.Т. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования Ф.И. жилым помещением, расположенным по адресу: ----, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Иск заявлен на основании ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации и мотивирован тем, что она (Ф.Т.) является собственником указанной квартиры, приобретенной сторонами в период брака, который расторгнут 15.04.1988. На основании договора от 05.08.1991, стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, по условиям которого жилое помещение по адресу: ------, принадлежащее Ф.И. на основании справки ЖСК "Бибирево-2", перешло в собственность Ф.Т. Исходя из указанных обстоятельств Ф.Т. считает, что право пользования Ф.И. вышеуказанной квартирой, где последний зарегистрирован по своему постоянному месту жительства прекратилось и он должен освободить его.
Ф.И. с иском не согласился, предъявил встречный иск к Ф.Т., просит вселить его в жилое помещение по адресу: ------- и возложить на Ф.Т. обязанность устранить препятствия к его проживанию в указанной квартире, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания и систематическое осуществление расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме изложенных оснований, в своем встречном иске Ф.И. сослался на наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны Ф.Т., сменившей замки на входной двери и препятствующей ему в пользовании квартирой.
Исковые требования Ф.Т. в судебном заседании поддержал ее представитель И.
Ф.И. и его представитель адвокат Агеева А.В. в судебное заседание явились, исковые требования Ф.Т. не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам встречного иска, на котором настаивали, считали, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.
Третье лицо УФМС России по городу Москве, не явилось, извещено.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части предоставления срока просит представитель Ф.Т. И. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ф.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Из письменных материалов дела следует, что спорной является отдельная двухкомнатная квартира N ---- по адресу: ------, которая перешла в собственность Ф.Т. на основании договора о разделе совместно нажитого имущества от 05.08.1991 и справки ЖСК "Бибирево-2" о выплаченном пае от 26.11.1992.
В указанной квартире Ф.И. зарегистрирован по своему постоянному месту жительства с 19.02.1975 г.
Брак, зарегистрированный ---- между Ф.И. и Ф.Т., расторгнут -----.
----- в связи с расторжением брака Ф.И. и Ф.Т. заключили договор о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого в собственность Ф.Т. переходит квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 27, 7 кв. м, расположенная по адресу: ---------, принадлежащая по праву собственности Ф.И. на основании справки ЖСК "Бибирево-2" от 22.07.1991 г.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Удовлетворяя требования, суд правильно исходил, что Ф.И., распорядившись нажитым в период брака имуществом в виде спорной квартиры путем заключения с Ф.Т. договора о разделе совместно нажитого имущества, перестал обладать правом собственности на это имущество, поэтому его право пользования данной квартирой прекратилось.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку судом установлено, что брак между Ф.И. и Ф.Т. расторгнут, то есть семейные отношения ответчика с собственником спорного жилья прекратились, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорной квартирой за последним не сохраняется.
Суд, сохраняя за Ф.И. право временно пользования спорным жилым помещением на срок 2 (два) года с момента вступления решения суда в законную силу, предоставил последнему возможность улучшения жилищных условий.
При этом суд правильно учел, что Ф.И. является пенсионером по возрасту и денежными средствами в необходимом на то размере, либо иным имуществом на приобретение жилья не располагает, другого жилого помещения на праве собственности или по праву пользования не имеет, исходя из чего, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения,
Удовлетворяя встречные требования Ф.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что поскольку Ф.Т. установила другие замки на входной двери спорной квартиры и от передачи ключей Ф.И. уклоняется, то она препятствует осуществлению Ф.И. прав пользователя данного жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что Ф.И. работает и снимает жилье, состоит в зарегистрированном браке - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения продолжительности срока проживания Ф.И. с 2-х лет до 6 месяцев, поскольку суд первой инстанции учел возраст ответчика, его состояние здоровья, отсутствие в собственности другого жилого помещения материальные условия и предоставил срок для проживания с учетом обстоятельств дела - 2 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф.Т. И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6841
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-6841
Судья: Перова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,
и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Ф.Т. И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Ф.Т. - удовлетворить частично.
Сохранить за Ф.И. право пользования жилым помещением - квартирой N ----, расположенной по адресу: ------ на срок 2 (два) года со дня вступления решения суда в законную силу на прежних условиях.
По истечении указанного срока прекратить право пользования Ф.И. жилым помещением - квартирой N ----, расположенной по адресу: -------.
Снять Ф.И. с регистрационного учета квартиры N ---, расположенной по адресу: ------.
Встречный иск Ф.И. к Ф.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Ф.И. в квартиру N ----, расположенную по адресу: -----.
Обязать Ф.Т. не чинить препятствия Ф.И. в пользовании и проживании в указанном жилом помещении.
По вступлению настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Бутырского районного суда города Москвы от 30.11.2010 - отменить, снять арест (запрет) на регистрацию сделок по отчуждению или сделок влекущих возможное отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ------.
установила:
Ф.Т. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования Ф.И. жилым помещением, расположенным по адресу: ----, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Иск заявлен на основании ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации и мотивирован тем, что она (Ф.Т.) является собственником указанной квартиры, приобретенной сторонами в период брака, который расторгнут 15.04.1988. На основании договора от 05.08.1991, стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, по условиям которого жилое помещение по адресу: ------, принадлежащее Ф.И. на основании справки ЖСК "Бибирево-2", перешло в собственность Ф.Т. Исходя из указанных обстоятельств Ф.Т. считает, что право пользования Ф.И. вышеуказанной квартирой, где последний зарегистрирован по своему постоянному месту жительства прекратилось и он должен освободить его.
Ф.И. с иском не согласился, предъявил встречный иск к Ф.Т., просит вселить его в жилое помещение по адресу: ------- и возложить на Ф.Т. обязанность устранить препятствия к его проживанию в указанной квартире, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания и систематическое осуществление расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме изложенных оснований, в своем встречном иске Ф.И. сослался на наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны Ф.Т., сменившей замки на входной двери и препятствующей ему в пользовании квартирой.
Исковые требования Ф.Т. в судебном заседании поддержал ее представитель И.
Ф.И. и его представитель адвокат Агеева А.В. в судебное заседание явились, исковые требования Ф.Т. не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам встречного иска, на котором настаивали, считали, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.
Третье лицо УФМС России по городу Москве, не явилось, извещено.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части предоставления срока просит представитель Ф.Т. И. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ф.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Из письменных материалов дела следует, что спорной является отдельная двухкомнатная квартира N ---- по адресу: ------, которая перешла в собственность Ф.Т. на основании договора о разделе совместно нажитого имущества от 05.08.1991 и справки ЖСК "Бибирево-2" о выплаченном пае от 26.11.1992.
В указанной квартире Ф.И. зарегистрирован по своему постоянному месту жительства с 19.02.1975 г.
Брак, зарегистрированный ---- между Ф.И. и Ф.Т., расторгнут -----.
----- в связи с расторжением брака Ф.И. и Ф.Т. заключили договор о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого в собственность Ф.Т. переходит квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 27, 7 кв. м, расположенная по адресу: ---------, принадлежащая по праву собственности Ф.И. на основании справки ЖСК "Бибирево-2" от 22.07.1991 г.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Удовлетворяя требования, суд правильно исходил, что Ф.И., распорядившись нажитым в период брака имуществом в виде спорной квартиры путем заключения с Ф.Т. договора о разделе совместно нажитого имущества, перестал обладать правом собственности на это имущество, поэтому его право пользования данной квартирой прекратилось.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку судом установлено, что брак между Ф.И. и Ф.Т. расторгнут, то есть семейные отношения ответчика с собственником спорного жилья прекратились, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорной квартирой за последним не сохраняется.
Суд, сохраняя за Ф.И. право временно пользования спорным жилым помещением на срок 2 (два) года с момента вступления решения суда в законную силу, предоставил последнему возможность улучшения жилищных условий.
При этом суд правильно учел, что Ф.И. является пенсионером по возрасту и денежными средствами в необходимом на то размере, либо иным имуществом на приобретение жилья не располагает, другого жилого помещения на праве собственности или по праву пользования не имеет, исходя из чего, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения,
Удовлетворяя встречные требования Ф.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что поскольку Ф.Т. установила другие замки на входной двери спорной квартиры и от передачи ключей Ф.И. уклоняется, то она препятствует осуществлению Ф.И. прав пользователя данного жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что Ф.И. работает и снимает жилье, состоит в зарегистрированном браке - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения продолжительности срока проживания Ф.И. с 2-х лет до 6 месяцев, поскольку суд первой инстанции учел возраст ответчика, его состояние здоровья, отсутствие в собственности другого жилого помещения материальные условия и предоставил срок для проживания с учетом обстоятельств дела - 2 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф.Т. И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)