Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Белугин В.Н., представитель по доверенности от 01.03.2010 б/н,
от ответчика: Ишханян А.А., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 14/10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рошальская управляющая компания "Эко Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2010 года по делу N А41-37542/09,
принятое судьей Горшковой М.П.,
по иску ООО "Рошальская управляющая компания "Эко Дом" к ООО "Инвестгазпром" о понуждении заключить договор на теплоснабжение,
по встречному иску ООО "Инвестгазпром" к ООО "Рошальская управляющая компания "Эко Дом" об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии в редакции ООО "Инвестгазпром",
общество с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Эко Дом" (далее - ООО РУК "Эко Дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (далее - ООО "Инвестгазпром") об обязании ответчика заключить договор поставки тепловой энергии в редакции истца от 01.09.2009.
В свою очередь ООО "Инвестгазпром" предъявлен встречный иск об обязании ООО "РУК "Эко Дом" заключить договор на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение N 48-ТЭ/182-09 в редакции ООО "Инвестгазпром".
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2010 встречные исковые требования ООО "Инвестгазпром" удовлетворены в полном объеме, ООО "РУК "Эко Дом" отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РУК" "Эко Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права, и вынести по делу новый судебный акт об отказе ООО "Инвестгазпром" в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и удовлетворении иска ООО "РУК "Эко Дом".
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи с нижеследующим.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного открытого конкурса по выбору управляющей компании решением конкурсной комиссии Администрации городского округа Рошаль ООО "РУК "Эко Дом" выбрано управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов.
05.08.2009 между Администрацией городского округа Рошаль и ООО "РУК "Эко Дом" заключены договора на обслуживание домов.
21.09.2009 в адрес ООО "Инвестгазпром" был направлен проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде на отопление от ООО РУК "Эко Дом".
Не согласившись с условиями направленного проекта договора ООО "Инвестгазпром" 09.10.2009 письмом исх. N 2090 направило управляющей компании свой проект договора поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение N 48-ТЭ/182-09 г.
В связи с не достижением сторонами соглашения по условиям договора энергоснабжения, спор об урегулировании разногласий был передан сторонами на рассмотрение арбитражного суда в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что разногласия сторон при заключении договора возникли из-за несогласования существенных условий договора, а именно: методики определения количества тепловой энергии.
Удовлетворяя встречный иск, и, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что проект договора поставки тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения, предложенный ООО "Инвестгазпром" полностью соответствует требованиям действующего законодательства, тогда как проект, предложенный ООО "РУК "Эко Дом" не содержит существенных условий, предусмотренных законодательством для такого вида договоров.
Арбитражный апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Обязанность управляющей компании, в данном случае - ООО "РУК "Эко Дом", как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила)
Указанными Правилами регулируются и отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (п. 15 Правил).
Согласно Приложению N 9 к Договору в редакции ООО "РУК "Эко Дом", методика расчета тепловых нагрузок производится на основании Приказа Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (МДС 41-4.2000).
Пунктом 4.1 договора в редакции ООО "Инвестгазпром" предусмотрено, что нормативной базой учета тепловой энергии являются "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
Как указывают стороны на объектах либо отсутствуют узлы учета, либо последние не сданы в эксплуатацию.
Исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Учитывая вышеизложенные нормы закона, оценив представленные сторонами проекты договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия представленного ООО "Инвестгазпром" проекта договора поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, тогда как проект договора ООО "РУК "Эко Дом" таким требованиям не соответствует, поскольку не содержит условий о поставке тепловой энергии на горячее водоснабжение, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (существенное условие договора энергоснабжения), а также содержит метод определения количества тепловой энергии на отопление, не предусмотренный действующим законодательством при оказании коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО "Инвестгазпром" и отказал ООО "РУК "Эко Дом" в удовлетворении первоначального иска.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 48-ТЭ/182-09 поставки тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (в редакции ООО "Инвестгазпром) не содержит существенных условий, несостоятелен, поскольку все существенные условия, предусмотренные законом для такого вида договора, а именно: условие о предмете договора, количестве тепловой энергии, порядке расчетов, качестве энергии, режиме ее потребления, а также об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, в данном договоре содержатся.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 02.03.2010 у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2010 года по делу N А41-37542/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2010 ПО ДЕЛУ N А41-37542/09
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. по делу N А41-37542/09
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Белугин В.Н., представитель по доверенности от 01.03.2010 б/н,
от ответчика: Ишханян А.А., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 14/10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рошальская управляющая компания "Эко Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2010 года по делу N А41-37542/09,
принятое судьей Горшковой М.П.,
по иску ООО "Рошальская управляющая компания "Эко Дом" к ООО "Инвестгазпром" о понуждении заключить договор на теплоснабжение,
по встречному иску ООО "Инвестгазпром" к ООО "Рошальская управляющая компания "Эко Дом" об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии в редакции ООО "Инвестгазпром",
установил:
общество с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Эко Дом" (далее - ООО РУК "Эко Дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (далее - ООО "Инвестгазпром") об обязании ответчика заключить договор поставки тепловой энергии в редакции истца от 01.09.2009.
В свою очередь ООО "Инвестгазпром" предъявлен встречный иск об обязании ООО "РУК "Эко Дом" заключить договор на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение N 48-ТЭ/182-09 в редакции ООО "Инвестгазпром".
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2010 встречные исковые требования ООО "Инвестгазпром" удовлетворены в полном объеме, ООО "РУК "Эко Дом" отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РУК" "Эко Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права, и вынести по делу новый судебный акт об отказе ООО "Инвестгазпром" в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и удовлетворении иска ООО "РУК "Эко Дом".
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи с нижеследующим.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного открытого конкурса по выбору управляющей компании решением конкурсной комиссии Администрации городского округа Рошаль ООО "РУК "Эко Дом" выбрано управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов.
05.08.2009 между Администрацией городского округа Рошаль и ООО "РУК "Эко Дом" заключены договора на обслуживание домов.
21.09.2009 в адрес ООО "Инвестгазпром" был направлен проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде на отопление от ООО РУК "Эко Дом".
Не согласившись с условиями направленного проекта договора ООО "Инвестгазпром" 09.10.2009 письмом исх. N 2090 направило управляющей компании свой проект договора поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение N 48-ТЭ/182-09 г.
В связи с не достижением сторонами соглашения по условиям договора энергоснабжения, спор об урегулировании разногласий был передан сторонами на рассмотрение арбитражного суда в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что разногласия сторон при заключении договора возникли из-за несогласования существенных условий договора, а именно: методики определения количества тепловой энергии.
Удовлетворяя встречный иск, и, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что проект договора поставки тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения, предложенный ООО "Инвестгазпром" полностью соответствует требованиям действующего законодательства, тогда как проект, предложенный ООО "РУК "Эко Дом" не содержит существенных условий, предусмотренных законодательством для такого вида договоров.
Арбитражный апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Обязанность управляющей компании, в данном случае - ООО "РУК "Эко Дом", как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила)
Указанными Правилами регулируются и отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (п. 15 Правил).
Согласно Приложению N 9 к Договору в редакции ООО "РУК "Эко Дом", методика расчета тепловых нагрузок производится на основании Приказа Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (МДС 41-4.2000).
Пунктом 4.1 договора в редакции ООО "Инвестгазпром" предусмотрено, что нормативной базой учета тепловой энергии являются "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
Как указывают стороны на объектах либо отсутствуют узлы учета, либо последние не сданы в эксплуатацию.
Исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Учитывая вышеизложенные нормы закона, оценив представленные сторонами проекты договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия представленного ООО "Инвестгазпром" проекта договора поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, тогда как проект договора ООО "РУК "Эко Дом" таким требованиям не соответствует, поскольку не содержит условий о поставке тепловой энергии на горячее водоснабжение, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (существенное условие договора энергоснабжения), а также содержит метод определения количества тепловой энергии на отопление, не предусмотренный действующим законодательством при оказании коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО "Инвестгазпром" и отказал ООО "РУК "Эко Дом" в удовлетворении первоначального иска.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 48-ТЭ/182-09 поставки тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (в редакции ООО "Инвестгазпром) не содержит существенных условий, несостоятелен, поскольку все существенные условия, предусмотренные законом для такого вида договора, а именно: условие о предмете договора, количестве тепловой энергии, порядке расчетов, качестве энергии, режиме ее потребления, а также об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, в данном договоре содержатся.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 02.03.2010 у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2010 года по делу N А41-37542/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
В.П.БЫКОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
В.П.БЫКОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)