Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
от ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ООО "КомСервисПлюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2012 года по делу N А64-3945/2012 (судья Захаров А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", г. Тамбов, об обязании передать документацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", г. Тамбов, об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом N 26/1 по ул. Набережной в городе Тамбове и иную техническую документацию, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в многоквартирном доме N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2012 года по делу N А64-3945/2012 исковые требований удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", г. Тамбов, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, общее собрание собственников помещений дома 26/1 по ул. Набережная г. Тамбова 23.03.2012 года проведено в отсутствие предусмотренного законодательством кворума, так как площадь помещений, принявших участие в голосовании, составляет лишь 1862, 05 кв. м или 49, 3% голосов, в этой связи, собрание должно быть признано несостоявшимся, а договор управления с истцом - незаключенным. 29.05.2012 ООО "КомСервисПлюс" было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором было принято решение о пролонгации договора управления от 31.05.2007, заключенного между собственниками жилых помещений и ООО "КомСервисПлюс".
Рассмотрение дела откладывалось в связи с ходатайством ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе ввиду обращения собственника жилого помещения Яценко А.А. о признании решения собственников помещений многоквартирного дома 26/1 по ул. Набережная г. Тамбова от 23.03.2012 об избрании истца управляющей компанией недействительным, поступившего по факсимильной связи с дополнительными доказательствами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.12.2012 года представители сторон не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Через канцелярию суда от ООО "КомСервисПлюс" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе с копией искового заявления собственников помещений дома 26/1 по ул. Набережная г. Тамбова от 29.11.2012 года о признании решения собственников помещений жилого дома от 23.03.2012 года несостоявшимся.
От ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" поступили письменные пояснения по ходатайству о приостановлении производства по апелляционной жалобе с приложением копии определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.11.2012 года об отказе Яценко А.А. от иска о признании решения собственников помещений от 23.03.2012 года недействительным.
Ходатайство ООО "КомСервисПлюс" о приостановлении производства по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. ст. 158, 159, 184, 266, 143 АПК РФ и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе ООО "КомСервисПлюс" ссылается на обращение в Ленинский районный суд г. Тамбова собственника помещений Яценко А.А. с исковым заявлением о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26/1 по ул. Набережная г. Тамбова, от 23.03.2012 года недействительным.
Однако в судебном заседании истец Яценко А.А. отказался от исковых требований, в связи с чем, производство по делу прекращено, о чем Ленинский районный суд г. Тамбова вынес соответствующее определение от 27.11.2012 года. 29.11.2012 года собственники помещений Яценко А.А., Яценко А.А., Силадий Н.Н., Силадий Н.А., Силадий А.А. и другие обратились в Ленинский районный суд г. Тамбова к Панину Е.В., Паниной В.А., Скачковой Г.Л., ООО "УК "Тамбовинвестсервис" о признании общего собрания собственников помещений в доме 26/1 по ул. Набережная г. Тамбова от 23.03.2012 года несостоявшимся. Доказательств принятия судом искового заявления к производству не представлено.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 23.03.2012 собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова на общем собрании, проведенном в форме очного голосования, было принято решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ООО "КомСервисПлюс", выбрана новая управляющая компания - ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис".
Письмом от 02.04.2012 собственник квартиры N 55 дома N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова Скачкова Галина Леонидовна направила в адрес ООО "КомСервисПлюс" копию протокола общего собрания в форме очного голосования от 23.03.2012, указав в сопроводительном письме на необходимость передачи в срок до 01.05.2012 технической документации, карточек учета граждан, лицевые счета и иную документацию, необходимую для управления домом вновь избранной управляющей организации ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (л.д. 28).
Письмом от 02.04.2012 собственник квартиры N 55 дома N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова Скачкова Галина Леонидовна направила ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис", как вновь избранной управляющей организации, протокол общего собрания от 23.03.2012, а также просила заключить договор управления данным многоквартирным домом и принять от ООО "КомСервисПлюс" необходимую для управления техническую и иную документацию (л.д. 29).
ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" письмом от 04.04.2012 N УКИ 573-12/2.4, полученным ответчиком согласно почтовому уведомлению 06.04.2012, просило ответчика в срок до 01.05.2012 передать в адрес ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" техническую документацию на многоквартирный дом N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в данном доме (л.д. 10, 11).
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Набережная, дом N 26/1, между ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" и собственниками помещений в данном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом N 114-ДУ-1уч-УК от 01.06.2012 (л.д. 21 - 27).
Ссылаясь на то, что ответчиком не передана необходимая для управления многоквартирным домом N 26/1 по ул. Набережная техническая и иная документация, а также невозможность исполнения в связи с этим обязательств по договору управления многоквартирным домом N 114-ДУ-1уч-УК от 01.06.2012, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом, если это предусмотрено Гражданским кодексом иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22 ноября 2011 г. сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Договор управления многоквартирным домом от 31.05.2007 был заключен между ООО "КомСервисПлюс" и собственниками многоквартирного дома N 26/1 сроком на 1 год, срок окончания действия договора указан по 01.06.2008 (п. 8.1 договора).
По окончании срока действия, договор от 31.05.2007 был пролонгирован, в порядке п. 8.3 договора, предусматривавшего его продление при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора по окончании срока его действия.
Из материалов дела усматривается, что 23.03.2012 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, о чем составлен протокол, в соответствии с которым по результатам голосования принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "КомСервисПлюс" с 01.06.2012 в связи с окончанием срока его действия. ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" на данном собрании была выбрана управляющей организацией, утвержден проект договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение общего собрания собственников от 23.03.2012 не было оспорено и признано недействительным, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Избрание новой управляющей организации является основанием для прекращения обязательств с ранее избранной организацией.
Письмом от 02.04.2012, в порядке п. 8.3 договора от 31.05.2007, ООО "КомСервисПлюс" было уведомлено о прекращении действия договора по окончании срока его действия и необходимости передачи в срок до 01.05.2012 технической документации, карточек учета граждан, лицевых счетов и иной документации, необходимой для управления домом вновь избранной управляющей организации ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (л.д. 28).
В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 24 и 26) (далее - Правила N 491), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2002 N 170.
К таким документам относятся: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Также управляющая организация обязана передать бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
Исходя из положений ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ответчик обязан передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил N 491).
В соответствии с п. 7. ст. 162 ЖК РФ вновь избранная управляющая компания обязана приступить к выполнению договора управления не позднее 30 дней со дня подписания договора.
01.06.2012 между ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Набережная, дом N 26/1 был заключен договор управления многоквартирным домом N 114-ДУ-1уч-УК (л.д. 21 - 27).
ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" письмом от 04.04.2012 N УКИ 573-12/2.4, полученным ответчиком согласно почтовому уведомлению 06.04.2012, просило в срок до 01.05.2012 передать в адрес ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" техническую документацию на многоквартирный дом N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в данном доме (л.д. 10, 11).
Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда от 30 марта 2010 г. N 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).
Материалами дела не подтвержден факт передачи ответчиком истцу технической и бухгалтерской документации, необходимой ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" для исполнения договорных обязательств.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая решение общего собрания собственников от 23.03.2012, которым произведена смена управляющей компании, в связи с чем, у ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" возникло право на управление домом, а у ответчика - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на многоквартирный дом, наличие договора, заключенного между ООО "Тамбовинвестсервис" и собственниками помещений в названном многоквартирном доме, возможность прекращения в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений договора с ООО "КомСервисПлюс" в порядке ч 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что решение о выборе новой управляющей компании принято с нарушением ст. 45 ЖК РФ, выразившимся в отсутствии кворума, ввиду участия в собрании лиц, не являющихся собственниками, подлежит отклонению.
Ответчик пояснил, что в протоколе общего собрания принимал участие Никифоров Н.А., а согласно представленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником помещения является Никифорова Новард Аваковна. Согласно пояснениям истца данный факт является технической ошибкой, в общем собрании принимала участие Никифорова Новард Аваковна, являющаяся собственником жилого помещения. Указанное ответчиком расхождение, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической ошибкой, так как подпись лица в протоколе общего собрания и в договоре управления, где указана Никифорова Н.А., идентичны (л.д. 24, 32).
Ссылка ответчика на участие в общем собрании не собственников жилья (Цвигайло А.И., вместо Цвигайло Д.А. и Рогожниковой Л.С. вместо Рогожникова В.И.) судом также отклоняется, так как в силу ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Кроме того, решение общего собрания собственников от 23.03.2012 не оспорено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и не признано недействительным.
Довод ответчика о пролонгации договора управления многоквартирным домом от 31.05.2007 собственниками жилых помещений на общем собрании 29.05.2012 судом отклоняется.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2012 года по делу N А64-3945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А64-3945/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А64-3945/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
от ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ООО "КомСервисПлюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2012 года по делу N А64-3945/2012 (судья Захаров А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", г. Тамбов, об обязании передать документацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", г. Тамбов, об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом N 26/1 по ул. Набережной в городе Тамбове и иную техническую документацию, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в многоквартирном доме N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2012 года по делу N А64-3945/2012 исковые требований удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс", г. Тамбов, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, общее собрание собственников помещений дома 26/1 по ул. Набережная г. Тамбова 23.03.2012 года проведено в отсутствие предусмотренного законодательством кворума, так как площадь помещений, принявших участие в голосовании, составляет лишь 1862, 05 кв. м или 49, 3% голосов, в этой связи, собрание должно быть признано несостоявшимся, а договор управления с истцом - незаключенным. 29.05.2012 ООО "КомСервисПлюс" было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором было принято решение о пролонгации договора управления от 31.05.2007, заключенного между собственниками жилых помещений и ООО "КомСервисПлюс".
Рассмотрение дела откладывалось в связи с ходатайством ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе ввиду обращения собственника жилого помещения Яценко А.А. о признании решения собственников помещений многоквартирного дома 26/1 по ул. Набережная г. Тамбова от 23.03.2012 об избрании истца управляющей компанией недействительным, поступившего по факсимильной связи с дополнительными доказательствами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.12.2012 года представители сторон не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Через канцелярию суда от ООО "КомСервисПлюс" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе с копией искового заявления собственников помещений дома 26/1 по ул. Набережная г. Тамбова от 29.11.2012 года о признании решения собственников помещений жилого дома от 23.03.2012 года несостоявшимся.
От ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" поступили письменные пояснения по ходатайству о приостановлении производства по апелляционной жалобе с приложением копии определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.11.2012 года об отказе Яценко А.А. от иска о признании решения собственников помещений от 23.03.2012 года недействительным.
Ходатайство ООО "КомСервисПлюс" о приостановлении производства по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. ст. 158, 159, 184, 266, 143 АПК РФ и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе ООО "КомСервисПлюс" ссылается на обращение в Ленинский районный суд г. Тамбова собственника помещений Яценко А.А. с исковым заявлением о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26/1 по ул. Набережная г. Тамбова, от 23.03.2012 года недействительным.
Однако в судебном заседании истец Яценко А.А. отказался от исковых требований, в связи с чем, производство по делу прекращено, о чем Ленинский районный суд г. Тамбова вынес соответствующее определение от 27.11.2012 года. 29.11.2012 года собственники помещений Яценко А.А., Яценко А.А., Силадий Н.Н., Силадий Н.А., Силадий А.А. и другие обратились в Ленинский районный суд г. Тамбова к Панину Е.В., Паниной В.А., Скачковой Г.Л., ООО "УК "Тамбовинвестсервис" о признании общего собрания собственников помещений в доме 26/1 по ул. Набережная г. Тамбова от 23.03.2012 года несостоявшимся. Доказательств принятия судом искового заявления к производству не представлено.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 23.03.2012 собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова на общем собрании, проведенном в форме очного голосования, было принято решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ООО "КомСервисПлюс", выбрана новая управляющая компания - ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис".
Письмом от 02.04.2012 собственник квартиры N 55 дома N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова Скачкова Галина Леонидовна направила в адрес ООО "КомСервисПлюс" копию протокола общего собрания в форме очного голосования от 23.03.2012, указав в сопроводительном письме на необходимость передачи в срок до 01.05.2012 технической документации, карточек учета граждан, лицевые счета и иную документацию, необходимую для управления домом вновь избранной управляющей организации ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (л.д. 28).
Письмом от 02.04.2012 собственник квартиры N 55 дома N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова Скачкова Галина Леонидовна направила ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис", как вновь избранной управляющей организации, протокол общего собрания от 23.03.2012, а также просила заключить договор управления данным многоквартирным домом и принять от ООО "КомСервисПлюс" необходимую для управления техническую и иную документацию (л.д. 29).
ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" письмом от 04.04.2012 N УКИ 573-12/2.4, полученным ответчиком согласно почтовому уведомлению 06.04.2012, просило ответчика в срок до 01.05.2012 передать в адрес ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" техническую документацию на многоквартирный дом N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в данном доме (л.д. 10, 11).
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Набережная, дом N 26/1, между ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" и собственниками помещений в данном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом N 114-ДУ-1уч-УК от 01.06.2012 (л.д. 21 - 27).
Ссылаясь на то, что ответчиком не передана необходимая для управления многоквартирным домом N 26/1 по ул. Набережная техническая и иная документация, а также невозможность исполнения в связи с этим обязательств по договору управления многоквартирным домом N 114-ДУ-1уч-УК от 01.06.2012, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом, если это предусмотрено Гражданским кодексом иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22 ноября 2011 г. сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Договор управления многоквартирным домом от 31.05.2007 был заключен между ООО "КомСервисПлюс" и собственниками многоквартирного дома N 26/1 сроком на 1 год, срок окончания действия договора указан по 01.06.2008 (п. 8.1 договора).
По окончании срока действия, договор от 31.05.2007 был пролонгирован, в порядке п. 8.3 договора, предусматривавшего его продление при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора по окончании срока его действия.
Из материалов дела усматривается, что 23.03.2012 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, о чем составлен протокол, в соответствии с которым по результатам голосования принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "КомСервисПлюс" с 01.06.2012 в связи с окончанием срока его действия. ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" на данном собрании была выбрана управляющей организацией, утвержден проект договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение общего собрания собственников от 23.03.2012 не было оспорено и признано недействительным, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Избрание новой управляющей организации является основанием для прекращения обязательств с ранее избранной организацией.
Письмом от 02.04.2012, в порядке п. 8.3 договора от 31.05.2007, ООО "КомСервисПлюс" было уведомлено о прекращении действия договора по окончании срока его действия и необходимости передачи в срок до 01.05.2012 технической документации, карточек учета граждан, лицевых счетов и иной документации, необходимой для управления домом вновь избранной управляющей организации ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (л.д. 28).
В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 24 и 26) (далее - Правила N 491), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2002 N 170.
К таким документам относятся: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Также управляющая организация обязана передать бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
Исходя из положений ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ответчик обязан передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил N 491).
В соответствии с п. 7. ст. 162 ЖК РФ вновь избранная управляющая компания обязана приступить к выполнению договора управления не позднее 30 дней со дня подписания договора.
01.06.2012 между ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Набережная, дом N 26/1 был заключен договор управления многоквартирным домом N 114-ДУ-1уч-УК (л.д. 21 - 27).
ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" письмом от 04.04.2012 N УКИ 573-12/2.4, полученным ответчиком согласно почтовому уведомлению 06.04.2012, просило в срок до 01.05.2012 передать в адрес ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" техническую документацию на многоквартирный дом N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в данном доме (л.д. 10, 11).
Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда от 30 марта 2010 г. N 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).
Материалами дела не подтвержден факт передачи ответчиком истцу технической и бухгалтерской документации, необходимой ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" для исполнения договорных обязательств.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая решение общего собрания собственников от 23.03.2012, которым произведена смена управляющей компании, в связи с чем, у ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" возникло право на управление домом, а у ответчика - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на многоквартирный дом, наличие договора, заключенного между ООО "Тамбовинвестсервис" и собственниками помещений в названном многоквартирном доме, возможность прекращения в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений договора с ООО "КомСервисПлюс" в порядке ч 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что решение о выборе новой управляющей компании принято с нарушением ст. 45 ЖК РФ, выразившимся в отсутствии кворума, ввиду участия в собрании лиц, не являющихся собственниками, подлежит отклонению.
Ответчик пояснил, что в протоколе общего собрания принимал участие Никифоров Н.А., а согласно представленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником помещения является Никифорова Новард Аваковна. Согласно пояснениям истца данный факт является технической ошибкой, в общем собрании принимала участие Никифорова Новард Аваковна, являющаяся собственником жилого помещения. Указанное ответчиком расхождение, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической ошибкой, так как подпись лица в протоколе общего собрания и в договоре управления, где указана Никифорова Н.А., идентичны (л.д. 24, 32).
Ссылка ответчика на участие в общем собрании не собственников жилья (Цвигайло А.И., вместо Цвигайло Д.А. и Рогожниковой Л.С. вместо Рогожникова В.И.) судом также отклоняется, так как в силу ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Кроме того, решение общего собрания собственников от 23.03.2012 не оспорено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и не признано недействительным.
Довод ответчика о пролонгации договора управления многоквартирным домом от 31.05.2007 собственниками жилых помещений на общем собрании 29.05.2012 судом отклоняется.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2012 года по делу N А64-3945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)