Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 ноября 2006 г. Дело N КГ-А40/11201-06
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Почуйкина В.В., судей Маметова Р.И., Мойсеевой Л.А., при участии в заседании от заявителя: конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) - Ш.Д. (дов. от 16.03.2006), Ш.П. (дов. от 20.03.2006); от должника: ЗАО "Нафтатранс-Восток" - неявка, извещено, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) на определение от 25.04.2006 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Прудниковой В.Г., и на постановление от 17.08.2006 N 09АП-7176/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Борисовой Е.Е., Жуковым Б.Н., Седовым С.П., по делу N А40/24118/06-73-291Б по заявлению конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" несостоятельным (банкротом),
конкурсный управляющий Банка "Диалог-Оптим" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Нафтатранс-Восток".
Определением от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006, заявление было возвращено на основании п. 1 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как поданное неуполномоченным лицом.
Суды исходили из того, что положения ст. ст. 129, 139 и 140 названного Закона не предоставляют конкурсному управляющему организации, признанной судом банкротом, права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом другой организации - своего дебитора.
Суды также указали на то, что полномочия конкурсного управляющего связаны с целью конкурсного производства, которой согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Суды пришли к выводу о противоречии действий конкурсного управляющего по обращению в суд с заявлением о признании банкротом организации дебитора установленной законом цели конкурсного производства, поскольку такое действие не ведет и не может привести к удовлетворению требований кредиторов лица, уже признанного банкротом.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банка "Диалог-Оптим" (ООО) просит определение и постановление отменить как принятые при неправильном применении судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указывает на то, что закрепленный в ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечень полномочий конкурсного управляющего, осуществляющего все полномочия руководителя должника, является открытым и не запрещает ему обращаться в суд за защитой нарушенных прав. В силу ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Банк имел право на обращение в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нафтатранс-Восток", наличие неисполненных обязательств которого перед Банком, вытекающих из кредитного договора, подтверждено судебным актом по делу N А40-67101/04-88-39. Статьи 129, 139 и 140 названного Закона не содержат императивного запрета на подачу конкурсным управляющим заявления о банкротстве организации-дебитора как одного из действий, направленных на возврат дебиторской задолженности и пополнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
ЗАО "Нафтатранс-Восток", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу также представлен не был.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, при этом право на такое обращение возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в Службу судебных приставов и его копии к должнику.
В силу ст. 2 названного Закона кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам или иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче заявления о признании должника банкротом конкурсный кредитор должен указать размер требований к должнику, обязательство, из которого возникло данное требование, вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование кредитора и другие подтверждающие его требование обстоятельства. Согласно ст. 40 названного Закона к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника.
Определяя круг лиц, обладающих правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и устанавливая порядок реализации такого права, вышеуказанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат ограничений, которые бы запрещали лицам, уже признанным банкротами, но в то же время являющимся кредиторами должника, на обращение в установленном порядке в суд с заявлением о признании этого должника банкротом.
Отсутствуют такие ограничения и в нормах ст. 129 названного Закона, определяющей полномочия конкурсного управляющего. Напротив, согласно п. 1 данной статьи конкурсный управляющий с даты своего утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом согласно п. 2 конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий наделен нормами п. 3 этой же статьи правом предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
К таким "иным действиям" может быть отнесена подача в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) как способ возврата имущества в связи с неисполнением должником денежных обязательств.
Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника. Их полномочия с указанного момента в силу п. 1 ст. 129 названного Закона осуществляет конкурсный управляющий.
Следовательно, конкурсный управляющий, действуя от имени Банка "Диалог-Оптим" (ООО) путем предъявления исков и заявлений в суд, в том числе заявления о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" банкротом, тем самым реализует полномочия органов управления должника в период осуществления процедуры конкурсного производства. То есть заявление было подано не конкурсным управляющим от своего имени, а кредитором ЗАО "Нафтатранс-Восток" Банком "Диалог-Оптим" (ООО) в лице конкурсного управляющего.
При обращении с заявлением о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" банкротом конкурсный управляющий ссылался на наличие задолженности указанного общества перед Банком в размере 16829015 руб. 75 коп. по кредитному договору, в подтверждение чего представил, в том числе судебный акт по делу N А40-67101/04-88-39, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО).
Ссылка судов на ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляющей конкурсному управляющему право на уступку прав требования к ЗАО "Нафтатранс-Восток" путем их реализации (как один из способов возврата имущества в связи с неисполнением ЗАО "Нафтатранс-Восток" денежных обязательств), не исключает возможности предъявления заявления о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" банкротом.
Согласно п. 1 ст. 140 названного Закона конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Из положений названной статьи, которая регламентирует условия и порядок реализации вышеуказанного права, не следует, что уступка прав требования является обязанностью конкурсного управляющего и единственным способом возврата имущества.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" несостоятельным (банкротом) - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2006 по делу N А40/24118/06-73-291Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 N 09АП-7176/2006-ГК по тому же делу отменить, заявление конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" несостоятельным (банкротом) направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2006, 23.11.2006 N КГ-А40/11201-06 ПО ДЕЛУ N А40/24118/06-73-291Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 ноября 2006 г. Дело N КГ-А40/11201-06
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Почуйкина В.В., судей Маметова Р.И., Мойсеевой Л.А., при участии в заседании от заявителя: конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) - Ш.Д. (дов. от 16.03.2006), Ш.П. (дов. от 20.03.2006); от должника: ЗАО "Нафтатранс-Восток" - неявка, извещено, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) на определение от 25.04.2006 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Прудниковой В.Г., и на постановление от 17.08.2006 N 09АП-7176/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Борисовой Е.Е., Жуковым Б.Н., Седовым С.П., по делу N А40/24118/06-73-291Б по заявлению конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Банка "Диалог-Оптим" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Нафтатранс-Восток".
Определением от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006, заявление было возвращено на основании п. 1 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как поданное неуполномоченным лицом.
Суды исходили из того, что положения ст. ст. 129, 139 и 140 названного Закона не предоставляют конкурсному управляющему организации, признанной судом банкротом, права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом другой организации - своего дебитора.
Суды также указали на то, что полномочия конкурсного управляющего связаны с целью конкурсного производства, которой согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Суды пришли к выводу о противоречии действий конкурсного управляющего по обращению в суд с заявлением о признании банкротом организации дебитора установленной законом цели конкурсного производства, поскольку такое действие не ведет и не может привести к удовлетворению требований кредиторов лица, уже признанного банкротом.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банка "Диалог-Оптим" (ООО) просит определение и постановление отменить как принятые при неправильном применении судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указывает на то, что закрепленный в ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечень полномочий конкурсного управляющего, осуществляющего все полномочия руководителя должника, является открытым и не запрещает ему обращаться в суд за защитой нарушенных прав. В силу ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Банк имел право на обращение в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нафтатранс-Восток", наличие неисполненных обязательств которого перед Банком, вытекающих из кредитного договора, подтверждено судебным актом по делу N А40-67101/04-88-39. Статьи 129, 139 и 140 названного Закона не содержат императивного запрета на подачу конкурсным управляющим заявления о банкротстве организации-дебитора как одного из действий, направленных на возврат дебиторской задолженности и пополнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
ЗАО "Нафтатранс-Восток", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу также представлен не был.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, при этом право на такое обращение возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в Службу судебных приставов и его копии к должнику.
В силу ст. 2 названного Закона кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам или иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче заявления о признании должника банкротом конкурсный кредитор должен указать размер требований к должнику, обязательство, из которого возникло данное требование, вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование кредитора и другие подтверждающие его требование обстоятельства. Согласно ст. 40 названного Закона к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника.
Определяя круг лиц, обладающих правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и устанавливая порядок реализации такого права, вышеуказанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат ограничений, которые бы запрещали лицам, уже признанным банкротами, но в то же время являющимся кредиторами должника, на обращение в установленном порядке в суд с заявлением о признании этого должника банкротом.
Отсутствуют такие ограничения и в нормах ст. 129 названного Закона, определяющей полномочия конкурсного управляющего. Напротив, согласно п. 1 данной статьи конкурсный управляющий с даты своего утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом согласно п. 2 конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий наделен нормами п. 3 этой же статьи правом предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
К таким "иным действиям" может быть отнесена подача в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) как способ возврата имущества в связи с неисполнением должником денежных обязательств.
Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника. Их полномочия с указанного момента в силу п. 1 ст. 129 названного Закона осуществляет конкурсный управляющий.
Следовательно, конкурсный управляющий, действуя от имени Банка "Диалог-Оптим" (ООО) путем предъявления исков и заявлений в суд, в том числе заявления о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" банкротом, тем самым реализует полномочия органов управления должника в период осуществления процедуры конкурсного производства. То есть заявление было подано не конкурсным управляющим от своего имени, а кредитором ЗАО "Нафтатранс-Восток" Банком "Диалог-Оптим" (ООО) в лице конкурсного управляющего.
При обращении с заявлением о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" банкротом конкурсный управляющий ссылался на наличие задолженности указанного общества перед Банком в размере 16829015 руб. 75 коп. по кредитному договору, в подтверждение чего представил, в том числе судебный акт по делу N А40-67101/04-88-39, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО).
Ссылка судов на ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляющей конкурсному управляющему право на уступку прав требования к ЗАО "Нафтатранс-Восток" путем их реализации (как один из способов возврата имущества в связи с неисполнением ЗАО "Нафтатранс-Восток" денежных обязательств), не исключает возможности предъявления заявления о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" банкротом.
Согласно п. 1 ст. 140 названного Закона конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Из положений названной статьи, которая регламентирует условия и порядок реализации вышеуказанного права, не следует, что уступка прав требования является обязанностью конкурсного управляющего и единственным способом возврата имущества.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" несостоятельным (банкротом) - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2006 по делу N А40/24118/06-73-291Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 N 09АП-7176/2006-ГК по тому же делу отменить, заявление конкурсного управляющего Банка "Диалог-Оптим" (ООО) о признании ЗАО "Нафтатранс-Восток" несостоятельным (банкротом) направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)