Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 января 2006 г. Дело N 09АП-17472/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2006.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей: П.В., П.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ЖСК "Эльбрус-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 по делу N А40-56207/06-79-324 судьи Д., по заявлению ЖСК "Эльбрус-2" к правительству Москвы, третье лицо ООО "Квадрат", о признании недействительным распоряжения, при участии: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: Ш. по дов. от 10.08.2006 уд. 38472, от третьего лица: Г. по дов. от 27.09.2006 уд-ние N 903
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 ЖСК "Эльбрус-2" (далее - ЖСК) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения правительства Москвы от 01.07.2005 N 1218-РП "О реализации инвестиционного проекта по строительству жилищного комплекса в городе Москве по улице Говорова, на месте прохождения двух воздушных ЛЭП-110 кВт (Западный административный округ города Москвы)".
ЖСК не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, а также исходя из несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает, что оспариваемым распоряжением правительства Москвы предусмотрена градостроительная деятельность в границах природного комплекса (вдоль улицы Говорова), противоречащая режимам природопользования, установленным законодательством г. Москвы.
Указал на то, что указанное распоряжение предусматривает капитальное строительство в границах, непосредственно прилегающих к жилому дому N 13, что затруднит проход к нему, а также подъезд аварийных и технических служб, чем лишит ЖСК возможности осуществления нормальной экономической деятельности.
Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу правительством Москвы и третьим лицом не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЖСК, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Считает, что оспариваемое распоряжение не затрагивает придомовую дворовую территорию истца и не нарушает его права.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Также считает, что оспариваемое распоряжение не нарушает права заявителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, распоряжением правительства Москвы от 01.07.2005 N 1218-РП предусмотрено в 2005 - 2008 гг. осуществить по адресу: г. Москва, ул. Говорова проектирование и строительство жилищного комплекса общей площадью 148700 кв. м, в том числе предельно допустимой общей жилой площадью квартир 74400 кв. м, общей нежилой 16180 кв. м, общей площадью подземной автостоянки 35350 кв. м (1010 машино-мест), объектов социальной инфраструктуры: детского сада на 125 мест, блока начальных классов на 75 мест, а также городских инженерных сетей к объектам.
Отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение оспариваемым распоряжением прав и охраняемых законом интересов ЖСК судом не установлено, какие-либо обязанности на истца это распоряжение также не возлагает.
При этом суд правомерно указал на то, что доказательства, подтверждающие тот факт, что предусмотренное оспариваемым распоряжением строительство затронет дворовую и придомовую территорию истца в материалах дела отсутствуют; ЖСК не оспаривает, что территория природного комплекса указанную территорию не затрагивает; суду не представлены документы в подтверждение каких-либо оформленных в установленном порядке прав истца на объекты недвижимости или земельные участки, расположенные по адресу: Москва, ул. Говорова.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЖСК требований.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 по делу N А40-56207/06-79-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.01.2007, 19.01.2007 N 09АП-17472/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-56207/06-79-324
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
10 января 2006 г. Дело N 09АП-17472/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2006.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей: П.В., П.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ЖСК "Эльбрус-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 по делу N А40-56207/06-79-324 судьи Д., по заявлению ЖСК "Эльбрус-2" к правительству Москвы, третье лицо ООО "Квадрат", о признании недействительным распоряжения, при участии: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: Ш. по дов. от 10.08.2006 уд. 38472, от третьего лица: Г. по дов. от 27.09.2006 уд-ние N 903
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 ЖСК "Эльбрус-2" (далее - ЖСК) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения правительства Москвы от 01.07.2005 N 1218-РП "О реализации инвестиционного проекта по строительству жилищного комплекса в городе Москве по улице Говорова, на месте прохождения двух воздушных ЛЭП-110 кВт (Западный административный округ города Москвы)".
ЖСК не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, а также исходя из несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает, что оспариваемым распоряжением правительства Москвы предусмотрена градостроительная деятельность в границах природного комплекса (вдоль улицы Говорова), противоречащая режимам природопользования, установленным законодательством г. Москвы.
Указал на то, что указанное распоряжение предусматривает капитальное строительство в границах, непосредственно прилегающих к жилому дому N 13, что затруднит проход к нему, а также подъезд аварийных и технических служб, чем лишит ЖСК возможности осуществления нормальной экономической деятельности.
Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу правительством Москвы и третьим лицом не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЖСК, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Считает, что оспариваемое распоряжение не затрагивает придомовую дворовую территорию истца и не нарушает его права.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Также считает, что оспариваемое распоряжение не нарушает права заявителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, распоряжением правительства Москвы от 01.07.2005 N 1218-РП предусмотрено в 2005 - 2008 гг. осуществить по адресу: г. Москва, ул. Говорова проектирование и строительство жилищного комплекса общей площадью 148700 кв. м, в том числе предельно допустимой общей жилой площадью квартир 74400 кв. м, общей нежилой 16180 кв. м, общей площадью подземной автостоянки 35350 кв. м (1010 машино-мест), объектов социальной инфраструктуры: детского сада на 125 мест, блока начальных классов на 75 мест, а также городских инженерных сетей к объектам.
Отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение оспариваемым распоряжением прав и охраняемых законом интересов ЖСК судом не установлено, какие-либо обязанности на истца это распоряжение также не возлагает.
При этом суд правомерно указал на то, что доказательства, подтверждающие тот факт, что предусмотренное оспариваемым распоряжением строительство затронет дворовую и придомовую территорию истца в материалах дела отсутствуют; ЖСК не оспаривает, что территория природного комплекса указанную территорию не затрагивает; суду не представлены документы в подтверждение каких-либо оформленных в установленном порядке прав истца на объекты недвижимости или земельные участки, расположенные по адресу: Москва, ул. Говорова.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЖСК требований.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 по делу N А40-56207/06-79-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)