Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.
при участии:
- от истца (ОАО "Красноярскэнергосбыт"): Божко О.Ю. - представителя по доверенности от 15.01.2008 N 01; Румянцева В.А. - представителя по доверенности от 18.02.2008;
- от ответчика (ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"): Митина С.С. - представителя по доверенности от 04.02.2008; Хованского Е.В. - представителя по доверенности от 07.04.2008;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года по делу N А33-15448/2007, принятое судьей Споткай Л.Е.,
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" (ООО) о взыскании 6 220 275 рублей 02 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2006 по 01.11.2007.
В судебном заседании 17.04.2008 истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 6 776 237 рублей 28 копеек в связи с увеличением периода задолженности с апреля 2006 года по декабрь 2007 года.
Решением арбитражного суда от 18 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 4 986 731 рубля 14 копеек. С ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 4 986 731 рубль 14 копеек долга, а также 30 616 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования в сумме 1 789 506 рублей 14 копеек, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно применено к отношениям истца и ответчика Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку ОАО "Красноярскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, и не может быть признано исполнителем коммунальных услуг. Суд необоснованно исходил из расчета объемов потребления электрической энергии, взяв за основу нормативы потребления коммунальных услуг. Истец не предоставляет коммунальные услуги потребителям, а продает ресурс - электрическую энергию исполнителю, причем местом исполнения обязательства по поставке ресурса является граница балансовой принадлежности, а не конкретные квартиры в каждом отдельном взятом доме.
Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором указывает, что истец произвел расчет количества электрической энергии, потребленной жителями домов по ул. Л.Кецховели, 67а, 69, исходя из установленной мощности. В результате стоимость электрической энергии составила 2 510 912 рублей 41 копейку. Использованный энергоснабжающей организацией способ расчета количества электрической энергии противоречит действующему законодательству.
Как исполнитель коммунальных услуг, ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" предоставляет коммунальные услуги населению, приобретает коммунальные ресурсы и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
По мнению ответчика, расчет количества и стоимости электрической энергии, потребленной жителями указанных жилых домов, должен осуществляться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом нормативы потребления электрической энергии в месяц установлены приложением N 1 к Решению Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160. Стоимость электрической энергии, потребленной населением в указанных жилых домах, на основании расчетов ответчика по указанной формуле составляет 721 406 рублей 26 копеек (с НДС), следовательно, суд первой инстанции правомерно произвел расчет платы за электрическую энергию, потребленную жителями вышеназванных домов.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
1 июня 2005 года между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска (далее - Департамент) и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" (далее - управляющая компания) заключен муниципальный контракт на управление муниципальным жилищным фондом, предметом которого является предоставление и оплата услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством (л.д. 85 - 93, 116, т. 1).
В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта от 01.06.2005 Департамент поручает, а управляющая компания осуществляет управление жилищным фондом с предоставлением услуг в соответствии с разделом 2 договора.
Факт передачи жилищного фонда в управление управляющей компании оформляется перечнем имущественного комплекса, являющегося объектами муниципального заказа (приложение N 4).
В период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии на жилые дома, перечисленные в приложении N 4 к муниципальному контракту.
При этом письменный договор энергоснабжения между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" заключен не был.
В материалы дела сторонами представлено соглашение об установлении обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А33-15448/2007, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об установлении следующих обстоятельств по делу:
1. Истцом предъявлен иск к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года на сумму 6 776 237 рублей 28 копеек.
2. В ходе рассмотрения настоящего дела стороны пришли к соглашению о том, что ответчик признает сумму заявленных истцом требований в размере 4 265 324 рублей 88 копеек, составляющую количество потребленной электрический энергии за период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года.
3. Разногласия остались по сумме в размере 2 510 912 рублей 41 копейки по объектам: ул. Л.Кецховели, 69, ул. Л.Кецховели, 67а за период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года.
4. Ответчик и истец признает объемы потребленной электрической энергии по объектам, указанным в пункте 3 настоящего соглашения исходя из нормативов потребления электроснабжения в размере 721 406 рублей 26 копеек (арифметический расчет) (л.д. 209, т. 2).
22 ноября 2006 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 67а, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" заключен договор управления многоквартирным домом N 182, в соответствии с пунктом 2.1 которого собственники передают, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению указанным многоквартирным домом (л.д. 1 - 18, т. 2).
Согласно пункту 3.1.4 договора от 22.11.2006 N 182 управляющая организация обязуется обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг, указанных в приложении N 5 к договору, в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата собственником услуг по договору включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с пунктом 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги определяется, исходя из общей площади помещений, находящейся в собственности собственника и цены (тарифа) на услуги (работы), указанные в пункте 4.1 договора. Размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. На момент заключения договора таким решением является решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (пункт 4.3 договора).
Аналогичный договор по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 69, был заключен между собственниками жилых помещений и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная".
В связи с тем, что за фактическое пользование услугами истца по поставке электроэнергии у ответчика за период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года образовалась задолженность в сумме 6 776 237 рублей 28 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, при этом между сторонами возникли разногласия по определению количества и стоимости потребленной электроэнергии по двум объектам: жилые дома по ул. Л.Кецховели, 69 и 67а.
Истец определяет количество и стоимость потребленной данными объектами электроэнергии по присоединенной мощности на основании составленных актов, а ответчик исходит из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и нормативов потребления электрической энергии, установленных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160.
В связи с тем, что за спорный период задолженность в сумме 4 265 324 рублей 88 копеек признана сторонами в соглашении от 17.04.2008, требования истца о взыскании указанной суммы в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разногласия остались по сумме 2 510 912 рублей 41 копейки (пункт 3 соглашения от 17.04.2008), из которых ответчик соглашается с суммой 721 406 рублей 26 коп, исходя из нормативов потребления электроснабжения (пункт 4 соглашения от 17.04.2008).
Заслушав устные выступления сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 12 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
Постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2005 N 138, от 17.11.2006 N 192 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярскэнергосбыт" на 2006 и 2007 год соответственно (л.д. 27 - 35, т. 1).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил), коммунальные услуги определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электрогазоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Таким образом, исходя из вышеназванных понятий, ОАО "Красноярскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" - исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в жилых домах по улице Л.Кецховели N 67а, 69, в городе Красноярске отсутствуют приборы учета электрической энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение по порядку расчетов за энергию, по порядку определения количества принятой электроэнергии при отсутствии приборов учета, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно применил при расчете количества принятой электроэнергии Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в частности пункт 19 Правил.
Довод истца о необходимости исчислять объем потребленной электроэнергии по указанным домам при отсутствии приборов учета по присоединенной мощности не основан на требованиях действующего законодательства. Представленные истцом в обоснование расчета исковых требований акты по учету электроэнергии составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика, в связи с чем не могут подтверждать достоверность данных, указанных в актах.
Таким образом, исследовав расчет истца годового отпуска электрической энергии за 2006, 2007 годы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований исчислять объем потребленной электроэнергии по жилым домам, обслуживаемым ответчиком, по присоединенной мощности, у истца не имелось (л.д. 221 - 232, т. 2).
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил для расчета задолженности формулу, приведенную в приложении N 2 к Правилам, с учетом норматива потребления электроэнергии, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (л.д. 96 - 101, т. 1), в связи с чем правомерно удовлетворил частично исковые требования по оспариваемой сумме в размере 721 406 рублей 26 копеек.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года по делу N А33-15448/2007 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года по делу N А33-15448/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2008 N А33-15448/2007-03АП-1476/2008 ПО ДЕЛУ N А33-15448/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. N А33-15448/2007-03АП-1476/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.
при участии:
- от истца (ОАО "Красноярскэнергосбыт"): Божко О.Ю. - представителя по доверенности от 15.01.2008 N 01; Румянцева В.А. - представителя по доверенности от 18.02.2008;
- от ответчика (ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"): Митина С.С. - представителя по доверенности от 04.02.2008; Хованского Е.В. - представителя по доверенности от 07.04.2008;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года по делу N А33-15448/2007, принятое судьей Споткай Л.Е.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" (ООО) о взыскании 6 220 275 рублей 02 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2006 по 01.11.2007.
В судебном заседании 17.04.2008 истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 6 776 237 рублей 28 копеек в связи с увеличением периода задолженности с апреля 2006 года по декабрь 2007 года.
Решением арбитражного суда от 18 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 4 986 731 рубля 14 копеек. С ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 4 986 731 рубль 14 копеек долга, а также 30 616 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования в сумме 1 789 506 рублей 14 копеек, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно применено к отношениям истца и ответчика Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку ОАО "Красноярскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, и не может быть признано исполнителем коммунальных услуг. Суд необоснованно исходил из расчета объемов потребления электрической энергии, взяв за основу нормативы потребления коммунальных услуг. Истец не предоставляет коммунальные услуги потребителям, а продает ресурс - электрическую энергию исполнителю, причем местом исполнения обязательства по поставке ресурса является граница балансовой принадлежности, а не конкретные квартиры в каждом отдельном взятом доме.
Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором указывает, что истец произвел расчет количества электрической энергии, потребленной жителями домов по ул. Л.Кецховели, 67а, 69, исходя из установленной мощности. В результате стоимость электрической энергии составила 2 510 912 рублей 41 копейку. Использованный энергоснабжающей организацией способ расчета количества электрической энергии противоречит действующему законодательству.
Как исполнитель коммунальных услуг, ООО "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" предоставляет коммунальные услуги населению, приобретает коммунальные ресурсы и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
По мнению ответчика, расчет количества и стоимости электрической энергии, потребленной жителями указанных жилых домов, должен осуществляться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом нормативы потребления электрической энергии в месяц установлены приложением N 1 к Решению Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160. Стоимость электрической энергии, потребленной населением в указанных жилых домах, на основании расчетов ответчика по указанной формуле составляет 721 406 рублей 26 копеек (с НДС), следовательно, суд первой инстанции правомерно произвел расчет платы за электрическую энергию, потребленную жителями вышеназванных домов.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
1 июня 2005 года между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска (далее - Департамент) и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" (далее - управляющая компания) заключен муниципальный контракт на управление муниципальным жилищным фондом, предметом которого является предоставление и оплата услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством (л.д. 85 - 93, 116, т. 1).
В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта от 01.06.2005 Департамент поручает, а управляющая компания осуществляет управление жилищным фондом с предоставлением услуг в соответствии с разделом 2 договора.
Факт передачи жилищного фонда в управление управляющей компании оформляется перечнем имущественного комплекса, являющегося объектами муниципального заказа (приложение N 4).
В период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии на жилые дома, перечисленные в приложении N 4 к муниципальному контракту.
При этом письменный договор энергоснабжения между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" заключен не был.
В материалы дела сторонами представлено соглашение об установлении обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А33-15448/2007, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об установлении следующих обстоятельств по делу:
1. Истцом предъявлен иск к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года на сумму 6 776 237 рублей 28 копеек.
2. В ходе рассмотрения настоящего дела стороны пришли к соглашению о том, что ответчик признает сумму заявленных истцом требований в размере 4 265 324 рублей 88 копеек, составляющую количество потребленной электрический энергии за период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года.
3. Разногласия остались по сумме в размере 2 510 912 рублей 41 копейки по объектам: ул. Л.Кецховели, 69, ул. Л.Кецховели, 67а за период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года.
4. Ответчик и истец признает объемы потребленной электрической энергии по объектам, указанным в пункте 3 настоящего соглашения исходя из нормативов потребления электроснабжения в размере 721 406 рублей 26 копеек (арифметический расчет) (л.д. 209, т. 2).
22 ноября 2006 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 67а, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" заключен договор управления многоквартирным домом N 182, в соответствии с пунктом 2.1 которого собственники передают, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению указанным многоквартирным домом (л.д. 1 - 18, т. 2).
Согласно пункту 3.1.4 договора от 22.11.2006 N 182 управляющая организация обязуется обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг, указанных в приложении N 5 к договору, в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата собственником услуг по договору включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с пунктом 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги определяется, исходя из общей площади помещений, находящейся в собственности собственника и цены (тарифа) на услуги (работы), указанные в пункте 4.1 договора. Размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. На момент заключения договора таким решением является решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (пункт 4.3 договора).
Аналогичный договор по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, 69, был заключен между собственниками жилых помещений и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная".
В связи с тем, что за фактическое пользование услугами истца по поставке электроэнергии у ответчика за период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года образовалась задолженность в сумме 6 776 237 рублей 28 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, при этом между сторонами возникли разногласия по определению количества и стоимости потребленной электроэнергии по двум объектам: жилые дома по ул. Л.Кецховели, 69 и 67а.
Истец определяет количество и стоимость потребленной данными объектами электроэнергии по присоединенной мощности на основании составленных актов, а ответчик исходит из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и нормативов потребления электрической энергии, установленных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160.
В связи с тем, что за спорный период задолженность в сумме 4 265 324 рублей 88 копеек признана сторонами в соглашении от 17.04.2008, требования истца о взыскании указанной суммы в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разногласия остались по сумме 2 510 912 рублей 41 копейки (пункт 3 соглашения от 17.04.2008), из которых ответчик соглашается с суммой 721 406 рублей 26 коп, исходя из нормативов потребления электроснабжения (пункт 4 соглашения от 17.04.2008).
Заслушав устные выступления сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 12 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
Постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2005 N 138, от 17.11.2006 N 192 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярскэнергосбыт" на 2006 и 2007 год соответственно (л.д. 27 - 35, т. 1).
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил), коммунальные услуги определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электрогазоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Таким образом, исходя из вышеназванных понятий, ОАО "Красноярскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" - исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в жилых домах по улице Л.Кецховели N 67а, 69, в городе Красноярске отсутствуют приборы учета электрической энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение по порядку расчетов за энергию, по порядку определения количества принятой электроэнергии при отсутствии приборов учета, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно применил при расчете количества принятой электроэнергии Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в частности пункт 19 Правил.
Довод истца о необходимости исчислять объем потребленной электроэнергии по указанным домам при отсутствии приборов учета по присоединенной мощности не основан на требованиях действующего законодательства. Представленные истцом в обоснование расчета исковых требований акты по учету электроэнергии составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика, в связи с чем не могут подтверждать достоверность данных, указанных в актах.
Таким образом, исследовав расчет истца годового отпуска электрической энергии за 2006, 2007 годы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований исчислять объем потребленной электроэнергии по жилым домам, обслуживаемым ответчиком, по присоединенной мощности, у истца не имелось (л.д. 221 - 232, т. 2).
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил для расчета задолженности формулу, приведенную в приложении N 2 к Правилам, с учетом норматива потребления электроэнергии, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (л.д. 96 - 101, т. 1), в связи с чем правомерно удовлетворил частично исковые требования по оспариваемой сумме в размере 721 406 рублей 26 копеек.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года по делу N А33-15448/2007 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года по делу N А33-15448/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.МАГДА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)