Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Мельникова И.М., Сулейманова З.М.
при ведении протокола секретарем Афашоковым Д.М.
С участием в заседании представителей:
от заявителя: не явились, извещены
от заинтересованного лица: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Газовик"
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 марта 2009 года
по делу N А15-273/2009 под председательством судьи Тагировой З.Т.
по заявлению Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан
к ТСЖ "Газовик"
о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административной ответственности
Управление Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Товариществу собственников жилья "Газовик" (далее - ТСЖ "Газовик", товарищество, заинтересованное лицо, апеллянт) о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2009 по делу N А15-273/2009 ТСЖ "Газовик" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10.000 руб. Суд пришел к выводу о соблюдении управлением процедуры привлечения товарищества к административной ответственности и наличием в действиях товарищества состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Газовик" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что товарищество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку ответственность по данному административному правонарушению должны нести граждане, проживающие в доме, не сданном в эксплуатацию.
Управление представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Жалоба рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей указанных лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.02.2009 Управлением государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан проведена проверка объекта капитального строительства - 4-этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, городок Газовиков, пр. им. Насрудинова, д. 5а. В ходе проверки управлением установлено нарушение обществом требований ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в эксплуатации квартир без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем составлен акт от 12.02.2009 N 000009.
По итогам рассмотрения материалов проверки по факту выявленного нарушения управление 12.02.2009 составило протокол об административном правонарушении. О привлечении ТСЖ "Газовик" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Судом первой инстанции установлено, что заказчиком по указанному объекту капитального строительства согласно договору подряда на капитальное строительство N 3 от 20.12.2000 и заключению N 82/02 по рабочему проекту на строительство 4-х этажных жилых домов (позиция 5), утвержденного 20.06.2002 Госэкспертизой РД, является ТСЖ "Газовик", и в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ он несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.
В данном случае результаты проверки и выявленные при этом нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.02.2009 N 000009 и протоколе об административном правонарушении от 12.02.2009 N 000010 в отношении товарищества.
Факт эксплуатации 4-х этажного жилого дома (позиция 5-а) в городке Газовиков по пр. Насрудинова в г. Махачкале без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела. В подтверждение обратного товарищество какие-либо доказательства не представило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек ТСЖ "Газовик" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в данном случае к ответственности должны быть привлечены граждане, самовольно заселившиеся в квартиры указанного дома. Товарищество является собственником дома и в соответствии с п. 7 ст. 138 Жилищного кодекса РФ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Дагестан обоснованно привлек ТСЖ "Газовик" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Поскольку законодательство не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, взыскание государственной пошлины в данном случае не производится.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2009 по делу N А15-273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2009 N 16АП-748/09(1) ПО ДЕЛУ N А15-273/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N 16АП-748/09(1)
Дело N А15-273/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Мельникова И.М., Сулейманова З.М.
при ведении протокола секретарем Афашоковым Д.М.
С участием в заседании представителей:
от заявителя: не явились, извещены
от заинтересованного лица: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Газовик"
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 марта 2009 года
по делу N А15-273/2009 под председательством судьи Тагировой З.Т.
по заявлению Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан
к ТСЖ "Газовик"
о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административной ответственности
установил:
Управление Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Товариществу собственников жилья "Газовик" (далее - ТСЖ "Газовик", товарищество, заинтересованное лицо, апеллянт) о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2009 по делу N А15-273/2009 ТСЖ "Газовик" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10.000 руб. Суд пришел к выводу о соблюдении управлением процедуры привлечения товарищества к административной ответственности и наличием в действиях товарищества состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Газовик" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что товарищество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку ответственность по данному административному правонарушению должны нести граждане, проживающие в доме, не сданном в эксплуатацию.
Управление представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Жалоба рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей указанных лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.02.2009 Управлением государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан проведена проверка объекта капитального строительства - 4-этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, городок Газовиков, пр. им. Насрудинова, д. 5а. В ходе проверки управлением установлено нарушение обществом требований ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в эксплуатации квартир без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем составлен акт от 12.02.2009 N 000009.
По итогам рассмотрения материалов проверки по факту выявленного нарушения управление 12.02.2009 составило протокол об административном правонарушении. О привлечении ТСЖ "Газовик" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Судом первой инстанции установлено, что заказчиком по указанному объекту капитального строительства согласно договору подряда на капитальное строительство N 3 от 20.12.2000 и заключению N 82/02 по рабочему проекту на строительство 4-х этажных жилых домов (позиция 5), утвержденного 20.06.2002 Госэкспертизой РД, является ТСЖ "Газовик", и в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ он несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.
В данном случае результаты проверки и выявленные при этом нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.02.2009 N 000009 и протоколе об административном правонарушении от 12.02.2009 N 000010 в отношении товарищества.
Факт эксплуатации 4-х этажного жилого дома (позиция 5-а) в городке Газовиков по пр. Насрудинова в г. Махачкале без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела. В подтверждение обратного товарищество какие-либо доказательства не представило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек ТСЖ "Газовик" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в данном случае к ответственности должны быть привлечены граждане, самовольно заселившиеся в квартиры указанного дома. Товарищество является собственником дома и в соответствии с п. 7 ст. 138 Жилищного кодекса РФ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Дагестан обоснованно привлек ТСЖ "Газовик" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Поскольку законодательство не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, взыскание государственной пошлины в данном случае не производится.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2009 по делу N А15-273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Д.А.БЕЛОВ
Д.А.БЕЛОВ
Судьи:
И.М.МЕЛЬНИКОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)