Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10971/2010) ЖСК N 533 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-8850/2010 (судья Н.П.Швецова), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК N 533
о взыскании 357900,72 руб.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
установил:
Государственной унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 533 (далее - кооператив, ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии в размере 506933,66 руб. за период октябрь - ноябрь 2009 года, а также договорной неустойки в сумме 28953,90 руб., исчисленной по состоянию на 27.01.2010.
Впоследствии истец отказался от требования в части основного долга в размере 177986,84 руб. и просил взыскать 328946,82 руб. задолженности и 28953,90 руб. неустойки.
Судом принят отказ от исковых требований в указанной части.
Решением суда от 18.05.2010 требования удовлетворены в полном объеме с учетом их уточнения. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 177980,84 руб. прекращено в связи с отказом от иска.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просил его отменить и вынести судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств в подтверждение факта заключения между сторонами договора на поставку тепловой энергии. Ответчик считает, что договор нельзя считать заключенным, так как у кооператива отсутствуют энергопринимающие устройства, которые находятся в собственности собственников помещений в доме.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2005 N 3729.036.1, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 13 - 18).
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в связи с тем, что наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела, неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями договора.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом законом установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Поскольку ответчик в соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами должен оплачивать предприятию оказанные услуги по установленным тарифам и в установленные договором сроки, а факт потребления тепловой энергии, размер задолженности, период ее возникновения подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.1 договора абонент оплачивает за тепловую энергию, израсходованную им, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
Поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 177980,84 руб., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.
Пунктом 5.7 установлено, что в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора, энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и подлежит применению.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ" в качестве основания для применения статьи 333 ГК РФ предусмотрена только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Письма N 17 от 14.07.1997).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил данных, в том числе документальных доказательств для применения статьи 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности факта заключения договора теплоснабжения между сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В материалы дела представлен договор от 01.11.2005 N 3729.036.1, подписанный от имени ЖСК N 533 Председателем кооператива А.Г.Федоровым.
В материалах дела имеется подписанный сторонами Акт от 29.09.2005, из которого следует, что границей раздела по тепловым сетям являются первые фланцы задвижек на трубопроводах в ИТП-1 и в ИТП-2 со стороны тепловых сетей предприятия. Таким образом, необоснованной является ссылка кооператива на отсутствие у него энергопринимающего устройства и иного оборудования по теплоснабжению.
В соответствии с пунктом 3 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил к обязанностям исполнителя относятся, в том числе и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Кооператив в качестве исполнителя коммунальных услуг в жилом доме N 31 по улице Ушинского заключил с предприятием Договор теплоснабжения в горячей воде. Договор подписан обеими сторонами и согласно пункту 8.1 действует в течение пяти лет, начиная с 01.11.2005.
Заключив с истцом договор теплоснабжения от 01.11.2005 N 3729.036.1, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами и по расчету с предприятием за потребленную проживающими в доме гражданами тепловую энергию.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату кооперативом основной задолженности по договору, что не оспаривается подателем жалобы. Суд апелляционной инстанции считает, что последующее исполнение ответчиком договора в виде принятия услуг, оплаты оказанных истцом услуг явилось в соответствии с пунктом 2 части 183 ГК РФ последующим одобрением сделки, что создает для ответчика гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Таким образом, оснований для признания договора незаключенным не имеется, у сторон возникли гражданские права и обязанности с момента совершения сделки. В части размера взысканных сумм задолженности и неустойки апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу ЖСК N 533 - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2010 года по делу N А56-8850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 533 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2010 ПО ДЕЛУ N А56-8850/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. по делу N А56-8850/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10971/2010) ЖСК N 533 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-8850/2010 (судья Н.П.Швецова), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК N 533
о взыскании 357900,72 руб.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
установил:
Государственной унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N 533 (далее - кооператив, ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии в размере 506933,66 руб. за период октябрь - ноябрь 2009 года, а также договорной неустойки в сумме 28953,90 руб., исчисленной по состоянию на 27.01.2010.
Впоследствии истец отказался от требования в части основного долга в размере 177986,84 руб. и просил взыскать 328946,82 руб. задолженности и 28953,90 руб. неустойки.
Судом принят отказ от исковых требований в указанной части.
Решением суда от 18.05.2010 требования удовлетворены в полном объеме с учетом их уточнения. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 177980,84 руб. прекращено в связи с отказом от иска.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просил его отменить и вынести судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств в подтверждение факта заключения между сторонами договора на поставку тепловой энергии. Ответчик считает, что договор нельзя считать заключенным, так как у кооператива отсутствуют энергопринимающие устройства, которые находятся в собственности собственников помещений в доме.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2005 N 3729.036.1, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 13 - 18).
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в связи с тем, что наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела, неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями договора.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом законом установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Поскольку ответчик в соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами должен оплачивать предприятию оказанные услуги по установленным тарифам и в установленные договором сроки, а факт потребления тепловой энергии, размер задолженности, период ее возникновения подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.1 договора абонент оплачивает за тепловую энергию, израсходованную им, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
Поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 177980,84 руб., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.
Пунктом 5.7 установлено, что в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора, энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и подлежит применению.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ" в качестве основания для применения статьи 333 ГК РФ предусмотрена только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Письма N 17 от 14.07.1997).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил данных, в том числе документальных доказательств для применения статьи 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности факта заключения договора теплоснабжения между сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В материалы дела представлен договор от 01.11.2005 N 3729.036.1, подписанный от имени ЖСК N 533 Председателем кооператива А.Г.Федоровым.
В материалах дела имеется подписанный сторонами Акт от 29.09.2005, из которого следует, что границей раздела по тепловым сетям являются первые фланцы задвижек на трубопроводах в ИТП-1 и в ИТП-2 со стороны тепловых сетей предприятия. Таким образом, необоснованной является ссылка кооператива на отсутствие у него энергопринимающего устройства и иного оборудования по теплоснабжению.
В соответствии с пунктом 3 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил к обязанностям исполнителя относятся, в том числе и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Кооператив в качестве исполнителя коммунальных услуг в жилом доме N 31 по улице Ушинского заключил с предприятием Договор теплоснабжения в горячей воде. Договор подписан обеими сторонами и согласно пункту 8.1 действует в течение пяти лет, начиная с 01.11.2005.
Заключив с истцом договор теплоснабжения от 01.11.2005 N 3729.036.1, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами и по расчету с предприятием за потребленную проживающими в доме гражданами тепловую энергию.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату кооперативом основной задолженности по договору, что не оспаривается подателем жалобы. Суд апелляционной инстанции считает, что последующее исполнение ответчиком договора в виде принятия услуг, оплаты оказанных истцом услуг явилось в соответствии с пунктом 2 части 183 ГК РФ последующим одобрением сделки, что создает для ответчика гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Таким образом, оснований для признания договора незаключенным не имеется, у сторон возникли гражданские права и обязанности с момента совершения сделки. В части размера взысканных сумм задолженности и неустойки апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу ЖСК N 533 - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2010 года по делу N А56-8850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 533 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)