Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7127-06
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Почуйкина В.В., судей Медведевой А.М. и Яскина С.А., при участии в заседании от истца: конкурсный управляющий ГП 1371 ТДСУ (неявка, извещен); от ответчика: ФАУФИ (неявка, извещено); от третьих лиц: ФГУП "УДС N 4 при Спецстрое России" (С. - дов. от 11.01.2006), Спецстрой России (Б. - дов. от 10.10.2005), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ на решение от 07.02.2006 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Богачевой Л.М., и на постановление от 17.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой О.В., Катуновым В.И., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-63470/05-106-485 по заявлению конкурсного управляющего Государственного предприятия 1371 Территориального дорожного строительного управления к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, 3-и лица: ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" и Федеральная служба специального строительства, о признании недействительным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Государственного предприятия 1371 Территориального дорожного строительного управления (далее - конкурсный управляющий ГП 1371 ТДСУ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании недействительным распоряжения Мингосимущества от 21.02.2000 N 214-р в части, касающейся передачи имущества ГП 1371 ТДСУ на баланс Управления дорожного строительства N 4.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" и Федеральная служба специального строительства.
Решением суда от 07.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды пришли к выводу о том, что действия заявителя по добровольной передаче имущества свидетельствуют об отказе его от права хозяйственного ведения этим имуществом, о правомерности прекращения права хозяйственного ведения заявителя, а также об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях ответчика, связанных с принятием оспариваемого распоряжения, которое принято в пределах компетенции государственного органа, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГП 1371 ТДСУ просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ поступило заявление, в котором он, ссылаясь на ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляет об отказе от поданного по делу заявления в полном объеме и просит прекратить производство по делу N А40-63470/05-106-485.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ об отказе от поданного по делу заявления, при отсутствии возражений со стороны других лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Учитывая полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска на стадии кассационного производства и принятии отказа арбитражным судом, суд кассационной инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ об отказе от заявления по делу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2006 по делу N А40-63470/05-106-485 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по тому же делу отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2006, 09.08.2006 N КГ-А40/7127-06 ПО ДЕЛУ N А40-63470/05-106-485
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
2 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7127-06
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Почуйкина В.В., судей Медведевой А.М. и Яскина С.А., при участии в заседании от истца: конкурсный управляющий ГП 1371 ТДСУ (неявка, извещен); от ответчика: ФАУФИ (неявка, извещено); от третьих лиц: ФГУП "УДС N 4 при Спецстрое России" (С. - дов. от 11.01.2006), Спецстрой России (Б. - дов. от 10.10.2005), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ на решение от 07.02.2006 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Богачевой Л.М., и на постановление от 17.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой О.В., Катуновым В.И., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-63470/05-106-485 по заявлению конкурсного управляющего Государственного предприятия 1371 Территориального дорожного строительного управления к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, 3-и лица: ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" и Федеральная служба специального строительства, о признании недействительным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Государственного предприятия 1371 Территориального дорожного строительного управления (далее - конкурсный управляющий ГП 1371 ТДСУ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании недействительным распоряжения Мингосимущества от 21.02.2000 N 214-р в части, касающейся передачи имущества ГП 1371 ТДСУ на баланс Управления дорожного строительства N 4.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" и Федеральная служба специального строительства.
Решением суда от 07.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды пришли к выводу о том, что действия заявителя по добровольной передаче имущества свидетельствуют об отказе его от права хозяйственного ведения этим имуществом, о правомерности прекращения права хозяйственного ведения заявителя, а также об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях ответчика, связанных с принятием оспариваемого распоряжения, которое принято в пределах компетенции государственного органа, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГП 1371 ТДСУ просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ поступило заявление, в котором он, ссылаясь на ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляет об отказе от поданного по делу заявления в полном объеме и просит прекратить производство по делу N А40-63470/05-106-485.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ об отказе от поданного по делу заявления, при отсутствии возражений со стороны других лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Учитывая полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска на стадии кассационного производства и принятии отказа арбитражным судом, суд кассационной инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство конкурсного управляющего ГП 1371 ТДСУ об отказе от заявления по делу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2006 по делу N А40-63470/05-106-485 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по тому же делу отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)