Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Балахниной А.К. и Пряхиной Ю.А. по доверенностям от 11.01.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья N 23,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2009,
принятое судьей Щавлевой А.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-10435/2009
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания"
к товариществу собственников жилья N 23
о взыскании долга
и
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья N 23 (далее - Товарищество).
Предметом исковых требований (с учетом уточнений, сделанных в суде) явилось взыскание с ответчика 133 575 рублей 91 копейки задолженности за отпущенную в апреле и мае 2009 года тепловую энергию на основании договора на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 03.10.2007 N 314.
Суд первой инстанции решением от 21.12.2009 исковые требования удовлетворил. Суд исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в спорный период ответчику и ее неоплаты последним во взыскиваемом объеме. Кроме того, суд прекратил производство по делу в части взыскания долга в размере 125 726 рублей 19 копеек в связи с частичным отказом истца от заявленных первоначальных требований. При разрешении спора суд руководствовался статьями 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2010 изменил решение от 21.12.2009: взыскал с ответчика в пользу истца 123 517 рублей 36 копеек; в удовлетворении исковых требований в части взыскания 10 058 рублей 55 копеек долга отказал. При принятии судебного акта суд признал обоснованным расчет объема и стоимости тепловой энергии, проведенный ответчиком по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Применение истцом для расчета объема энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), суд посчитал неправомерным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.12.2009 и постановление от 30.03.2010 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель оспаривает выводы суда о доказанности истцом размера долга за поставленную тепловую энергию во взыскиваемом размере. При этом указывает, что в период с мая по июнь 2009 года истцу были перечислены денежные средства, поступившие от населения, в размере 187 661 рубля 92 копеек. Данных о наличии задолженности Товарищества на первое число спорного периода истец не представил. Следовательно, при установлении фактического размера оплаты и долга за спорный период истцом не мог быть осуществлен зачет поступивших от населения в мае и июне 2009 года средств без обоснования наличия долга за период, предшествующий спорному.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу. Представители истца пояснили, что в спорный период плата для населения за тепловую энергию не была установлена. Действовал единый тариф для всех потребителей. Расчет задолженности произведен исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления и тарифа на тепловую энергию. Истец представлял в суд сведения о взаиморасчетах сторон за весь период договорных отношений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А11-10435/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 03.10.2007 N 314, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а потребитель - принять и полностью и своевременно оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель по ценам и в порядке, определенным условиями договора.
Согласно пунктам 3.3.1 и 5.1 договора потребитель обязан оплачивать отпущенную ему тепловую энергию, исходя из заявленного потребителем объема теплопотребления по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 4.1в договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя и наличии прибора учета на источнике тепла количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется по Методике N 105.
Тепловая энергия оплачивается производится потребителем самостоятельно по платежным поручениям на основании счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией (пункт 6.1 договора).
В пункте 6.2 стороны согласовали окончательный срок расчета - до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику тепловую энергию. Тепловая энергия поставлялась для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного жилого дома. Ответчик оплачивал коммунальный ресурс без указания назначения платежа. Истец зачислял поступившие платежи, последовательно закрывая более ранний долг.
За тепловую энергию, отпущенную в апреле и мае 2009 года, истец выставил на оплату счета-фактуры от 30.04.2009 и 29.05.2009 на сумму 156 373 рубля 23 копейки с учетом НДС.
Для определения объемов отпущенной тепловой энергии Компания применила расчетный способ, согласованный сторонами в пункте 4.1в договора в соответствии с Методикой N 105.
Частично в сумме 22 797 рублей 32 копейки перечисленные ответчиком денежные средства (платежные поручения от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 30.10.2009 и от 30.11.2009), не содержащие назначения платежа, приняты истцом в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с апреля по май 2009 года.
Неисполнение потребителем обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Руководствуясь статьями 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 15 и 19 Правил N 307, суд апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о неправомерности включения сторонами в договор условий о применении Методики N 105 при определении объема тепловой энергии, поставленной для бытовых нужд жилых домов. Вывод апелляционного суда о необходимости применения в расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан, соответствует законодательству. В связи с этим апелляционный суд признал правомерным расчет объема и стоимости энергии, произведенный ответчиком. Расчет сделан на основании нормативов на горячее водоснабжение, утвержденных постановлением главы муниципального округа города Гусь-Хрустальный от 03.09.2007 N 531.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Основываясь на материалах дела (в том числе платежных поручениях от 31.08.2009, 30.09.2009, 30.10.2009 и 30.11.2009 и расчетах сторон), суды установили, что денежные средства в сумме 22 797 рублей 32 копеек, перечисленные ответчиком по платежным поручениям, не содержащим назначение платежа, приняты истцом в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по май 2009 года. Порядок зачисления истцом поступивших денежных средств в счет погашения долга за более ранний период не противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме с учетом произведенного расчета потребитель не представил. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 123 517 рублей 36 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исследования правомерности зачисления Компанией перечисленных Товариществом по платежным поручениям от 29.05.2009 и 30.06.2009 денежных средств подлежат отклонению, поскольку они были зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вопрос о наличии которой не являлся предметом рассматриваемого спора (с учетом уточнения исковых требований) и судом не исследовался, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных в иске требований.
Кроме того, порядок расчетов истца в более раннем периоде в судебном порядке ответчик не оспорил, доказательств отсутствия задолженности за более ранний период не представил.
С учетом доводов кассационной жалобы и статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, окружной суд счел, что выводы судов о доказанности названных обстоятельств не подлежат переоценке, ибо возражения заявителя жалобы основаны лишь на иной оценке исследованных судом доказательств.
Вопреки доводам заявителя, в материалах дела представлены расчеты задолженности, сделанные как истцом, так и ответчиком. Расчет, сделанный ответчиком, апелляционный суд признал правомерным.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на неправильное применение норм материального и процессуального права. В отзыве истец не требовал изменить оспариваемые судебные акты. Поэтому суд кассационной инстанции счел, что оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных актов нет.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А11-10435/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 23 - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2010 ПО ДЕЛУ N А11-10435/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N А11-10435/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Балахниной А.К. и Пряхиной Ю.А. по доверенностям от 11.01.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья N 23,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2009,
принятое судьей Щавлевой А.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-10435/2009
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания"
к товариществу собственников жилья N 23
о взыскании долга
и
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья N 23 (далее - Товарищество).
Предметом исковых требований (с учетом уточнений, сделанных в суде) явилось взыскание с ответчика 133 575 рублей 91 копейки задолженности за отпущенную в апреле и мае 2009 года тепловую энергию на основании договора на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 03.10.2007 N 314.
Суд первой инстанции решением от 21.12.2009 исковые требования удовлетворил. Суд исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в спорный период ответчику и ее неоплаты последним во взыскиваемом объеме. Кроме того, суд прекратил производство по делу в части взыскания долга в размере 125 726 рублей 19 копеек в связи с частичным отказом истца от заявленных первоначальных требований. При разрешении спора суд руководствовался статьями 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2010 изменил решение от 21.12.2009: взыскал с ответчика в пользу истца 123 517 рублей 36 копеек; в удовлетворении исковых требований в части взыскания 10 058 рублей 55 копеек долга отказал. При принятии судебного акта суд признал обоснованным расчет объема и стоимости тепловой энергии, проведенный ответчиком по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Применение истцом для расчета объема энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), суд посчитал неправомерным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.12.2009 и постановление от 30.03.2010 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель оспаривает выводы суда о доказанности истцом размера долга за поставленную тепловую энергию во взыскиваемом размере. При этом указывает, что в период с мая по июнь 2009 года истцу были перечислены денежные средства, поступившие от населения, в размере 187 661 рубля 92 копеек. Данных о наличии задолженности Товарищества на первое число спорного периода истец не представил. Следовательно, при установлении фактического размера оплаты и долга за спорный период истцом не мог быть осуществлен зачет поступивших от населения в мае и июне 2009 года средств без обоснования наличия долга за период, предшествующий спорному.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу. Представители истца пояснили, что в спорный период плата для населения за тепловую энергию не была установлена. Действовал единый тариф для всех потребителей. Расчет задолженности произведен исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления и тарифа на тепловую энергию. Истец представлял в суд сведения о взаиморасчетах сторон за весь период договорных отношений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А11-10435/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 03.10.2007 N 314, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а потребитель - принять и полностью и своевременно оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель по ценам и в порядке, определенным условиями договора.
Согласно пунктам 3.3.1 и 5.1 договора потребитель обязан оплачивать отпущенную ему тепловую энергию, исходя из заявленного потребителем объема теплопотребления по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 4.1в договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя и наличии прибора учета на источнике тепла количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется по Методике N 105.
Тепловая энергия оплачивается производится потребителем самостоятельно по платежным поручениям на основании счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией (пункт 6.1 договора).
В пункте 6.2 стороны согласовали окончательный срок расчета - до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику тепловую энергию. Тепловая энергия поставлялась для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного жилого дома. Ответчик оплачивал коммунальный ресурс без указания назначения платежа. Истец зачислял поступившие платежи, последовательно закрывая более ранний долг.
За тепловую энергию, отпущенную в апреле и мае 2009 года, истец выставил на оплату счета-фактуры от 30.04.2009 и 29.05.2009 на сумму 156 373 рубля 23 копейки с учетом НДС.
Для определения объемов отпущенной тепловой энергии Компания применила расчетный способ, согласованный сторонами в пункте 4.1в договора в соответствии с Методикой N 105.
Частично в сумме 22 797 рублей 32 копейки перечисленные ответчиком денежные средства (платежные поручения от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 30.10.2009 и от 30.11.2009), не содержащие назначения платежа, приняты истцом в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с апреля по май 2009 года.
Неисполнение потребителем обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Руководствуясь статьями 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 15 и 19 Правил N 307, суд апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о неправомерности включения сторонами в договор условий о применении Методики N 105 при определении объема тепловой энергии, поставленной для бытовых нужд жилых домов. Вывод апелляционного суда о необходимости применения в расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан, соответствует законодательству. В связи с этим апелляционный суд признал правомерным расчет объема и стоимости энергии, произведенный ответчиком. Расчет сделан на основании нормативов на горячее водоснабжение, утвержденных постановлением главы муниципального округа города Гусь-Хрустальный от 03.09.2007 N 531.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Основываясь на материалах дела (в том числе платежных поручениях от 31.08.2009, 30.09.2009, 30.10.2009 и 30.11.2009 и расчетах сторон), суды установили, что денежные средства в сумме 22 797 рублей 32 копеек, перечисленные ответчиком по платежным поручениям, не содержащим назначение платежа, приняты истцом в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по май 2009 года. Порядок зачисления истцом поступивших денежных средств в счет погашения долга за более ранний период не противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме с учетом произведенного расчета потребитель не представил. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 123 517 рублей 36 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исследования правомерности зачисления Компанией перечисленных Товариществом по платежным поручениям от 29.05.2009 и 30.06.2009 денежных средств подлежат отклонению, поскольку они были зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вопрос о наличии которой не являлся предметом рассматриваемого спора (с учетом уточнения исковых требований) и судом не исследовался, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных в иске требований.
Кроме того, порядок расчетов истца в более раннем периоде в судебном порядке ответчик не оспорил, доказательств отсутствия задолженности за более ранний период не представил.
С учетом доводов кассационной жалобы и статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, окружной суд счел, что выводы судов о доказанности названных обстоятельств не подлежат переоценке, ибо возражения заявителя жалобы основаны лишь на иной оценке исследованных судом доказательств.
Вопреки доводам заявителя, в материалах дела представлены расчеты задолженности, сделанные как истцом, так и ответчиком. Расчет, сделанный ответчиком, апелляционный суд признал правомерным.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на неправильное применение норм материального и процессуального права. В отзыве истец не требовал изменить оспариваемые судебные акты. Поэтому суд кассационной инстанции счел, что оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных актов нет.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А11-10435/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 23 - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)