Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Корнильевой С.А.
судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года дело N 2-3415/09 по кассационной жалобе П. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2009 года по иску П. к З.Е., З.Д., Управлению ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", ОАО "Сити-Сервис" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя П. - адвоката Верховод О.Е. (доверенность от 10.12.2010 года, ордер от 11.12.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении квартиры по адресу: <...>, об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по спорному адресу, предыдущими собственниками квартиры являлись ответчики З.Е., З.Д., которые впоследствии продали квартиру истцу, ответчики членами семьи истца не являются, после заключения договора купли-продажи З-ко были сняты с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрированы в квартире по адресу: <...>, однако, с февраля 2009 года квартплата и коммунальные платежи стали начисляться из расчета трех человек, в том числе, на З.Е., З.Д.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2009 года исковые требования П. о признании З.Е., З.Д. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены, требования об обязании произвести перерасчет оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда от 07.12.2009 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.
В заседание суда кассационной инстанции З.Е., представители З.Д., Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", ОАО "Сити-Сервис" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей. В остальной части решение суда истцом и ответчиками не обжалуется.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <...> постоянно зарегистрированы П. с 20.08.2002 года, З.Е. с 26.09.1969 года, З.Д. с 16.07.1993 года (л.д. 29). Квартира принадлежит на праве собственности П. на основании договора купли-продажи N 11-3520 от 24.05.2002 года (л.д. 24), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 25).
Разрешая требования об обязании произвести перерасчет, суд первой инстанции исходил из норм ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, полагал, что оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
Судом установлено, что в квартире по спорному адресу постоянно зарегистрировано три человека - истец и ответчики по делу, сведений о снятии ответчиков с регистрационного учета в какой-либо период в материалах дела не имеется.
Доводы истца о том, что ранее коммунальные платежи начислялись из расчета на одного человека не являются доказательством правомерности предъявленных истцом требований.
Ссылки истца на наличие сведений о регистрации ответчиков З-ко по пр. Авиаконструкторов не свидетельствует о том, что З-ко не подлежали учету при начислении коммунальных платежей в отношении квартиры по ул. Стойкости, поскольку не были сняты с регистрационного учета по спорному адресу.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей является верным.
В остальной части решение суда не обжалуется, предметом исследования не является.
При таком положении кассационная инстанция полагает решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не усматривает основания для отмены обжалуемого решения.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения П. в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2010 N 2993
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. N 2993
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Корнильевой С.А.
судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года дело N 2-3415/09 по кассационной жалобе П. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2009 года по иску П. к З.Е., З.Д., Управлению ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", ОАО "Сити-Сервис" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя П. - адвоката Верховод О.Е. (доверенность от 10.12.2010 года, ордер от 11.12.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении квартиры по адресу: <...>, об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по спорному адресу, предыдущими собственниками квартиры являлись ответчики З.Е., З.Д., которые впоследствии продали квартиру истцу, ответчики членами семьи истца не являются, после заключения договора купли-продажи З-ко были сняты с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрированы в квартире по адресу: <...>, однако, с февраля 2009 года квартплата и коммунальные платежи стали начисляться из расчета трех человек, в том числе, на З.Е., З.Д.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2009 года исковые требования П. о признании З.Е., З.Д. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены, требования об обязании произвести перерасчет оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда от 07.12.2009 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.
В заседание суда кассационной инстанции З.Е., представители З.Д., Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", ОАО "Сити-Сервис" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей. В остальной части решение суда истцом и ответчиками не обжалуется.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <...> постоянно зарегистрированы П. с 20.08.2002 года, З.Е. с 26.09.1969 года, З.Д. с 16.07.1993 года (л.д. 29). Квартира принадлежит на праве собственности П. на основании договора купли-продажи N 11-3520 от 24.05.2002 года (л.д. 24), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 25).
Разрешая требования об обязании произвести перерасчет, суд первой инстанции исходил из норм ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, полагал, что оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
Судом установлено, что в квартире по спорному адресу постоянно зарегистрировано три человека - истец и ответчики по делу, сведений о снятии ответчиков с регистрационного учета в какой-либо период в материалах дела не имеется.
Доводы истца о том, что ранее коммунальные платежи начислялись из расчета на одного человека не являются доказательством правомерности предъявленных истцом требований.
Ссылки истца на наличие сведений о регистрации ответчиков З-ко по пр. Авиаконструкторов не свидетельствует о том, что З-ко не подлежали учету при начислении коммунальных платежей в отношении квартиры по ул. Стойкости, поскольку не были сняты с регистрационного учета по спорному адресу.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей является верным.
В остальной части решение суда не обжалуется, предметом исследования не является.
При таком положении кассационная инстанция полагает решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не усматривает основания для отмены обжалуемого решения.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения П. в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)