Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2010 по делу N А79-8054/2010, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный" о взыскании 308 878 руб. 04 коп.,
при участии:
- от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 33291);
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 33292),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный" о взыскании 308 878 руб. 04 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Центральный" в пользу общества с ограниченной ответственностью Водоотведение" 308 878 руб. 04 коп. долга.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Центральный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как считает податель жалобы, отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения, между сторонами не установились.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, общедомовые приборы учета обязано устанавливать ООО "Водоотведение" и расчет начисления должен производиться в соответствии с постановлением Правительства от 12.01.2010 N 348 "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" с учетом индивидуальных приборов учета, установленных у населения, поскольку начисление по водоотведению производится пропорционально поставленной воде.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 12.01.2010 N 348, по условиям которого истец обязался принимать от ответчика сточные воды через присоединенные системы водоотведения и обеспечивать эксплуатацию системы канализации, а ответчик обязался обеспечивать бесперебойное отведение бытовых стоков и своевременно производить оплату за услуги водоотведения.
В соответствии с пунктом 5.4 договора ответчик обязался производить оплату за сброс сточных вод не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение принятых обязательств по договору истцом приняты сточные воды и предъявлены для оплаты счета-фактуры от 28.05.2010 N 00793 на сумму 303 711 руб. 33 коп., 31.05.2010 N 00818 на сумму 6918 руб. 75 коп., 30.06.2010 N 00955 на сумму 310 361 руб. 94 коп., 30.06.2010 N 00956 на сумму 7918 руб. 85 коп.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным истца 308 878 руб. 04 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Следовательно, при исполнении договоров, заключаемых ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, стороны должны руководствоваться не только положениями Правил N 307, но и требованиями Правил N 167.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Применение в данном случае к отношениям между сторонами пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2010 по делу N А79-8054/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2011 ПО ДЕЛУ N А79-8054/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N А79-8054/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2010 по делу N А79-8054/2010, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный" о взыскании 308 878 руб. 04 коп.,
при участии:
- от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 33291);
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 33292),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный" о взыскании 308 878 руб. 04 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Центральный" в пользу общества с ограниченной ответственностью Водоотведение" 308 878 руб. 04 коп. долга.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Центральный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как считает податель жалобы, отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения, между сторонами не установились.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, общедомовые приборы учета обязано устанавливать ООО "Водоотведение" и расчет начисления должен производиться в соответствии с постановлением Правительства от 12.01.2010 N 348 "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" с учетом индивидуальных приборов учета, установленных у населения, поскольку начисление по водоотведению производится пропорционально поставленной воде.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 12.01.2010 N 348, по условиям которого истец обязался принимать от ответчика сточные воды через присоединенные системы водоотведения и обеспечивать эксплуатацию системы канализации, а ответчик обязался обеспечивать бесперебойное отведение бытовых стоков и своевременно производить оплату за услуги водоотведения.
В соответствии с пунктом 5.4 договора ответчик обязался производить оплату за сброс сточных вод не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение принятых обязательств по договору истцом приняты сточные воды и предъявлены для оплаты счета-фактуры от 28.05.2010 N 00793 на сумму 303 711 руб. 33 коп., 31.05.2010 N 00818 на сумму 6918 руб. 75 коп., 30.06.2010 N 00955 на сумму 310 361 руб. 94 коп., 30.06.2010 N 00956 на сумму 7918 руб. 85 коп.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным истца 308 878 руб. 04 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Следовательно, при исполнении договоров, заключаемых ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, стороны должны руководствоваться не только положениями Правил N 307, но и требованиями Правил N 167.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Применение в данном случае к отношениям между сторонами пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2010 по делу N А79-8054/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской республики.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)