Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N А65-6379/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N А65-6379/2011


Резолютивная часть объявлена 04 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 года по делу N А65-6379/2011 (судья Д.К. Крылов) по иску ТСЖ "Нагорная 29", г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, с участием третьего лица ООО "ЛИГА", о взыскании 5000 руб. убытков,

установил:

ТСЖ "Нагорная 29" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, с участием третьего лица ООО "ЛИГА", о взыскании 5000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 года в пользу ТСЖ "Нагорная 29" с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии взыскано 5000 руб., в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель ООО "ЛИГА", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В судебное заседание не явились представители истца и соответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вахитовского района г. Казани от 30.06.2010 г. ТСЖ "Нагорная 29" по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30.11.2011 г. по жалобе ТСЖ "Нагорная 29" постановление мирового судьи Вахитовского района г. Казани от 30.06.2011 о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа в размере 10000 руб. отменено, производство по делу в отношении ТСЖ "Нагорная 29" прекращено.
При рассмотрении указанного дела истец понес расходы на представителя в размере 5000 руб.
Исходя из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Вахитовского района г. Казани от 30.06.2010 г. (л.д. 24), основанием для привлечения ТСЖ "Нагорная 29" к административной ответственности послужило не выполнение товариществом предписания Государственного земельного контроля РТ N 79-ш от 03.03.2010, о чем Государственным инспектором по использованию и охране земель по РТ 08.06.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2010 г. предписание N 79-ш от 03.03.2010 г. об устранении нарушения земельного законодательства, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ТСЖ "Нагорная 29" признано недействительным.
На основании договора от 18.06.2010 г., заключенного ТСЖ "Нагорная 29" с ООО "Лига", последнее обязалось подготовить объяснения мировому судье и представлять интересы доверителя в судах первой и апелляционной инстанций (л.д. 6).
Факт оплаты оказанных ООО "Лига" юридических услуг подтверждается платежным поручением N 56 от 24.07.2010 (л.д. 7).
Согласно статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, сделаны выводы о причинении истцу убытков в результате необоснованного привлечения его к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку расходы в размере 5000 руб. были понесены ТСЖ "Нагорная 29" в связи с составлением сотрудником Управления Росреестра по РТ протокола об административном правонарушения от 08.06.2010 и последующего обращения к мировому судье для назначения административного наказания.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами установлена незаконность предписания Государственного земельного контроля РТ N 79-ш от 03.03.2010 и последующее необоснованное привлечение истца к административной ответственности.
Именно в виду обращения Управления Росреестра по РТ в мировой суд по вопросу о привлечении ТСЖ "Нагорная 29" к административной ответственности, истец был вынужден привлечь для оказания юридической помощи ООО "Лига" и оплатить соответствующие услуги.
Ссылки ответчика на составление протокола об административном правонарушении до признания незаконным предписания государственного органа не состоятельны, так как при выдаче предписания и последующем составлении протокола об административном правонарушении компетентный орган должен действовать в соответствии с действующим законодательством, не допуская его нарушения.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года по делу N А65-6379/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН

Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)