Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "УК Доверие"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года
по делу N А71-9162/2011,
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (ОГРН 1051800565101, ИНН 1831104681)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
о передаче технической документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (далее - общество "РК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - общество "УК Доверие") об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом N 29а по улице Новостроительной города Ижевска и иных, связанных с управлением домом, документов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие", г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис", г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 29А по улице Новостроительной города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт;
- - акт опрессовки элеваторных узлов;
- - технический отчет на электроизмерительные работы;
- - акт технического состояния многоквартирного жилого дома;
- - паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2011-2012 г.г.;
- - акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей;
- - акты приемки выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту (по форме КС-2 и КС-N);
- - документы по установленным узлам учета холодной, горячей воды, тепловой энергии, электроэнергии (паспорт узла учета, проект на установку узла учета, акт допуска узла учета в эксплуатацию);
- - поквартирные карточки и ордера на жилые помещения частного жилищного фонда.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что не соблюдена процедура расторжения договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что договор управления расторгнут. Указывает, что нарушений условий договора со стороны ответчика нет. Кроме того, считает, что истец не наделен полномочием на обращение в суд с иском об истребовании технической документации. По мнению ответчика, истец не доказал возникновение у него статуса управляющей организации в отношении спорного дома. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 29а по улице Новостроительной города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей организации - общества "РК-Сервис" и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - обществом "УК Доверие" (протокол от 13 мая 2011 года, л.д. 14-18).
В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями в адрес общества "УК Доверие" направлено уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - обществу "РК-Сервис" (л.д. 19-20).
Уклонение общества "УК Доверие" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 29а по улице Новостроительной города Ижевска, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Новостроительная, д. 29а от 13.05.2011 г. (л.д. 14-18) собственники пришли к решению расторгнуть договор управления с ООО УК "Доверие" с 01.08.2011 г.; выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией; выбрать управляющую организацией ООО "РК-Сервис" с 01.08.2011 г.
Письмом от 13.05.2011 г. N 277 ООО "РК-Сервис" с приложением письма от собственников о расторжении договора с ООО "УК "Доверие" (л.д. 20) истец уведомил ООО УК "Доверие" о выборе его в качестве новой управляющей организации и просил передать техническую документацию на дом (л.д. 19). На письме проставлен штамп о получении. Оснований полагать, что данный штамп о получении принадлежит другой организации, у суда не имеется.
Таким образом, собственники дома в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства реализовали свое право на выбор иной управляющей организации. Процедура расторжения договора соблюдена, собственниками выбрана новая управляющая организация.
При этом вопреки доводам заявителя жалобы, ООО "РК-Сервис" является надлежащим истцом.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Являясь вновь выбранной управляющей организацией, истец правомерно обратился с требованием о передаче ему технической документации на МКД, находящийся в его управлении.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года является законным и обоснованным и в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года по делу N А71-9162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2012 N 17АП-2370/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9162/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. N 17АП-2370/2012-ГК
Дело N А71-9162/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "УК Доверие"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года
по делу N А71-9162/2011,
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (ОГРН 1051800565101, ИНН 1831104681)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
о передаче технической документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (далее - общество "РК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - общество "УК Доверие") об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом N 29а по улице Новостроительной города Ижевска и иных, связанных с управлением домом, документов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие", г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис", г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 29А по улице Новостроительной города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт;
- - акт опрессовки элеваторных узлов;
- - технический отчет на электроизмерительные работы;
- - акт технического состояния многоквартирного жилого дома;
- - паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2011-2012 г.г.;
- - акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей;
- - акты приемки выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту (по форме КС-2 и КС-N);
- - документы по установленным узлам учета холодной, горячей воды, тепловой энергии, электроэнергии (паспорт узла учета, проект на установку узла учета, акт допуска узла учета в эксплуатацию);
- - поквартирные карточки и ордера на жилые помещения частного жилищного фонда.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что не соблюдена процедура расторжения договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что договор управления расторгнут. Указывает, что нарушений условий договора со стороны ответчика нет. Кроме того, считает, что истец не наделен полномочием на обращение в суд с иском об истребовании технической документации. По мнению ответчика, истец не доказал возникновение у него статуса управляющей организации в отношении спорного дома. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 29а по улице Новостроительной города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей организации - общества "РК-Сервис" и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - обществом "УК Доверие" (протокол от 13 мая 2011 года, л.д. 14-18).
В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями в адрес общества "УК Доверие" направлено уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - обществу "РК-Сервис" (л.д. 19-20).
Уклонение общества "УК Доверие" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 29а по улице Новостроительной города Ижевска, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Новостроительная, д. 29а от 13.05.2011 г. (л.д. 14-18) собственники пришли к решению расторгнуть договор управления с ООО УК "Доверие" с 01.08.2011 г.; выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией; выбрать управляющую организацией ООО "РК-Сервис" с 01.08.2011 г.
Письмом от 13.05.2011 г. N 277 ООО "РК-Сервис" с приложением письма от собственников о расторжении договора с ООО "УК "Доверие" (л.д. 20) истец уведомил ООО УК "Доверие" о выборе его в качестве новой управляющей организации и просил передать техническую документацию на дом (л.д. 19). На письме проставлен штамп о получении. Оснований полагать, что данный штамп о получении принадлежит другой организации, у суда не имеется.
Таким образом, собственники дома в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства реализовали свое право на выбор иной управляющей организации. Процедура расторжения договора соблюдена, собственниками выбрана новая управляющая организация.
При этом вопреки доводам заявителя жалобы, ООО "РК-Сервис" является надлежащим истцом.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Являясь вновь выбранной управляющей организацией, истец правомерно обратился с требованием о передаче ему технической документации на МКД, находящийся в его управлении.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года является законным и обоснованным и в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года по делу N А71-9162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)