Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2006 г. Дело N КГ-А40/8994-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Денисовой Н.Д., Завирюха Л.В., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 01.04.06 N 14-KR; от ответчика: Г. - дов. от 07.07.05, Ш. - дов. от 07.07.05; от третьего лица: Б. - дов. от 28.06.06 N И-47-10112/6, рассмотрев 21.09.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "Скаковая 5" - на определение от 25.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Терно С.Б., на постановление от 04.07.06 N 09АП-7198/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Трухиным С.Н., Веденовой В.А., Дегтяревой Н.В., по иску ТСЖ "Скаковая 5" о передаче имущества к ООО "КОМЭКС", 3-е лицо: Правительство Москвы,
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМЭКС" о передаче имущества, связанного с управлением жилым домом 5 по ул. Скаковая в г. Москве.
Правительство Москвы привлечено 3-им лицом.
Определением от 25.05.06 иск оставлен без рассмотрения в связи с его подписанием И., не имеющей на то права.
Постановлением от 04.07.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело передать на рассмотрение по существу, указывая на неоспоренность решения правления ТСЖ "Скаковая 5" от 11.04.05 об избрании И. председателем правления и на одобрение ее действий правлением 30.05.06.
Ответчик в отзыве на жалобу согласен с судебными актами.
3-е лицо отзыва на жалобу не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик и 3-е лицо - определения и постановления.
Проверив законность обжалованных судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций, исковое заявление подписано председателем правления И., не имеющей на это полномочий от правления, в связи с чем оно и оставлено без рассмотрения (п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 144, 149 ЖК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.
Утверждения истца в жалобе на одобрение 30.05.06 правлением действий И. при подаче иска само по себе не влечет отмены судебных актов, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм о последующем одобрении действий неуполномоченных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 25.05.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13471/06-53-123 и постановление от 04.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2006 N КГ-А40/8994-06 ПО ДЕЛУ N А40-13471/06-53-123
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 сентября 2006 г. Дело N КГ-А40/8994-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Денисовой Н.Д., Завирюха Л.В., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 01.04.06 N 14-KR; от ответчика: Г. - дов. от 07.07.05, Ш. - дов. от 07.07.05; от третьего лица: Б. - дов. от 28.06.06 N И-47-10112/6, рассмотрев 21.09.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "Скаковая 5" - на определение от 25.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Терно С.Б., на постановление от 04.07.06 N 09АП-7198/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Трухиным С.Н., Веденовой В.А., Дегтяревой Н.В., по иску ТСЖ "Скаковая 5" о передаче имущества к ООО "КОМЭКС", 3-е лицо: Правительство Москвы,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Скаковая 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМЭКС" о передаче имущества, связанного с управлением жилым домом 5 по ул. Скаковая в г. Москве.
Правительство Москвы привлечено 3-им лицом.
Определением от 25.05.06 иск оставлен без рассмотрения в связи с его подписанием И., не имеющей на то права.
Постановлением от 04.07.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело передать на рассмотрение по существу, указывая на неоспоренность решения правления ТСЖ "Скаковая 5" от 11.04.05 об избрании И. председателем правления и на одобрение ее действий правлением 30.05.06.
Ответчик в отзыве на жалобу согласен с судебными актами.
3-е лицо отзыва на жалобу не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик и 3-е лицо - определения и постановления.
Проверив законность обжалованных судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций, исковое заявление подписано председателем правления И., не имеющей на это полномочий от правления, в связи с чем оно и оставлено без рассмотрения (п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 144, 149 ЖК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.
Утверждения истца в жалобе на одобрение 30.05.06 правлением действий И. при подаче иска само по себе не влечет отмены судебных актов, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм о последующем одобрении действий неуполномоченных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.05.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13471/06-53-123 и постановление от 04.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)