Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Мельникова И.М.
при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А-А.
С участием в заседании представителей:
от КУ МУП "Железноводскстрой": Конкурсный управляющий Каверин Ю.В. (копия
- паспорта в деле);
- от МР ИФНС N 7 по СК: Глебова Е.В. - представитель по
- доверенности (копия в деле);
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Железноводскстрой" Каверина Юрия Васильевича о разрешении возникших разногласий о порядке реализации имущества должника
по делу N А63-11975/06-С5
о несостоятельности (банкротстве) МУП "Железноводскстрой",
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2007 муниципальное унитарное предприятие "Железноводскстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Каверин Юрий Васильевич (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, уполномоченный орган), относительно установления порядка реализации имущества должника и определения начальной (стартовой), минимальной цены (цены отсечения) продажи имущества должника.
Определением суда от 12.08.2009 разрешены возникшие разногласия относительно условий продажи имущества должника - МУД "Железноводскстрой" и установлено, что подъездные железнодорожные пути, принадлежащие должнику, подлежат продаже на торгах путем публичного предложения с начальной (стартовой) ценой в размере 672 300 рублей, минимальной ценой (ценой отсечения) в размере 373 500 рублей.
Не согласившись с принятым определением, налоговая инспекция обжаловала его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 12.11.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил устранить разногласия, возникшие с конкурсным кредитором о порядке реализации имущества должника с установлением начальной (стартовой) цены в размере 672 300 рублей и минимальной цены (цены отсечения) продажи имущества в размере 373 500 рублей.
Представитель уполномоченного органа указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления. Полагает, что имущество не может быть продано по цене ниже минимальной, определенной органами управления и должна составлять не менее 672 300 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Заслушав конкурсного управляющего должника, представителя уполномоченного органа, проверив обоснованность доводов приведенных в заявлении и исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции действующей в спорный период) (далее - Закон о банкротстве) предоставляет конкурсному управляющему право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, установленных пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 настоящего Федерального закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 110 Федерального закона о банкротстве, в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.
Как видно из материалов дела и установлено Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, имущество МУП "Железноводскстрой" выставлялось на торги 20.11.2008, 16.03.2009 и 10.06.2009, но не было реализовано.
В связи с необходимостью внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника конкурсным управляющим 03.07.2009 выносился на рассмотрение собрания кредиторов вопрос об определении начальной (стартовой) и минимальной цены (цены отсечения) продажи подъездных железнодорожных путей, выставляемых на торги посредствам публичного предложения, однако соглашения по данному вопросу достигнуто не было, что послужило конкурсному управляющему основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.
В силу статьи 12 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов входит принятие решения о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника. Конкурсный управляющий обязан действовать в соответствии с принятыми собранием кредиторов решениями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями собрания кредиторов от 30.09.2008 и от 14.10.2008 (протоколы собраний: от 30.09.2008 и от 14.10.2008) утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "Железноводскстрой" и установлена цена реализуемого имущества в размере 720 000 рублей согласно отчета о его оценке N 11/2. Сведения о проведении торгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 11.10.2009 N 185 и от 14.02.2009 N 27.
Согласно итоговым протоколам заседания аукционной комиссии по подведению торгов по продаже имущества торги, назначенные на 20.11.2008 и 16.03.2009, признаны несостоявшимися, поскольку отсутствовали заявки на участие в аукционе.
Собрание кредиторов от 06.02.2009 своим решением утвердило новый порядок реализации имущества должника, установив начальную цену продажи подъездных железнодорожных путей в размере оценочной стоимости - 747 000 рублей согласно отчета независимого оценщика N 11/3 от 30.12.2008. Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.05.2009 N 79.
Действия конкурсного управляющего во исполнение указанного решения не привели к положительному результату, имущество, выставленное на торги 10.06.2009, реализовать не удалось.
Согласно пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.
Конкурсным управляющим 03.07.2009 собранию кредиторов должника представлены изменения в порядок реализации имущества должника, которые утверждены не были.
Таким образом, конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, его действия являются правомерными.
Минимальная цена (цена отсечения) в размере 373 500 рублей предложенная конкурсным управляющим согласована с собственником имущества Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Железноводска, что подтверждается письмом от 19.06.2009 N 871. Указанный порядок согласования соответствует условиям пункта 7 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Уполномоченный орган представил возражения в части необоснованности предложенной конкурсным управляющим начальной цены имущества должника, вместе с тем не представил доказательств наличия предложений приобрести данное имущество по более высокой цене.
По правилам пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Коллегия апелляционного суда, оценив приведенные доводы конкурсного управляющего в совокупности с представленными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской приходит к выводу, что предложение конкурсного управляющего должника о продаже подъездных железнодорожных путей на торгах посредством публичного предложения соответствует Закону о банкротстве и подлежит удовлетворению. Исходя из того имущество МУП "Железноводскстрой" не было реализовано на первых и последующих торгах, между тем проведение реализации объекта на условиях, утвержденных решением собрания кредиторов от 06.02.2009 ведет к дополнительным расходам в конкурсном производстве и затягиванию процедуры банкротства.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2009 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2009 по делу N А63-11975/06-С5 отменить.
Заявление конкурсного управляющего МУП "Железноводскстрой" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим МУП "Железноводскстрой" Кавериным Юрием Васильевичем и уполномоченным органом (кредитором) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю удовлетворить.
Установить, что подъездные железнодорожные пути, принадлежащие должнику МУП "Железноводскстрой", подлежат продаже на торгах путем публичного предложения с начальной (стартовой) ценой в размере 672 300 рублей, минимальной ценой (ценой отсечения) в размере 373 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2009 N 16АП-2311/2009 ПО ДЕЛУ N А63-11975/06-С5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. N 16АП-2311/2009
Дело N А63-11957/06-С5
Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Мельникова И.М.
при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А-А.
С участием в заседании представителей:
от КУ МУП "Железноводскстрой": Конкурсный управляющий Каверин Ю.В. (копия
- паспорта в деле);
- от МР ИФНС N 7 по СК: Глебова Е.В. - представитель по
- доверенности (копия в деле);
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Железноводскстрой" Каверина Юрия Васильевича о разрешении возникших разногласий о порядке реализации имущества должника
по делу N А63-11975/06-С5
о несостоятельности (банкротстве) МУП "Железноводскстрой",
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2007 муниципальное унитарное предприятие "Железноводскстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Каверин Юрий Васильевич (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, уполномоченный орган), относительно установления порядка реализации имущества должника и определения начальной (стартовой), минимальной цены (цены отсечения) продажи имущества должника.
Определением суда от 12.08.2009 разрешены возникшие разногласия относительно условий продажи имущества должника - МУД "Железноводскстрой" и установлено, что подъездные железнодорожные пути, принадлежащие должнику, подлежат продаже на торгах путем публичного предложения с начальной (стартовой) ценой в размере 672 300 рублей, минимальной ценой (ценой отсечения) в размере 373 500 рублей.
Не согласившись с принятым определением, налоговая инспекция обжаловала его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 12.11.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил устранить разногласия, возникшие с конкурсным кредитором о порядке реализации имущества должника с установлением начальной (стартовой) цены в размере 672 300 рублей и минимальной цены (цены отсечения) продажи имущества в размере 373 500 рублей.
Представитель уполномоченного органа указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления. Полагает, что имущество не может быть продано по цене ниже минимальной, определенной органами управления и должна составлять не менее 672 300 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Заслушав конкурсного управляющего должника, представителя уполномоченного органа, проверив обоснованность доводов приведенных в заявлении и исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции действующей в спорный период) (далее - Закон о банкротстве) предоставляет конкурсному управляющему право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, установленных пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 настоящего Федерального закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 110 Федерального закона о банкротстве, в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.
Как видно из материалов дела и установлено Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, имущество МУП "Железноводскстрой" выставлялось на торги 20.11.2008, 16.03.2009 и 10.06.2009, но не было реализовано.
В связи с необходимостью внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника конкурсным управляющим 03.07.2009 выносился на рассмотрение собрания кредиторов вопрос об определении начальной (стартовой) и минимальной цены (цены отсечения) продажи подъездных железнодорожных путей, выставляемых на торги посредствам публичного предложения, однако соглашения по данному вопросу достигнуто не было, что послужило конкурсному управляющему основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.
В силу статьи 12 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов входит принятие решения о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника. Конкурсный управляющий обязан действовать в соответствии с принятыми собранием кредиторов решениями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями собрания кредиторов от 30.09.2008 и от 14.10.2008 (протоколы собраний: от 30.09.2008 и от 14.10.2008) утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "Железноводскстрой" и установлена цена реализуемого имущества в размере 720 000 рублей согласно отчета о его оценке N 11/2. Сведения о проведении торгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 11.10.2009 N 185 и от 14.02.2009 N 27.
Согласно итоговым протоколам заседания аукционной комиссии по подведению торгов по продаже имущества торги, назначенные на 20.11.2008 и 16.03.2009, признаны несостоявшимися, поскольку отсутствовали заявки на участие в аукционе.
Собрание кредиторов от 06.02.2009 своим решением утвердило новый порядок реализации имущества должника, установив начальную цену продажи подъездных железнодорожных путей в размере оценочной стоимости - 747 000 рублей согласно отчета независимого оценщика N 11/3 от 30.12.2008. Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.05.2009 N 79.
Действия конкурсного управляющего во исполнение указанного решения не привели к положительному результату, имущество, выставленное на торги 10.06.2009, реализовать не удалось.
Согласно пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.
Конкурсным управляющим 03.07.2009 собранию кредиторов должника представлены изменения в порядок реализации имущества должника, которые утверждены не были.
Таким образом, конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, его действия являются правомерными.
Минимальная цена (цена отсечения) в размере 373 500 рублей предложенная конкурсным управляющим согласована с собственником имущества Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Железноводска, что подтверждается письмом от 19.06.2009 N 871. Указанный порядок согласования соответствует условиям пункта 7 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Уполномоченный орган представил возражения в части необоснованности предложенной конкурсным управляющим начальной цены имущества должника, вместе с тем не представил доказательств наличия предложений приобрести данное имущество по более высокой цене.
По правилам пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Коллегия апелляционного суда, оценив приведенные доводы конкурсного управляющего в совокупности с представленными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской приходит к выводу, что предложение конкурсного управляющего должника о продаже подъездных железнодорожных путей на торгах посредством публичного предложения соответствует Закону о банкротстве и подлежит удовлетворению. Исходя из того имущество МУП "Железноводскстрой" не было реализовано на первых и последующих торгах, между тем проведение реализации объекта на условиях, утвержденных решением собрания кредиторов от 06.02.2009 ведет к дополнительным расходам в конкурсном производстве и затягиванию процедуры банкротства.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2009 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2009 по делу N А63-11975/06-С5 отменить.
Заявление конкурсного управляющего МУП "Железноводскстрой" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим МУП "Железноводскстрой" Кавериным Юрием Васильевичем и уполномоченным органом (кредитором) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю удовлетворить.
Установить, что подъездные железнодорожные пути, принадлежащие должнику МУП "Железноводскстрой", подлежат продаже на торгах путем публичного предложения с начальной (стартовой) ценой в размере 672 300 рублей, минимальной ценой (ценой отсечения) в размере 373 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
судьи
А.П.БАКАНОВ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
судьи
А.П.БАКАНОВ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)