Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.08 г.
Полный текст решения изготовлен 26.05.08 г.
Арбитражный суд в составе судьи К.
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ТСЖ "Пречистенка-29"
к Департаменту имущества г. Москвы
о признании права общей долевой собственности и признании недействительным права собственности города Москвы и свидетельства на право собственности
при участии:
от истца - Е. - дов. 01.03.2008 г. (паспорт 45 06 516848), М. - дов. 01.03.2008 г. (паспорт 45 05 594369), Б. - прот. от 20.12.04 г. (паспорт 45 09 910112)
от ответчика - В. - дов. 29.12.2007 г. N Д07/4583 (сл. уд. 34100)
иск заявлен о признании за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г. Москва ул. Пречистенка д. 29 права собственности на объект общей долевой собственности - технический подвал площадью 287,4 кв. м; и признании недействительными зарегистрированного за г. Москва права собственности на технический подвал площадью 287,4 кв. м, расположенный в д. 29 по ул. Пречистенка г. Москвы и свидетельства 77АД098089, выданное г. Москва 17.01.07 г.
Протокольным определением суда от 22.05.08 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении 1-го требования по иску, и истец просит признать право общей долевой собственности за собственниками многоквартирного жилого дома на общее имущество многоквартирного дома по вышеуказанному адресу согласно последней экспликации на 27 нежилых помещений (с 1 по 27) в цокольном этаже. В заседании истец свои исковые требования подтвердил, сославшись на то, что цокольный этаж площадью 287,4 кв. м является общей долевой собственностью, т.к. в нем расположены инженерно-технические коммуникации для обслуживания всего дома. Право собственности ответчика на общую долевую собственность противоречит действующему законодательству.
Ответчик в заседание явился, представил отзыв на иск, против иска возражает, сославшись на то, что спорное помещение, согласно техническим характеристикам, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, т.к. является обособленным, не содержит оборудования, обслуживающего более одной квартиры, не является техподпольем. Спорные помещения являются встроенными, находятся на балансе ДЕЗ и право собственности г. Москвы на них возникло в силу закона.
Суд, выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Истец в обоснование иска также сослался на ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которая также определяет, какое имущество является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. К ним отнесены помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Спорное нежилое помещение, согласно техническим характеристикам объекта недвижимости, указанным в документации БТИ, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, т.к. является обособленным, имеет оконные проемы, высокие потолки, может использоваться автономно от всего дома. Спорные помещения не являются помещениями технического назначения, по данным БТИ их назначение - подсобные и служебные помещения, обеденные залы, складские помещения, кухня.
Доводы истца о том, что в спорных помещениях находится оборудование, обслуживающее более одной квартиры в доме, не являются основанием для отнесения всех указанных истцом помещений к общей долевой собственности собственников помещений в силу вышеуказанных статей ГК РФ и Жилищного кодекса РФ.
Из устава истца следует, что ТСЖ "Пречистенка 29" было создано в 1997 г., т.е. в период действия ФЗ "О товариществе собственников жилья".
Так как спорные помещения являются встроенными нежилыми помещениями, предназначенными для бытового обслуживания, что подтверждено данными БТИ, они также не могут быть отнесены к помещениям, отнесенным ст. ст. 7, 8 ФЗ "О товариществе собственников жилья", к общей долевой собственности ТСЖ.
Ст. 36 ЖК РФ регламентирует состав общего имущества собственников многоквартирного дома, к которому относятся, в том числе, технический подвал и подвал, в которых имеются инженерные коммуникации.
Поскольку в спорных помещениях не находится техническое оборудование (котельная, венткамеры, бойлерная), необходимое для обслуживания дома, помещение не является ни подвалом, ни техническим подвалом, то оно не может быть общей долевой собственностью.
Право собственности г. Москвы на спорное нежилое помещение возникло в силу закона в связи с разграничением государственной собственности на федеральную собственность, субъектов РФ и муниципальную собственность на основании Постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г.
Спорное помещение является встроенным нежилым помещением в жилом доме и находится на балансе ДЕЗа Хамовнического района и на основании приложения N 3 Постановления ВС РФ N 3020-1 относится к муниципальной собственности г. Москвы.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним с являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Москве, от 17.01.07 г. 77 АД 098089 следует, что право собственности г. Москвы на помещения цокольного этажа по адресу г. Москва ул. Пречистенка д. 29 было зарегистрировано на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы N 00-002808 (00) от 13.08.2003 г.
Согласно распоряжению Президента РФ "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" N 114-рп от 18.03.1992 г. и постановления Мосгордумы "О государственной собственности г. Москвы" N 15.02.1995 г. сведения из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, являются доказательствами возникновения права собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости.
Указанный правоустанавливающий документ не был оспорен и признан недействительным в судебном порядке.
Представленное истцом ранее выданное ему свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы недвижимого имущества ТСЖ "Пречистенка-29" судом не может быть принято во внимание как доказательство права собственности истца на спорное нежилое помещение, т.к. право собственности на это помещение не зарегистрировано в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а представленное им свидетельство Б N 2631 от 09.09.1997 г. подтверждает только регистрацию кондоминиума, но не регистрацию права собственности ТСЖ на спорное имущество.
Предъявляя иск об оспаривании права другого лица, истец не подтвердил своих прав на спорное помещение.
На основании ст. ст. 289, 290 ГК РФ доля в праве собственности на общее имущество принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме.
Истец не является собственником указанных им помещений, в силу чего государственная регистрация права собственности ответчика не нарушает его законные интересы.
ТСЖ является некоммерческой организацией, созданной и действующей в соответствии с ФЗ "О товариществе собственников жилья".
Нормами действующего законодательства не предусмотрено право ТСЖ на обращение от своего имени в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир).
Наличие доверенности одного из собственников на представление его интересов в суде также не свидетельствует о наличии у истца права на иск, т.к. данное физическое лицо истцом по иску не является, кроме того, такой иск, если бы и был предъявлен, подлежит рассмотрению с учетом подведомственности такого спора суду общей юрисдикции.
Таким образом, регистрация права собственности ответчика на спорные нежилые помещения была произведена на законных основаниях и с соблюдением действующего законодательства, а истцом документально не подтверждены свои доводы по иску.
Поскольку судом не признана недействительной регистрация права собственности г. Москвы на спорное нежилое помещение - технический подвал площадью 287,4 кв. м, расположенный в д. 29 по ул. Пречистенка г. Москвы, то не имеется оснований для признания недействительным свидетельства 77АД098089, выданное г. Москва 17.01.07 г.
Более того, истцом второе требование о признании недействительными зарегистрированного за г. Москва права собственности на технический подвал площадью 287,4 кв. м, расположенный в д. 29 по ул. Пречистенка г. Москвы и свидетельства 77АД098089, выданное г. Москва 17.01.07 г., оставлено без изменения, т.е. указан технический подвал. Однако в собственности ответчика такие помещения не зарегистрированы, и из оспариваемого свидетельства следует, что оно выдано на помещения 1-го и цокольного этажа, что также свидетельствует о необоснованности требования истца и является основанием для отказа в иске в этой части.
Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными и судом отклоняются.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 209, 218, 289, 290 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 4, 16, 65, 66, 69, 71, 110, 167 - 170, 173, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
в иске ТСЖ Пречистенка-29 к Департаменту имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.05.2008 ПО ДЕЛУ N А40-2572/08-77-36
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. по делу N А40-2572/08-77-36
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.08 г.
Полный текст решения изготовлен 26.05.08 г.
Арбитражный суд в составе судьи К.
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ТСЖ "Пречистенка-29"
к Департаменту имущества г. Москвы
о признании права общей долевой собственности и признании недействительным права собственности города Москвы и свидетельства на право собственности
при участии:
от истца - Е. - дов. 01.03.2008 г. (паспорт 45 06 516848), М. - дов. 01.03.2008 г. (паспорт 45 05 594369), Б. - прот. от 20.12.04 г. (паспорт 45 09 910112)
от ответчика - В. - дов. 29.12.2007 г. N Д07/4583 (сл. уд. 34100)
установил:
иск заявлен о признании за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г. Москва ул. Пречистенка д. 29 права собственности на объект общей долевой собственности - технический подвал площадью 287,4 кв. м; и признании недействительными зарегистрированного за г. Москва права собственности на технический подвал площадью 287,4 кв. м, расположенный в д. 29 по ул. Пречистенка г. Москвы и свидетельства 77АД098089, выданное г. Москва 17.01.07 г.
Протокольным определением суда от 22.05.08 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении 1-го требования по иску, и истец просит признать право общей долевой собственности за собственниками многоквартирного жилого дома на общее имущество многоквартирного дома по вышеуказанному адресу согласно последней экспликации на 27 нежилых помещений (с 1 по 27) в цокольном этаже. В заседании истец свои исковые требования подтвердил, сославшись на то, что цокольный этаж площадью 287,4 кв. м является общей долевой собственностью, т.к. в нем расположены инженерно-технические коммуникации для обслуживания всего дома. Право собственности ответчика на общую долевую собственность противоречит действующему законодательству.
Ответчик в заседание явился, представил отзыв на иск, против иска возражает, сославшись на то, что спорное помещение, согласно техническим характеристикам, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, т.к. является обособленным, не содержит оборудования, обслуживающего более одной квартиры, не является техподпольем. Спорные помещения являются встроенными, находятся на балансе ДЕЗ и право собственности г. Москвы на них возникло в силу закона.
Суд, выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Истец в обоснование иска также сослался на ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которая также определяет, какое имущество является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. К ним отнесены помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Спорное нежилое помещение, согласно техническим характеристикам объекта недвижимости, указанным в документации БТИ, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, т.к. является обособленным, имеет оконные проемы, высокие потолки, может использоваться автономно от всего дома. Спорные помещения не являются помещениями технического назначения, по данным БТИ их назначение - подсобные и служебные помещения, обеденные залы, складские помещения, кухня.
Доводы истца о том, что в спорных помещениях находится оборудование, обслуживающее более одной квартиры в доме, не являются основанием для отнесения всех указанных истцом помещений к общей долевой собственности собственников помещений в силу вышеуказанных статей ГК РФ и Жилищного кодекса РФ.
Из устава истца следует, что ТСЖ "Пречистенка 29" было создано в 1997 г., т.е. в период действия ФЗ "О товариществе собственников жилья".
Так как спорные помещения являются встроенными нежилыми помещениями, предназначенными для бытового обслуживания, что подтверждено данными БТИ, они также не могут быть отнесены к помещениям, отнесенным ст. ст. 7, 8 ФЗ "О товариществе собственников жилья", к общей долевой собственности ТСЖ.
Ст. 36 ЖК РФ регламентирует состав общего имущества собственников многоквартирного дома, к которому относятся, в том числе, технический подвал и подвал, в которых имеются инженерные коммуникации.
Поскольку в спорных помещениях не находится техническое оборудование (котельная, венткамеры, бойлерная), необходимое для обслуживания дома, помещение не является ни подвалом, ни техническим подвалом, то оно не может быть общей долевой собственностью.
Право собственности г. Москвы на спорное нежилое помещение возникло в силу закона в связи с разграничением государственной собственности на федеральную собственность, субъектов РФ и муниципальную собственность на основании Постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г.
Спорное помещение является встроенным нежилым помещением в жилом доме и находится на балансе ДЕЗа Хамовнического района и на основании приложения N 3 Постановления ВС РФ N 3020-1 относится к муниципальной собственности г. Москвы.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним с являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Москве, от 17.01.07 г. 77 АД 098089 следует, что право собственности г. Москвы на помещения цокольного этажа по адресу г. Москва ул. Пречистенка д. 29 было зарегистрировано на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы N 00-002808 (00) от 13.08.2003 г.
Согласно распоряжению Президента РФ "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" N 114-рп от 18.03.1992 г. и постановления Мосгордумы "О государственной собственности г. Москвы" N 15.02.1995 г. сведения из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, являются доказательствами возникновения права собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости.
Указанный правоустанавливающий документ не был оспорен и признан недействительным в судебном порядке.
Представленное истцом ранее выданное ему свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы недвижимого имущества ТСЖ "Пречистенка-29" судом не может быть принято во внимание как доказательство права собственности истца на спорное нежилое помещение, т.к. право собственности на это помещение не зарегистрировано в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а представленное им свидетельство Б N 2631 от 09.09.1997 г. подтверждает только регистрацию кондоминиума, но не регистрацию права собственности ТСЖ на спорное имущество.
Предъявляя иск об оспаривании права другого лица, истец не подтвердил своих прав на спорное помещение.
На основании ст. ст. 289, 290 ГК РФ доля в праве собственности на общее имущество принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме.
Истец не является собственником указанных им помещений, в силу чего государственная регистрация права собственности ответчика не нарушает его законные интересы.
ТСЖ является некоммерческой организацией, созданной и действующей в соответствии с ФЗ "О товариществе собственников жилья".
Нормами действующего законодательства не предусмотрено право ТСЖ на обращение от своего имени в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир).
Наличие доверенности одного из собственников на представление его интересов в суде также не свидетельствует о наличии у истца права на иск, т.к. данное физическое лицо истцом по иску не является, кроме того, такой иск, если бы и был предъявлен, подлежит рассмотрению с учетом подведомственности такого спора суду общей юрисдикции.
Таким образом, регистрация права собственности ответчика на спорные нежилые помещения была произведена на законных основаниях и с соблюдением действующего законодательства, а истцом документально не подтверждены свои доводы по иску.
Поскольку судом не признана недействительной регистрация права собственности г. Москвы на спорное нежилое помещение - технический подвал площадью 287,4 кв. м, расположенный в д. 29 по ул. Пречистенка г. Москвы, то не имеется оснований для признания недействительным свидетельства 77АД098089, выданное г. Москва 17.01.07 г.
Более того, истцом второе требование о признании недействительными зарегистрированного за г. Москва права собственности на технический подвал площадью 287,4 кв. м, расположенный в д. 29 по ул. Пречистенка г. Москвы и свидетельства 77АД098089, выданное г. Москва 17.01.07 г., оставлено без изменения, т.е. указан технический подвал. Однако в собственности ответчика такие помещения не зарегистрированы, и из оспариваемого свидетельства следует, что оно выдано на помещения 1-го и цокольного этажа, что также свидетельствует о необоснованности требования истца и является основанием для отказа в иске в этой части.
Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными и судом отклоняются.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 209, 218, 289, 290 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 4, 16, 65, 66, 69, 71, 110, 167 - 170, 173, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в иске ТСЖ Пречистенка-29 к Департаменту имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)