Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-14714

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N 33-14714


Судья: Мизюлин Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н., Ивановой Т.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу Г.В., Г.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2010 года по делу по иску МУП "ЖКХ г. Щербинки" к Г.В., Г.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Г.В., Г.А. - К., представителя МУП "ЖКХ г. Щербинки" - Б.,
установила:

Истец обратился в суд с иском к Г.В., Г.А., просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 147418 руб. 91 коп. за период с 01.01.2004 г. по 30.05.2009 г.
Истец указал, что ответчики имеют в собственности квартиру по адресу: <...>, с 01.01.2004 г. не производят оплату за жилье и коммунальные услуги.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. Представитель ответчиков исковые требования не признал, не представлены доказательства обоснованности заявленной суммы.
Решением Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2010 года исковые требования частично удовлетворены: с ответчиков взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 1 марта 2007 года по 30 мая 2009 года в размере 71752 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Г.В., Г.А. являются собственниками, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <...>.
Согласно справкам о состоянии лицевого счета на указанную квартиру, задолженность за период с 01.01.2004 г. по 30.05.2009 г. составляет 147418 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги. При этом закон не обязывает истца заключать непосредственно с ответчиками договора на оплату за жилые помещения и коммунальные услуги. Ответчики являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме и в силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходил из того, что в соответствии с Постановлением Главы г. Щербинки N 74 от 12.02.2007 г. фактически с 01.03.2007 г. управляющей компанией для осуществления функций по управлению жилищным фондом муниципального образования "Город Щербинка", в том числе по расчету и сбору платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги является МУП "ЖКХ г. Щербинки". С выполнявшей до этого времени указанные функции управляющей компанией ООО "Эконом-Сервис" решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2007 г. расторгнут муниципальный контракт N 1 на организацию и исполнение поставки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд г. Щербинка от 05.12.2003 г., заключенный между Администрацией муниципального образования г. Щербинка и ООО "Эконом-Сервис". Договорные отношения прекращены с 01.03.2007 г. после расторжения Постановлением Главы г. Щербинки N 74 от 12.02.2007 г. муниципального контракта с ООО "Эконом-Сервис".
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 1 марта 2007 года по 30 мая 2009 года согласно представленным справкам о состоянии лицевого счета в размере 71752 руб. 76 коп.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В., Г.А. - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)