Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Матюшенковой Ю.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел дело по иску ООО Промостарт к ЖСК Альфа, третье лицо ООО "КапиталСтрой XXI век" о взыскании задолженности
В судебное заседание явились:
от истца Бубенец К.В. д. от 10.02.10, пасп. <...>
от ответчика Миляева Е.Р. д. от 08.12.09, пасп. <...>
Вечкасов В.М. д. от 16.12.09, пасп. <...>
Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга по оплате выполненных работ в размере 12 769 134,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 060 353,62 руб.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, полагает, что выполненные истцом работы подлежат оплате не ответчиком, а третьим лицом, которое не выполнило своих обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств по оплате работ.
Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явилось. С учетом мнений сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
01.10.07 был заключен договор подряда N 30861 между заказчиком - ЖСК "Альфа", подрядчиком - ООО "Промостарт", застройщиком - ООО "Капитал-Стой XXI век". По договору заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству монолитной железобетонной дороги на объекте: Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, жилой комплекс "Г", поселок "Потапово", мкр. 36 - 38.
В соответствии с локальной сметой стоимость работ составила 13 825 905,41 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 28.02.08 стороны договорились увеличить стоимость 1 кв. м дороги с 2 578,83 руб. до 2 960,23 руб.
В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) - л.д. 34 - 40 - истец выполнил работы на общую сумму 12 769 134,19 руб. Этот размер следуемой истцу оплаты следует и из подписанных истцом и ответчиком актов взаимных расчетов (л.д. 41, 42).
Указанная сумма не была уплачена ответчиком истцу, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом за фактически выполненные работы.
Размер задолженности не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Довод ответчика о том, что он не несет обязанности по оплате выполненных истцом работ, поскольку обязанность по оплате работ возложена на застройщика, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.
В соответствии с п. 7.2 договора застройщик обязан оплатить работу, выполненную подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Порядок оплаты предусмотрен разделом 13 договора. Пунктом 13.4 установлено, что стоимость выполненных работ оплачивается застройщиком заказчику, а заказчик подрядчику по цене, установленной в договоре и приложениях к нему.
Таким образом, договором не предусмотрена обязанность застройщика - третьего лица производить оплату непосредственно истцу. Обязанность оплатить работы возложена на заказчика - ответчика. В соответствии с п. 6.6 договора заказчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях договора.
Судом проверен и отклоняется довод ответчика о том, что порядок оплаты был изменен. Данный довод основан на том, что ЖСК "Альфа" был заключен с ООО "Капитал-Строй XXI век" договор застройщика от 23.07.04 N 36-38/1016/57, в соответствии с которым финансирование строительства возлагалось на застройщика. 17.03.10 стороны расторгли договор соответствующим соглашением и договорились, что задолженность по оплате работ застройщик обязан уплатить подрядным организациям.
Ответчиком не принято во внимание, что истец не являлся стороной договора застройщика, поэтому все соглашения, вытекающие из этого договора, не имеют для истца юридической силы и не изменяют его прав и обязанностей по договору подряда N 30861. Условия договора подряда N 30861 его сторонами не изменялись и подлежат применению.
Судом также учтено, что обязательства ответчика по оплате фактически выполненных работ возникли в 2008 г. и не были исполнены до обращения истца в суд 01.03.10. Расторжение ответчиком договора застройщика после обращения истца в суд не освобождает ответчика от исполнения ранее возникших обязательств.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что кооператив является некоммерческой организацией, у которой нет собственных средств на оплату работ, поскольку третье лицо свою обязанность по их оплате не выполнило. Отсутствие у должника средств на уплату долга не освобождает его от необходимости погасить задолженность. Доказательств того, что заказчик принял какие-либо меры по взысканию задолженности с застройщика, не представлено. Более того, подписав соглашение о расторжении договора застройщика, ответчик фактически отказался от такого взыскания, что не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда N 30861.
Ответчик полагает, что подписанный ответчиком акт сверки не свидетельствует о признании им задолженности. Между тем, данный довод противоречит содержанию актов сверки. Данные акты приняты судом как доказательство размера задолженности перед истцом. Обязанность ответчика погасить эту задолженность следует из иных доказательств, которые лишь дополняются актом сверки.
Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309 - 310, 702, 711 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом проверен расчет размера процентов, сделанный истцом, и признан правильным. Вместе с тем, размер процентов подлежит снижению с учетом требования ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Судом принимается во внимание, что начисление процентов носит компенсационный характер и не является средством обогащения.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "АЛЬФА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОСТАРТ" 12 769 134 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) руб. 19 коп. основного долга, 500 000 (пятьсот тысяч) руб. процентов, 97 147 (девяносто семь тысяч сто сорок семь) руб. 44 коп. госпошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.04.2010 ПО ДЕЛУ N А40-23108/10-117-199
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу N А40-23108/10-117-199
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Матюшенковой Ю.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел дело по иску ООО Промостарт к ЖСК Альфа, третье лицо ООО "КапиталСтрой XXI век" о взыскании задолженности
В судебное заседание явились:
от истца Бубенец К.В. д. от 10.02.10, пасп. <...>
от ответчика Миляева Е.Р. д. от 08.12.09, пасп. <...>
Вечкасов В.М. д. от 16.12.09, пасп. <...>
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга по оплате выполненных работ в размере 12 769 134,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 060 353,62 руб.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, полагает, что выполненные истцом работы подлежат оплате не ответчиком, а третьим лицом, которое не выполнило своих обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств по оплате работ.
Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явилось. С учетом мнений сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
01.10.07 был заключен договор подряда N 30861 между заказчиком - ЖСК "Альфа", подрядчиком - ООО "Промостарт", застройщиком - ООО "Капитал-Стой XXI век". По договору заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству монолитной железобетонной дороги на объекте: Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, жилой комплекс "Г", поселок "Потапово", мкр. 36 - 38.
В соответствии с локальной сметой стоимость работ составила 13 825 905,41 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 28.02.08 стороны договорились увеличить стоимость 1 кв. м дороги с 2 578,83 руб. до 2 960,23 руб.
В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) - л.д. 34 - 40 - истец выполнил работы на общую сумму 12 769 134,19 руб. Этот размер следуемой истцу оплаты следует и из подписанных истцом и ответчиком актов взаимных расчетов (л.д. 41, 42).
Указанная сумма не была уплачена ответчиком истцу, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом за фактически выполненные работы.
Размер задолженности не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Довод ответчика о том, что он не несет обязанности по оплате выполненных истцом работ, поскольку обязанность по оплате работ возложена на застройщика, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.
В соответствии с п. 7.2 договора застройщик обязан оплатить работу, выполненную подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Порядок оплаты предусмотрен разделом 13 договора. Пунктом 13.4 установлено, что стоимость выполненных работ оплачивается застройщиком заказчику, а заказчик подрядчику по цене, установленной в договоре и приложениях к нему.
Таким образом, договором не предусмотрена обязанность застройщика - третьего лица производить оплату непосредственно истцу. Обязанность оплатить работы возложена на заказчика - ответчика. В соответствии с п. 6.6 договора заказчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях договора.
Судом проверен и отклоняется довод ответчика о том, что порядок оплаты был изменен. Данный довод основан на том, что ЖСК "Альфа" был заключен с ООО "Капитал-Строй XXI век" договор застройщика от 23.07.04 N 36-38/1016/57, в соответствии с которым финансирование строительства возлагалось на застройщика. 17.03.10 стороны расторгли договор соответствующим соглашением и договорились, что задолженность по оплате работ застройщик обязан уплатить подрядным организациям.
Ответчиком не принято во внимание, что истец не являлся стороной договора застройщика, поэтому все соглашения, вытекающие из этого договора, не имеют для истца юридической силы и не изменяют его прав и обязанностей по договору подряда N 30861. Условия договора подряда N 30861 его сторонами не изменялись и подлежат применению.
Судом также учтено, что обязательства ответчика по оплате фактически выполненных работ возникли в 2008 г. и не были исполнены до обращения истца в суд 01.03.10. Расторжение ответчиком договора застройщика после обращения истца в суд не освобождает ответчика от исполнения ранее возникших обязательств.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что кооператив является некоммерческой организацией, у которой нет собственных средств на оплату работ, поскольку третье лицо свою обязанность по их оплате не выполнило. Отсутствие у должника средств на уплату долга не освобождает его от необходимости погасить задолженность. Доказательств того, что заказчик принял какие-либо меры по взысканию задолженности с застройщика, не представлено. Более того, подписав соглашение о расторжении договора застройщика, ответчик фактически отказался от такого взыскания, что не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда N 30861.
Ответчик полагает, что подписанный ответчиком акт сверки не свидетельствует о признании им задолженности. Между тем, данный довод противоречит содержанию актов сверки. Данные акты приняты судом как доказательство размера задолженности перед истцом. Обязанность ответчика погасить эту задолженность следует из иных доказательств, которые лишь дополняются актом сверки.
Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309 - 310, 702, 711 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом проверен расчет размера процентов, сделанный истцом, и признан правильным. Вместе с тем, размер процентов подлежит снижению с учетом требования ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Судом принимается во внимание, что начисление процентов носит компенсационный характер и не является средством обогащения.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "АЛЬФА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОСТАРТ" 12 769 134 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) руб. 19 коп. основного долга, 500 000 (пятьсот тысяч) руб. процентов, 97 147 (девяносто семь тысяч сто сорок семь) руб. 44 коп. госпошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)