Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе Председателя Правления ЖСК "Волжский" С.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2009 года, которым постановлено:
возвратить частную жалобу Председателя Правления ЖСК "Волжский" на определение суда от 11 июня 2009 года.
ЖСК "Волжский" обратился в суд к К. с иском об обязании восстановить вентиляционный короб в проектное состояние.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года в принятии заявления ЖСК "Волжский" к К. об обязании восстановить вентиляционный короб в проектное состояние, было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК ПФ.
19 июня 2009 года Председателем Правления ЖСК "Волжский" была подана частная жалоба на определение суда от 11 июня 2009 года.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2009 года частная жалоба была возвращена ЖСК "Волжский" на основании ч. 3 ст. 339 ГПК РФ с указанием на то, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего частную жалобу.
Суд постановил приведенное выше определение от 24 июня 2009 года, об отмене которого просит представитель ЖСК "Волжский" в частной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Волжский" по доверенности С.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями ст. 373 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, то есть по правилам производства в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 339 ГПК РФ, кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Кассационная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, кассационное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.
Возвращая частную жалобу председателя Правления ЖСК "ВОЛЖСКИЙ" С.В. на определение суда от 11 июня 2009 года, суд исходил из того, что заявителем не подтверждены его полномочия, а именно - не представлена доверенность на право подписания и подачи частной жалобы.
Между тем, выводы суда первой инстанции о возврате частной жалобы ЖСК "Волжский" являются неправомерными, поскольку перечень оснований к возврату частной жалобы изложен в ст. 342 ГПК РФ и такое основание, как отсутствие документа о полномочиях лица, подписавшего частную жалобу, в указанной норме закона не содержится.
Более того, исходя из положений ст. 339 ГПК РФ, отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего и подавшего частную жалобу, являются основанием для оставления частной жалобы без движения.
Определение об оставлении частной жалобы председателя Правления ЖСК "Волжский" С.В. на определение суда от 11 июня 2009 года судом не выносилось.
При таких обстоятельствах определение суда от 24 июня 2009 года о возврате частной жалобы председателя правления ЖСК "Волжский" на определение суда от 11 июня 2009 года, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2009 года - отменить, материал возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23087
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N 33-23087
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по частной жалобе Председателя Правления ЖСК "Волжский" С.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2009 года, которым постановлено:
возвратить частную жалобу Председателя Правления ЖСК "Волжский" на определение суда от 11 июня 2009 года.
установила:
ЖСК "Волжский" обратился в суд к К. с иском об обязании восстановить вентиляционный короб в проектное состояние.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года в принятии заявления ЖСК "Волжский" к К. об обязании восстановить вентиляционный короб в проектное состояние, было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК ПФ.
19 июня 2009 года Председателем Правления ЖСК "Волжский" была подана частная жалоба на определение суда от 11 июня 2009 года.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2009 года частная жалоба была возвращена ЖСК "Волжский" на основании ч. 3 ст. 339 ГПК РФ с указанием на то, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего частную жалобу.
Суд постановил приведенное выше определение от 24 июня 2009 года, об отмене которого просит представитель ЖСК "Волжский" в частной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Волжский" по доверенности С.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями ст. 373 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, то есть по правилам производства в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 339 ГПК РФ, кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Кассационная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, кассационное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.
Возвращая частную жалобу председателя Правления ЖСК "ВОЛЖСКИЙ" С.В. на определение суда от 11 июня 2009 года, суд исходил из того, что заявителем не подтверждены его полномочия, а именно - не представлена доверенность на право подписания и подачи частной жалобы.
Между тем, выводы суда первой инстанции о возврате частной жалобы ЖСК "Волжский" являются неправомерными, поскольку перечень оснований к возврату частной жалобы изложен в ст. 342 ГПК РФ и такое основание, как отсутствие документа о полномочиях лица, подписавшего частную жалобу, в указанной норме закона не содержится.
Более того, исходя из положений ст. 339 ГПК РФ, отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего и подавшего частную жалобу, являются основанием для оставления частной жалобы без движения.
Определение об оставлении частной жалобы председателя Правления ЖСК "Волжский" С.В. на определение суда от 11 июня 2009 года судом не выносилось.
При таких обстоятельствах определение суда от 24 июня 2009 года о возврате частной жалобы председателя правления ЖСК "Волжский" на определение суда от 11 июня 2009 года, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2009 года - отменить, материал возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)