Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2005 г. Дело N А50-47919/2004-Г-11
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2005 г.
Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - ТСЖ "Мечта" (г. Березники Пермской области) - на решение Арбитражного суда Пермской области от 08.02.2005 по делу N А50-47919/2004-Г-11 и
муниципальное унитарное предприятие "Проект" (г. Березники Пермской области) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к товариществу собственников жилья "Мечта" о взыскании задолженности в сумме 52596,00 руб.
Истцом в качестве третьего лица указано ЗАО "Фирма "Уралгазсервис" (г. Пермь).
Решением арбитражного суда от 08.02.2005 иск удовлетворен в полном размере.
Ответчик с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчиком и третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 31.05.2004 и между МУП "Проект" (первоначальный кредитор) и ТСЖ "Мечта" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования долга (л.д. 8) с должника - ЗАО "Фирма "Уралгазсервис". Первоначальный кредитор на основании данного договора обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 52596 руб., составляющей сумму переданного новому кредитору права за выполнение работ по ремонту кровли по договору подряда от 09.06.2003 N 39 (л.д. 9-11).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 16.01.2004 по делу N А50-19454/2003-Б в отношении МУП "Проект" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В., что подтверждено определением арбитражного суда от 25.01.2005 (л.д. 26).
В соответствии со ст. 129 (п. 1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.
Договор цессии от 31.05.2004 от имени МУП "Проект" подписан директором предприятия Е., а не конкурсным управляющим. Итак, договор цессии (сделка о перемене лиц в обязательстве) не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с нормами ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, для удовлетворения исковых требований оснований не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе (за вычетом излишне уплаченной суммы 877,88 руб.) распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 268, 269, 270 (ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
решение Арбитражного суда Пермской области от 8 февраля 2005 года по делу N А50-47919/2004-Г-11 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с МУП "Проект" в доход федерального бюджета госпошлину 2177,88 руб. Исполнительный лист направить в Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО.
Взыскать с МУП "Проект" в пользу ТСЖ "Мечта" (г. Березники Пермской области) расходы по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 1000,00 руб. Исполнительный лист выдать.
ТСЖ "Мечта" возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину 336,88 руб. по платежному поручению N 4 от 04.03.2005, 541,00 руб. по платежному поручению N 3 от 04.03.2005, платежное поручение N 3 от 04.03.2005 оставить в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 27.04.2005, 29.04.2005 ПО ДЕЛУ N А50-47919/2004-Г-11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 27 апреля 2005 г. Дело N А50-47919/2004-Г-11
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2005 г.
Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - ТСЖ "Мечта" (г. Березники Пермской области) - на решение Арбитражного суда Пермской области от 08.02.2005 по делу N А50-47919/2004-Г-11 и
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Проект" (г. Березники Пермской области) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к товариществу собственников жилья "Мечта" о взыскании задолженности в сумме 52596,00 руб.
Истцом в качестве третьего лица указано ЗАО "Фирма "Уралгазсервис" (г. Пермь).
Решением арбитражного суда от 08.02.2005 иск удовлетворен в полном размере.
Ответчик с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчиком и третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 31.05.2004 и между МУП "Проект" (первоначальный кредитор) и ТСЖ "Мечта" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования долга (л.д. 8) с должника - ЗАО "Фирма "Уралгазсервис". Первоначальный кредитор на основании данного договора обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 52596 руб., составляющей сумму переданного новому кредитору права за выполнение работ по ремонту кровли по договору подряда от 09.06.2003 N 39 (л.д. 9-11).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 16.01.2004 по делу N А50-19454/2003-Б в отношении МУП "Проект" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В., что подтверждено определением арбитражного суда от 25.01.2005 (л.д. 26).
В соответствии со ст. 129 (п. 1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.
Договор цессии от 31.05.2004 от имени МУП "Проект" подписан директором предприятия Е., а не конкурсным управляющим. Итак, договор цессии (сделка о перемене лиц в обязательстве) не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с нормами ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, для удовлетворения исковых требований оснований не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе (за вычетом излишне уплаченной суммы 877,88 руб.) распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 268, 269, 270 (ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Пермской области от 8 февраля 2005 года по делу N А50-47919/2004-Г-11 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с МУП "Проект" в доход федерального бюджета госпошлину 2177,88 руб. Исполнительный лист направить в Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО.
Взыскать с МУП "Проект" в пользу ТСЖ "Мечта" (г. Березники Пермской области) расходы по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 1000,00 руб. Исполнительный лист выдать.
ТСЖ "Мечта" возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину 336,88 руб. по платежному поручению N 4 от 04.03.2005, 541,00 руб. по платежному поручению N 3 от 04.03.2005, платежное поручение N 3 от 04.03.2005 оставить в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)