Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е.Лобановой
судей Е.В.Кудряшевой
И.И.Терехиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Кудряшевой
при участии:
от истца: Жигитовой М.В. (по дов. N 102 от 28.09.2009 г.)
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года
по делу N А27-19834/09 (судья В.В.Останина)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремком Сервис"
о взыскании 131 568 руб. 32 коп.
установил:
ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Ремком Сервис" о взыскании 18718 руб. 15 коп. задолженности по договору от 1 июня 2009 года N 4155с.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года по делу N А27-19834/09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 15 декабря 2009 года, ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Истец ссылается на то, что судом не исследованы и не оценены обстоятельства, подтверждающие факт заключенности договора, в частности счета-фактуры N 3/017614 от 30.06.2009 г., N 2/020541 от 31.07.2009 г., которые содержат сведения об объемах отпуска, стоимости электроэнергии. Ответчика частично оплатил задолженности за поставленную электроэнергию. Истец полагает, что признание судом договора электроснабжения от 1 июня 2009 года N 4155с незаключенным противоречит его условиям, которые предусматривают определение величин потребления энергии по показаниям средств учета. Фактическое пользование электроэнергией следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. При оценке бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
ООО "Ремком Сервис" в судебное заседание полномочных представителей не направило, о времени его проведения надлежаще уведомлено, отзыв не представило. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года по делу N А27-19834/09, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на представленном в материалы дела договоре электроснабжения от 1 июня 2009 года N 4155, по условиям которого ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" (агент гарантирующего поставщика ОАО "Кузбассэнергосбыт") обязуется осуществлять продажу абоненту - ООО "Ремком Сервис" электрической энергии и мощности (для целей оказания собственниками и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, использования на собственные нужды и для передачи субабонентам). Обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. При этом абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пункт 2 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Представленный истцом вместе с исковым заявлением проект договора электроснабжения от 1 июня 2009 года им не подписан.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора энергоснабжения является количество поставляемой энергии (часть 1 статьи 541 ГК РФ).
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно условия о количестве поставляемой энергии выражена в Информационном письме от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения". Согласно пункту 1 данного Информационного письма договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.
Из содержания договора от 1 июня 2009 года N 4155 следует, что он квалифицируется как договор энергоснабжения. По условиям пункта 6.1 договора величины потребления и мощности определяются по показаниям средств учета определенным в Приложении N 6. Указанное Приложение отсутствует. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что оно не согласовывалось. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что договор является незаключенным является обоснованным
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статьям 539, 548 ГК РФ стороны в договоре на теплоснабжение - энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий теплопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
Для установления факта поставки электроэнергии истцом и ее потребления ответчиком необходимо установить точку поставки электроэнергии, т.е. документально зафиксированный момент прохождения электроэнергии из сети энергоснабжающей организации в энергопринимающее устройство абонента. Для определения точки поставки абонент и энергоснабжающая организация подписывает акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя.
В материалы дела документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения: акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска энергопринимающих устройств, выданные органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, а также доказательства принадлежности объектов энергоснабжения истцу не представлены.
Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что ответчик получил потребленную электроэнергию от истца во внедоговорном порядке ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" в суд не представило.
Суд апелляционной инстанции учитывает также указание в проекте договора на то, что истец является агентом гарантирующего поставщика. Статусом энергосбытовой организации, гарантирующего поставщика, территориальной сетевой организации истец не обладает, поскольку не владеет объектами электросетевого хозяйства ни на праве собственности, ни на ином законном основании. Этот вывод сделан судом в результате оценки представленных в материалы дела доказательств с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потребленной ответчиком электрической энергии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 15 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года по делу N А27-19834/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2010 N 07АП-1085/10 ПО ДЕЛУ N А27-19834/09
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N 07АП-1085/10
Дело N А27-19834/09
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е.Лобановой
судей Е.В.Кудряшевой
И.И.Терехиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Кудряшевой
при участии:
от истца: Жигитовой М.В. (по дов. N 102 от 28.09.2009 г.)
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года
по делу N А27-19834/09 (судья В.В.Останина)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремком Сервис"
о взыскании 131 568 руб. 32 коп.
установил:
ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Ремком Сервис" о взыскании 18718 руб. 15 коп. задолженности по договору от 1 июня 2009 года N 4155с.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года по делу N А27-19834/09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 15 декабря 2009 года, ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Истец ссылается на то, что судом не исследованы и не оценены обстоятельства, подтверждающие факт заключенности договора, в частности счета-фактуры N 3/017614 от 30.06.2009 г., N 2/020541 от 31.07.2009 г., которые содержат сведения об объемах отпуска, стоимости электроэнергии. Ответчика частично оплатил задолженности за поставленную электроэнергию. Истец полагает, что признание судом договора электроснабжения от 1 июня 2009 года N 4155с незаключенным противоречит его условиям, которые предусматривают определение величин потребления энергии по показаниям средств учета. Фактическое пользование электроэнергией следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. При оценке бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
ООО "Ремком Сервис" в судебное заседание полномочных представителей не направило, о времени его проведения надлежаще уведомлено, отзыв не представило. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года по делу N А27-19834/09, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на представленном в материалы дела договоре электроснабжения от 1 июня 2009 года N 4155, по условиям которого ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" (агент гарантирующего поставщика ОАО "Кузбассэнергосбыт") обязуется осуществлять продажу абоненту - ООО "Ремком Сервис" электрической энергии и мощности (для целей оказания собственниками и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, использования на собственные нужды и для передачи субабонентам). Обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. При этом абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пункт 2 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Представленный истцом вместе с исковым заявлением проект договора электроснабжения от 1 июня 2009 года им не подписан.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора энергоснабжения является количество поставляемой энергии (часть 1 статьи 541 ГК РФ).
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно условия о количестве поставляемой энергии выражена в Информационном письме от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения". Согласно пункту 1 данного Информационного письма договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.
Из содержания договора от 1 июня 2009 года N 4155 следует, что он квалифицируется как договор энергоснабжения. По условиям пункта 6.1 договора величины потребления и мощности определяются по показаниям средств учета определенным в Приложении N 6. Указанное Приложение отсутствует. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что оно не согласовывалось. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что договор является незаключенным является обоснованным
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статьям 539, 548 ГК РФ стороны в договоре на теплоснабжение - энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий теплопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
Для установления факта поставки электроэнергии истцом и ее потребления ответчиком необходимо установить точку поставки электроэнергии, т.е. документально зафиксированный момент прохождения электроэнергии из сети энергоснабжающей организации в энергопринимающее устройство абонента. Для определения точки поставки абонент и энергоснабжающая организация подписывает акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя.
В материалы дела документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения: акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска энергопринимающих устройств, выданные органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, а также доказательства принадлежности объектов энергоснабжения истцу не представлены.
Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что ответчик получил потребленную электроэнергию от истца во внедоговорном порядке ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" в суд не представило.
Суд апелляционной инстанции учитывает также указание в проекте договора на то, что истец является агентом гарантирующего поставщика. Статусом энергосбытовой организации, гарантирующего поставщика, территориальной сетевой организации истец не обладает, поскольку не владеет объектами электросетевого хозяйства ни на праве собственности, ни на ином законном основании. Этот вывод сделан судом в результате оценки представленных в материалы дела доказательств с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потребленной ответчиком электрической энергии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 15 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года по делу N А27-19834/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Е.В.КУДРЯШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)