Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2006 г. Дело N А62-500/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Сафоновское ПАТП", г. Сафоново, Смоленской области, на Решение от 02.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-500/2005,
ЗАО "Сафоновское ПАТП" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО "Сафоновский район", Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области о взыскании 31880791 руб. 12 коп. убытков, возникших в результате предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер заявленных требований до 3967518 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2005 в удовлетворении требований истца отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить Решение от 02.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области, "ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ответчиков просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и администрацией на 2002 - 2003 гг. были заключены договоры на возмещение расходов по предоставляемым льготам ветеранам согласно ФЗ "О ветеранах".
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что истец (Поставщик) не позднее 8 дней после окончания месяца, в качестве подтвердительных документов за оказанные услуги предоставляет в финансовое управление администрации района следующие документы:
а) помесячно отчеты по установленной форме;
б) реестры по возмещению расходов за месяц с указанием Ф.И.О., N удостоверения ветерана, N маршрута, сумма оплачиваемой льготы в рублях копейках, на основании кассовых отчетов.
В соответствии с областными законами "Об областном бюджете" на 2002 г. и 2003 г. из областного бюджета муниципальному образованию "Сафоновский район" на финансирование реализации льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах" выделено соответственно 4441200 руб. и 7221000 руб.
В свою очередь, муниципальное образование возместило ЗАО "Сафоновское ПАТП" в 2002 г. - 716600 руб., в 2003 г. - 981600 руб.
Полагая, что выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ЗАО "Сафоновское ПАТП", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиром и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за смет средств соответствующего бюджета.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением льготы по провозной плате, возлагаются на субъект Федерации, в данном случае - Смоленскую область.
Порядок возмещения расходов на территории МО "Сафоновский район" был определен Постановлением главы администрации МО "Сафоновский район" от 05.04.2002 N 257 и Постановлением главы администрации МО "Сафоновский район" от 21.02.2003 N 113.
Во исполнение Федерального закона "О ветеранах" и постановлений администрации Смоленской области МО "Сафоновский район" заключило вышеназванные договоры на возмещение расходов по предоставленным льготам ветеранам с ЗАО "Сафоновское ПАТП", согласно условиям которых недополученные истцом доходы подлежат возмещению муниципальным органом в пределах средств, выделенных на эти цели из областного бюджета.
Из областного бюджета на реализацию льгот по ФЗ "О ветеранах" были выделены денежные средства, которые полностью распределены финансовым управлением администрации МО "Сафоновский район" в 2002 - 2003 гг. между предприятиями района по видам льгот, в том числе и ЗАО "Сафоновское ПАТП".
Данное обстоятельство подтверждает правомерность вывода суда области о том, что ответчиком обязательства по договорам были исполнены надлежаще.
Вместе с тем, истец, ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств, не представил надлежащих доказательств, понесенных им убытков.
Отчеты о расходах и расчеты убытков, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться в качестве доказательства о произведенных расходах, поскольку, как правомерно указал суд области, за основу взята общая численность ветеранов, проживающих на территории МО "Сафоновский район".
Более того, истцом не представлено документов, подтверждающих стоимость ежемесячных поездок, объемы перевозок в удельном весе льготных категорий граждан в общем пассажиропотоке.
Учитывая, что пользование предоставленной ветеранам льготой по оплате проезда в городском, пригородном или междугороднем транспорте является правом, а не обязанностью ветеранов, то суд области пришел к обоснованному выводу о том, что для доказательства понесенных убытков ЗАО "Сафоновское ПАТП" необходимо было предоставить реестры по возмещению расходов с указанием конкретных лиц, воспользовавшихся льготой, заверенные в отделе социальной защиты населения муниципального образования, суммы оплаченной льготы на основании кассовых отчетов, а также акты сверки возмещения расходов на реализацию Федерального закона "О ветеранах" между истцом и ответчиком.
Данные обязательства в нарушение условий договоров истцом выполнены не были.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал ЗАО "Сафоновское ПАТП" в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а Решение от 02.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области считает законными и обоснованными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-500/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.02.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2006 N А62-500/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 февраля 2006 г. Дело N А62-500/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Сафоновское ПАТП", г. Сафоново, Смоленской области, на Решение от 02.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-500/2005,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Сафоновское ПАТП" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО "Сафоновский район", Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области о взыскании 31880791 руб. 12 коп. убытков, возникших в результате предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер заявленных требований до 3967518 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2005 в удовлетворении требований истца отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить Решение от 02.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области, "ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ответчиков просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и администрацией на 2002 - 2003 гг. были заключены договоры на возмещение расходов по предоставляемым льготам ветеранам согласно ФЗ "О ветеранах".
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что истец (Поставщик) не позднее 8 дней после окончания месяца, в качестве подтвердительных документов за оказанные услуги предоставляет в финансовое управление администрации района следующие документы:
а) помесячно отчеты по установленной форме;
б) реестры по возмещению расходов за месяц с указанием Ф.И.О., N удостоверения ветерана, N маршрута, сумма оплачиваемой льготы в рублях копейках, на основании кассовых отчетов.
В соответствии с областными законами "Об областном бюджете" на 2002 г. и 2003 г. из областного бюджета муниципальному образованию "Сафоновский район" на финансирование реализации льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах" выделено соответственно 4441200 руб. и 7221000 руб.
В свою очередь, муниципальное образование возместило ЗАО "Сафоновское ПАТП" в 2002 г. - 716600 руб., в 2003 г. - 981600 руб.
Полагая, что выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ЗАО "Сафоновское ПАТП", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиром и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за смет средств соответствующего бюджета.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением льготы по провозной плате, возлагаются на субъект Федерации, в данном случае - Смоленскую область.
Порядок возмещения расходов на территории МО "Сафоновский район" был определен Постановлением главы администрации МО "Сафоновский район" от 05.04.2002 N 257 и Постановлением главы администрации МО "Сафоновский район" от 21.02.2003 N 113.
Во исполнение Федерального закона "О ветеранах" и постановлений администрации Смоленской области МО "Сафоновский район" заключило вышеназванные договоры на возмещение расходов по предоставленным льготам ветеранам с ЗАО "Сафоновское ПАТП", согласно условиям которых недополученные истцом доходы подлежат возмещению муниципальным органом в пределах средств, выделенных на эти цели из областного бюджета.
Из областного бюджета на реализацию льгот по ФЗ "О ветеранах" были выделены денежные средства, которые полностью распределены финансовым управлением администрации МО "Сафоновский район" в 2002 - 2003 гг. между предприятиями района по видам льгот, в том числе и ЗАО "Сафоновское ПАТП".
Данное обстоятельство подтверждает правомерность вывода суда области о том, что ответчиком обязательства по договорам были исполнены надлежаще.
Вместе с тем, истец, ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств, не представил надлежащих доказательств, понесенных им убытков.
Отчеты о расходах и расчеты убытков, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться в качестве доказательства о произведенных расходах, поскольку, как правомерно указал суд области, за основу взята общая численность ветеранов, проживающих на территории МО "Сафоновский район".
Более того, истцом не представлено документов, подтверждающих стоимость ежемесячных поездок, объемы перевозок в удельном весе льготных категорий граждан в общем пассажиропотоке.
Учитывая, что пользование предоставленной ветеранам льготой по оплате проезда в городском, пригородном или междугороднем транспорте является правом, а не обязанностью ветеранов, то суд области пришел к обоснованному выводу о том, что для доказательства понесенных убытков ЗАО "Сафоновское ПАТП" необходимо было предоставить реестры по возмещению расходов с указанием конкретных лиц, воспользовавшихся льготой, заверенные в отделе социальной защиты населения муниципального образования, суммы оплаченной льготы на основании кассовых отчетов, а также акты сверки возмещения расходов на реализацию Федерального закона "О ветеранах" между истцом и ответчиком.
Данные обязательства в нарушение условий договоров истцом выполнены не были.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал ЗАО "Сафоновское ПАТП" в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а Решение от 02.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области считает законными и обоснованными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-500/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.02.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)