Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Львовская Усадьба" (регистрационный номер 13АП-11883/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу N А56-13551/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ООО "ПетербургГаз"
к ТСЖ "Львовская Усадьба"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Келарева М.Е. по доверенности N 713 от 07.12.2010
от ответчика: председателя Гераничевой О.А. (приказ N 21.03.2011 от 21.03.2011)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, к. 1, литер А; ОГРН 1047833005406; далее - ООО "ПетербургГаз") обратилось с иском о взыскании 19989 руб. 30 коп., составляющих задолженность Товарищества собственников жилья "Львовская Усадьба" (место нахождения: 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Львовская, д. 21, пом. П-10; ОГРН 1037841001660, далее - ТСЖ "Львовская Усадьба") по оплате оказанных истцом по договору N 2-1017ВС от 04.06.2009 услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования на объектах жилого фонда, управление которыми обеспечивается ответчиком, и 2066 руб. 28 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Львовская Усадьба" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы полагает, что не он был должным образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
ООО "ПетербургГаз" в отзыве на жалобу и в судебном заседании указало на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.
Наличие между сторонами договорных отношений на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и аварийному обслуживанию внутридомовых систем газоснабжения, выполнение ООО "ПетербургГаз" своих договорных обязательств, и факт несвоевременной оплаты ТСЖ "Львовская Усадьба" оказанных услуг подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.
ТСЖ "Львовская Усадьба" в порядке апелляционного производства не оспорены исковые требования ни по праву, ни по размеру, основанием для обращения с жалобой явилось допущенное, по мнению ответчика, процессуальное нарушение.
Определением от 25.03.2011 суд уведомил ответчика о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 11.05.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 73226 (л.д. 112). Копия определения направлялась судом в адрес ответчика по единственному известному суду адресу (указанному и в заключенном между сторонами договоре): 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Львовская, д. 21, пом. П-10. По данному адресу ответчиком было получено определение суда о назначении судебного заседания; указанный адрес содержится и в апелляционной жалобе ответчика.
По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседание арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Таким образом, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о получении ответчиком направленного ему определения суда, содержащей сведения о времени и месте судебного разбирательства. С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу. Основания для безусловной отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.
Указание подателя жалобы на получение письма неуполномоченным лицом не имеет правового значения для рассматриваемого вопроса, поскольку получатель и его адрес указаны правильно, письмо признано своим, получено, что правомерно признано судом надлежащим уведомлением стороны по делу. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, получившего письмо от имени ТСЖ "Львовская Усадьба".
Кроме того, довод ответчика не нашел своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика отклонен апелляционным судом как несостоятельный.
Ответчик, располагая информацией о назначении дела к судебному разбирательству, имел возможность принять меры к ознакомлению с материалами дела, представить отзыв на иск, доказательства при наличии возражений, Указанные процессуальные действия ответчиком совершены не были.
С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "ПетербургГаз" требований по праву и по размеру. Поскольку доказательства уплаты задолженности ТСЖ "Львоская Усадьба" не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Львовская Усадьба" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-13551/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу N А56-13551/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Львовская Усадьба" (регистрационный номер 13АП-11883/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу N А56-13551/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ООО "ПетербургГаз"
к ТСЖ "Львовская Усадьба"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Келарева М.Е. по доверенности N 713 от 07.12.2010
от ответчика: председателя Гераничевой О.А. (приказ N 21.03.2011 от 21.03.2011)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, к. 1, литер А; ОГРН 1047833005406; далее - ООО "ПетербургГаз") обратилось с иском о взыскании 19989 руб. 30 коп., составляющих задолженность Товарищества собственников жилья "Львовская Усадьба" (место нахождения: 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Львовская, д. 21, пом. П-10; ОГРН 1037841001660, далее - ТСЖ "Львовская Усадьба") по оплате оказанных истцом по договору N 2-1017ВС от 04.06.2009 услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования на объектах жилого фонда, управление которыми обеспечивается ответчиком, и 2066 руб. 28 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Львовская Усадьба" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы полагает, что не он был должным образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
ООО "ПетербургГаз" в отзыве на жалобу и в судебном заседании указало на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.
Наличие между сторонами договорных отношений на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и аварийному обслуживанию внутридомовых систем газоснабжения, выполнение ООО "ПетербургГаз" своих договорных обязательств, и факт несвоевременной оплаты ТСЖ "Львовская Усадьба" оказанных услуг подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.
ТСЖ "Львовская Усадьба" в порядке апелляционного производства не оспорены исковые требования ни по праву, ни по размеру, основанием для обращения с жалобой явилось допущенное, по мнению ответчика, процессуальное нарушение.
Определением от 25.03.2011 суд уведомил ответчика о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 11.05.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 73226 (л.д. 112). Копия определения направлялась судом в адрес ответчика по единственному известному суду адресу (указанному и в заключенном между сторонами договоре): 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Львовская, д. 21, пом. П-10. По данному адресу ответчиком было получено определение суда о назначении судебного заседания; указанный адрес содержится и в апелляционной жалобе ответчика.
По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседание арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Таким образом, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о получении ответчиком направленного ему определения суда, содержащей сведения о времени и месте судебного разбирательства. С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу. Основания для безусловной отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.
Указание подателя жалобы на получение письма неуполномоченным лицом не имеет правового значения для рассматриваемого вопроса, поскольку получатель и его адрес указаны правильно, письмо признано своим, получено, что правомерно признано судом надлежащим уведомлением стороны по делу. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, получившего письмо от имени ТСЖ "Львовская Усадьба".
Кроме того, довод ответчика не нашел своего подтверждения в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика отклонен апелляционным судом как несостоятельный.
Ответчик, располагая информацией о назначении дела к судебному разбирательству, имел возможность принять меры к ознакомлению с материалами дела, представить отзыв на иск, доказательства при наличии возражений, Указанные процессуальные действия ответчиком совершены не были.
С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "ПетербургГаз" требований по праву и по размеру. Поскольку доказательства уплаты задолженности ТСЖ "Львоская Усадьба" не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Львовская Усадьба" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)