Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" от 20.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 по делу N А60-19874/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (г. Екатеринбург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (г. Екатеринбург, далее - компания) о взыскании 21 039 579 рублей 71 копеек задолженности за поставленную в период с июня по декабрь 2010 года тепловую энергию и теплоноситель, 3 692 602 рублей 04 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.07.2010 по 07.12.2011 (с учетом уточнений исковых требований).
Суд
установил:
решением от 20.12.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, в период с июня по декабрь 2010 года предприятие поставило на объекты, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию для отопления и оказания услуг горячего водоснабжения.
Неоплата поставленной предприятием энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что разногласия сторон касаются горячего водоснабжения.
В процессе рассмотрения дела суды, учитывая представленные доказательства, установили, что на территории города Екатеринбурга, где располагаются объекты, переданные компании в управление, действует открытая система централизованного теплоснабжения, в силу технологической особенности которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями.
Кроме того, установлено, что предприятие не осуществляет производство горячей воды для целей горячего водоснабжения, ввиду отсутствия необходимого оборудования.
Между тем, судами факт получения конечными потребителями коммунального ресурса -тепловая энергия, который в соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть оплачен, сторонами не оспаривается.
В соответствиями с положениями Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, Правил N Вк-4936 исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям тепловую энергию по тарифам, установленным регулирующим органом, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
При рассмотрении настоящего спора суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, и пришли к выводу об обязанности компании оплатить полученную от предприятия тепловую энергию, расчет стоимости которой произведен исходя из стоимости подготовленной воды (теплоносителя) и тепловой энергии, затраченной на ее подогрев.
Доводы заявителя о необоснованном применении судами положений пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 признанного недействующим Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 отклоняются, поскольку на момент принятия оспариваемых судебных актов указанное Решение не вступило в законную силу.
Иные возражения заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А60-19874/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.11.2012 N ВАС-14203/12 ПО ДЕЛУ N А60-19874/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N ВАС-14203/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" от 20.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 по делу N А60-19874/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (г. Екатеринбург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (г. Екатеринбург, далее - компания) о взыскании 21 039 579 рублей 71 копеек задолженности за поставленную в период с июня по декабрь 2010 года тепловую энергию и теплоноситель, 3 692 602 рублей 04 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.07.2010 по 07.12.2011 (с учетом уточнений исковых требований).
Суд
установил:
решением от 20.12.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, в период с июня по декабрь 2010 года предприятие поставило на объекты, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию для отопления и оказания услуг горячего водоснабжения.
Неоплата поставленной предприятием энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что разногласия сторон касаются горячего водоснабжения.
В процессе рассмотрения дела суды, учитывая представленные доказательства, установили, что на территории города Екатеринбурга, где располагаются объекты, переданные компании в управление, действует открытая система централизованного теплоснабжения, в силу технологической особенности которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями.
Кроме того, установлено, что предприятие не осуществляет производство горячей воды для целей горячего водоснабжения, ввиду отсутствия необходимого оборудования.
Между тем, судами факт получения конечными потребителями коммунального ресурса -тепловая энергия, который в соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть оплачен, сторонами не оспаривается.
В соответствиями с положениями Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, Правил N Вк-4936 исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям тепловую энергию по тарифам, установленным регулирующим органом, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
При рассмотрении настоящего спора суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, и пришли к выводу об обязанности компании оплатить полученную от предприятия тепловую энергию, расчет стоимости которой произведен исходя из стоимости подготовленной воды (теплоносителя) и тепловой энергии, затраченной на ее подогрев.
Доводы заявителя о необоснованном применении судами положений пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 признанного недействующим Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 отклоняются, поскольку на момент принятия оспариваемых судебных актов указанное Решение не вступило в законную силу.
Иные возражения заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А60-19874/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)