Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Переход И.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы Краснодарского края - Кулакова А.Б. (доверенность от 17.05.2010), в отсутствие заявителя - арбитражного управляющего Жидова С.П., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу - Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2010 по делу N А32-22277/2006 (судья Шевцов А.С.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Отдых" (далее - общество, должник) арбитражный управляющий Жидов С.П. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России (далее - уполномоченный орган) 52 056 рублей расходов по делу о банкротстве.
Определением от 14.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требования управляющего подтверждаются материалами дела, заявленная к взысканию сумма вознаграждения в части соответствует размеру вознаграждения, установленному судебными актами по делу и периоду проведения соответствующей процедуры банкротства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, арбитражным управляющим не надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности в соответствии со статьей 24 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, в редакции, действовавшей до 30.12.2008), арбитражный управляющий не принял мер для своевременного обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит определение суда оставить в силе.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя уполномоченного органа, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что определением от 08.12.2006 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Растегаев С.А. с установленным ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в размере 10 тыс. рублей. Требования уполномоченного органа в размере 548 129 рублей 09 копеек недоимки и 83 462 рублей 61 копейки пени включены в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л. д. 194 - 196).
Решением от 10.09.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Растегаев С.А. (т. 3, л. д. 168 - 170).
Определением от 22.07.2009 арбитражный управляющий Растегаев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Жидов С.П.
Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 07.09.2009, единственным участником которого являлся уполномоченный орган, приняты к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.
Из представленного арбитражным управляющим Жидовым С.П. отчета о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.11.09 видно, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу. Собранием кредиторов от 04.12.2009 принято решение о завершении конкурсного производства, на основании которого конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением от 10.12.2009 конкурсное производство завершено.
Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 46 450 рублей вознаграждения за проведение конкурсного производства за период с 22.07.2009 по 10.12.2009, 2 207 рублей 60 копеек - почтовых расходов и 3 398 рублей 40 копеек - на публикацию в газете "Коммерсантъ".
Определением 14.07.2010 (с учетом исправительного определения от 10.09.2010) с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взыскано 52 056 рублей судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона о вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Установив, что уполномоченный орган является инициатором дела о несостоятельности (банкротстве) должника по общей процедуре, арбитражный управляющий Жидов С.П. не был отстранен от проведения процедуры конкурсного производства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию 46 450 тыс. рублей расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебные расходы на опубликование объявлений и почтовые расходы документально подтверждены. Доказательств, опровергающих несение арбитражным управляющим данных расходов, налоговая инспекция в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Уполномоченный орган не заявлял возражений относительно расчета размера вознаграждения и судебных расходов и не оспаривал обоснованность предъявленных ко взысканию расходов.
Таким образом, суд правомерно взыскал с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве общества, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Уполномоченный орган не опроверг выводы судов.
Довод заявителя о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2010 по делу N А32-22277/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N А32-22277/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N А32-22277/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Переход И.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы Краснодарского края - Кулакова А.Б. (доверенность от 17.05.2010), в отсутствие заявителя - арбитражного управляющего Жидова С.П., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу - Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2010 по делу N А32-22277/2006 (судья Шевцов А.С.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Отдых" (далее - общество, должник) арбитражный управляющий Жидов С.П. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России (далее - уполномоченный орган) 52 056 рублей расходов по делу о банкротстве.
Определением от 14.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требования управляющего подтверждаются материалами дела, заявленная к взысканию сумма вознаграждения в части соответствует размеру вознаграждения, установленному судебными актами по делу и периоду проведения соответствующей процедуры банкротства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, арбитражным управляющим не надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности в соответствии со статьей 24 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, в редакции, действовавшей до 30.12.2008), арбитражный управляющий не принял мер для своевременного обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит определение суда оставить в силе.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя уполномоченного органа, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что определением от 08.12.2006 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Растегаев С.А. с установленным ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в размере 10 тыс. рублей. Требования уполномоченного органа в размере 548 129 рублей 09 копеек недоимки и 83 462 рублей 61 копейки пени включены в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л. д. 194 - 196).
Решением от 10.09.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Растегаев С.А. (т. 3, л. д. 168 - 170).
Определением от 22.07.2009 арбитражный управляющий Растегаев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Жидов С.П.
Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 07.09.2009, единственным участником которого являлся уполномоченный орган, приняты к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.
Из представленного арбитражным управляющим Жидовым С.П. отчета о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.11.09 видно, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу. Собранием кредиторов от 04.12.2009 принято решение о завершении конкурсного производства, на основании которого конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением от 10.12.2009 конкурсное производство завершено.
Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 46 450 рублей вознаграждения за проведение конкурсного производства за период с 22.07.2009 по 10.12.2009, 2 207 рублей 60 копеек - почтовых расходов и 3 398 рублей 40 копеек - на публикацию в газете "Коммерсантъ".
Определением 14.07.2010 (с учетом исправительного определения от 10.09.2010) с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взыскано 52 056 рублей судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона о вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Установив, что уполномоченный орган является инициатором дела о несостоятельности (банкротстве) должника по общей процедуре, арбитражный управляющий Жидов С.П. не был отстранен от проведения процедуры конкурсного производства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию 46 450 тыс. рублей расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебные расходы на опубликование объявлений и почтовые расходы документально подтверждены. Доказательств, опровергающих несение арбитражным управляющим данных расходов, налоговая инспекция в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Уполномоченный орган не заявлял возражений относительно расчета размера вознаграждения и судебных расходов и не оспаривал обоснованность предъявленных ко взысканию расходов.
Таким образом, суд правомерно взыскал с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве общества, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Уполномоченный орган не опроверг выводы судов.
Довод заявителя о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2010 по делу N А32-22277/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)