Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нестерова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И. судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А. при секретаре М.
рассмотрела в заседании от 11 мая 2010 года кассационную жалобу МУП "ЖКХ"
на решение Протвинского городского суда Московской области от 20 марта 2010 года по делу по иску прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах Я. к Муниципальному Унитарному Предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" г. Протвино об обязании произвести перерасчет квартплаты. Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика - Т., судебная коллегия
Прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Я. с иском к МУП "ЖКХ" г. Протвино о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение за период срока действия договора жилищного найма от 26.03.2009 г. Требования мотивированы тем, что Я., являющемуся инвалидом 2 группы, ответчиком было отказано в проведении перерасчета коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, начисленных на временно отсутствующего по месту регистрации его сына Я.А. При принятии указанного решения МУП "ЖКХ" исходил из того, что представленная Я. копия договора найма жилого помещения - квартиры <...> по адресу: <...>, заключенного между Д. и Я.А., не подтверждает факта его непроживания по месту регистрации, так как Я.А. не оформил временной регистрации по месту пребывания. Отказ, по мнению истца, является неправомерным.
Я. на исковых требованиях настаивал и подтвердил, что его сын, Я.А., уже много лет живет и работает в г. Москве, где снимает жилье, заключая соответствующие договора найма, в связи с чем ответчик незаконно отказал ему в проведении перерасчета. Обратиться в суд самостоятельно он не смог по состоянию здоровья.
- Представитель МУП "ЖКХ" г. Протвино - Т. исковые требования не признала и пояснила, что достоверность договора ничем не подтверждена и представленный Я. договор не заверен;
- доказательств, что Я.А. оплачивает коммунальные услуги в г. Москве не представлено, поскольку из договора следует, что он платит только за наем жилья, в то время как обязанность по оплате коммунальных услуг по месту жительства или пребывания возложена на него в силу положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, в связи с чем отказ произвести перерасчет был правомерным.
Третье лицо - Я.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Муниципальное Унитарное Предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" г. Протвино обязано произвести перерасчет по оплате холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения по квартире <...> за период с 30 марта 2009 г. по 28 февраля 2010 г. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе МУП "ЖКХ" г. Протвино просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, истец Я. с семьей, включая сына Я.А., проживает в квартире N 113 по адресу: <...> (л.д. 17).
Из копии заявления Я. в МУП "ЖКХ" г. Протвино от 23.04.2009 г. следует, что он просил снять коммунальные услуги на одного человека - его сына, который работает и снимает квартиру в г Москве по договору найма (л.д. 7). В просьбе ему было отказано.
- Согласно копии договора найма от 26.03.2009 г., Д. передала, а Я.А. принял во временное владение для проживания жилое помещение - квартиру N 11 по адресу: <...>. Срок действия договора с 30 марта 2009 г. по 30 февраля 2010 г. (л.д. 8-Ю);
- Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что сын истца Я.А. по месту регистрации длительное время - более пяти полных календарных дней - не проживает, что подтверждается объяснениями Я., показаниями свидетеля Е., а также копией договора найма от 26.03.2009 г.
То обстоятельство, что названный договор найма от 26.03.2009 г. не заверен, на что ссылается представитель ответчика, как правильно указал в решении суд, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку этот договор в настоящее время никем в установленном порядке не оспорен, а обстоятельства, указанные в нем - не опровергнуты.
Доводы представителя ответчика, что в случае проведения перерасчета Я.А. фактически освобождается от оплаты коммунальных услуг, так как отсутствуют данные, что такую оплату он производил по месту пребывания в г. Москве, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения является правомерность отказа в проведении перерасчета по месту постоянной регистрации Я.А., а не оплата им коммунальных платежей по месту пребывания.
При наличии изложенных обстоятельств суд правильно признал отказ ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги необоснованным. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что указание в договоре от 26.03.2009 г. срока окончания действия договора - 30 февраля 2010 г., является опиской, поскольку в феврале 2010 г. 28 дней, в связи с чем при определении периода проведения перерасчета суд учитывал период с 30 марта 2009 г. по 28 февраля 2010 г.
Верным является вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за электроснабжение за период срока действия договора от 26.03.2009 г., поскольку из представленных истцом квитанций об оплате жилья следует, что размер платы за электроснабжение определялся по показаниям прибора индивидуального учета - электросчетчика, а не исходя из количества проживающих лиц.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МУП "ЖКХ".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Протвинского городского суда Московской области от 20 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "ЖКХ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9006
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. по делу N 33-9006
Судья: Нестерова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И. судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А. при секретаре М.
рассмотрела в заседании от 11 мая 2010 года кассационную жалобу МУП "ЖКХ"
на решение Протвинского городского суда Московской области от 20 марта 2010 года по делу по иску прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах Я. к Муниципальному Унитарному Предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" г. Протвино об обязании произвести перерасчет квартплаты. Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика - Т., судебная коллегия
установила:
Прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Я. с иском к МУП "ЖКХ" г. Протвино о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение за период срока действия договора жилищного найма от 26.03.2009 г. Требования мотивированы тем, что Я., являющемуся инвалидом 2 группы, ответчиком было отказано в проведении перерасчета коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, начисленных на временно отсутствующего по месту регистрации его сына Я.А. При принятии указанного решения МУП "ЖКХ" исходил из того, что представленная Я. копия договора найма жилого помещения - квартиры <...> по адресу: <...>, заключенного между Д. и Я.А., не подтверждает факта его непроживания по месту регистрации, так как Я.А. не оформил временной регистрации по месту пребывания. Отказ, по мнению истца, является неправомерным.
Я. на исковых требованиях настаивал и подтвердил, что его сын, Я.А., уже много лет живет и работает в г. Москве, где снимает жилье, заключая соответствующие договора найма, в связи с чем ответчик незаконно отказал ему в проведении перерасчета. Обратиться в суд самостоятельно он не смог по состоянию здоровья.
- Представитель МУП "ЖКХ" г. Протвино - Т. исковые требования не признала и пояснила, что достоверность договора ничем не подтверждена и представленный Я. договор не заверен;
- доказательств, что Я.А. оплачивает коммунальные услуги в г. Москве не представлено, поскольку из договора следует, что он платит только за наем жилья, в то время как обязанность по оплате коммунальных услуг по месту жительства или пребывания возложена на него в силу положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, в связи с чем отказ произвести перерасчет был правомерным.
Третье лицо - Я.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Муниципальное Унитарное Предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" г. Протвино обязано произвести перерасчет по оплате холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения по квартире <...> за период с 30 марта 2009 г. по 28 февраля 2010 г. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе МУП "ЖКХ" г. Протвино просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, истец Я. с семьей, включая сына Я.А., проживает в квартире N 113 по адресу: <...> (л.д. 17).
Из копии заявления Я. в МУП "ЖКХ" г. Протвино от 23.04.2009 г. следует, что он просил снять коммунальные услуги на одного человека - его сына, который работает и снимает квартиру в г Москве по договору найма (л.д. 7). В просьбе ему было отказано.
- Согласно копии договора найма от 26.03.2009 г., Д. передала, а Я.А. принял во временное владение для проживания жилое помещение - квартиру N 11 по адресу: <...>. Срок действия договора с 30 марта 2009 г. по 30 февраля 2010 г. (л.д. 8-Ю);
- Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что сын истца Я.А. по месту регистрации длительное время - более пяти полных календарных дней - не проживает, что подтверждается объяснениями Я., показаниями свидетеля Е., а также копией договора найма от 26.03.2009 г.
То обстоятельство, что названный договор найма от 26.03.2009 г. не заверен, на что ссылается представитель ответчика, как правильно указал в решении суд, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку этот договор в настоящее время никем в установленном порядке не оспорен, а обстоятельства, указанные в нем - не опровергнуты.
Доводы представителя ответчика, что в случае проведения перерасчета Я.А. фактически освобождается от оплаты коммунальных услуг, так как отсутствуют данные, что такую оплату он производил по месту пребывания в г. Москве, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения является правомерность отказа в проведении перерасчета по месту постоянной регистрации Я.А., а не оплата им коммунальных платежей по месту пребывания.
При наличии изложенных обстоятельств суд правильно признал отказ ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги необоснованным. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что указание в договоре от 26.03.2009 г. срока окончания действия договора - 30 февраля 2010 г., является опиской, поскольку в феврале 2010 г. 28 дней, в связи с чем при определении периода проведения перерасчета суд учитывал период с 30 марта 2009 г. по 28 февраля 2010 г.
Верным является вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за электроснабжение за период срока действия договора от 26.03.2009 г., поскольку из представленных истцом квитанций об оплате жилья следует, что размер платы за электроснабжение определялся по показаниям прибора индивидуального учета - электросчетчика, а не исходя из количества проживающих лиц.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МУП "ЖКХ".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Протвинского городского суда Московской области от 20 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "ЖКХ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)