Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 ноября 2002 года Дело N А56-14170/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Шпачевой Т.В., Матлиной Е.О., при участии от жилищно-строительного кооператива N 267 Конкина Н.Е. (доверенность от 11.07.2002), Алексина Р.О. (доверенность от 10.11.2002), Горбань О.В. (доверенность от 10.11.2002), от Администрации Санкт-Петербурга Близняк А.В. (доверенность от 27.09.2002), от потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский" Заднепровского М.Ю. (доверенность от 10.11.2002), рассмотрев 12.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 267 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2002 по делу N А56-14170/02 (судьи Зотеева Л.В., Галкина Т.В., Пилипенко Т.А.),
Жилищно-строительный кооператив N 267 (далее - ЖСК N 267) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 18.12.2001 N 1352-ра "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Выборгский административный район, ул. Дрезденская, между домами 11 и 15".
В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены потребительский жилищно-строительный кооператив "Офицерский" (далее - ПЖСК "Офицерский"), Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Санкт-Петербурга.
Решением суда от 17.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК N 267 просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности статей 20, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 9 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, а представители ответчика и ПЖСК "Офицерский" против ее удовлетворения возражали.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 18.12.2001 N 1352-ра утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Офицерский" жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Выборгский административный район, Дрезденская улица, между домами 11 и 15, за счет собственных, привлеченных средств и средств федерального бюджета.
На основании оспариваемого распоряжения и в силу прямого его предписания между КУГИ и ПЖСК "Офицерский" 08.02.2002 заключен договор N 00/ЗК-01583(02) аренды земельного участка общей площадью 1500 кв.м для проектирования и строительства жилого дома.
Обращаясь с настоящим иском о признании указанного распоряжения губернатора Санкт-Петербурга недействительным, ЖСК N 267 сослался на то, что часть земельного участка, предоставленного ПЖСК "Офицерский", находится у истца на праве бессрочного пользования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 того же кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает его права.
Суд установил, что оспариваемое распоряжение губернатора Санкт-Петербурга издано в пределах его компетенции и соответствует требованиям действующего законодательства. Акт о предоставлении истцу земельного участка в бессрочное пользование от 11.12.69 и временное свидетельство о землепользовании от 26.06.95 обоснованно не приняты судом в качестве доказательств наличия у истца каких-либо вещных прав на земельный участок, предоставленный ПЖСК "Офицерский". Таким образом, права и охраняемые законом интересы истца не могли быть нарушены изданием оспариваемого распоряжения.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2002 по делу N А56-14170/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 267 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2002 N А56-14170/02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2002 года Дело N А56-14170/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Шпачевой Т.В., Матлиной Е.О., при участии от жилищно-строительного кооператива N 267 Конкина Н.Е. (доверенность от 11.07.2002), Алексина Р.О. (доверенность от 10.11.2002), Горбань О.В. (доверенность от 10.11.2002), от Администрации Санкт-Петербурга Близняк А.В. (доверенность от 27.09.2002), от потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский" Заднепровского М.Ю. (доверенность от 10.11.2002), рассмотрев 12.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 267 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2002 по делу N А56-14170/02 (судьи Зотеева Л.В., Галкина Т.В., Пилипенко Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 267 (далее - ЖСК N 267) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 18.12.2001 N 1352-ра "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Выборгский административный район, ул. Дрезденская, между домами 11 и 15".
В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены потребительский жилищно-строительный кооператив "Офицерский" (далее - ПЖСК "Офицерский"), Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Санкт-Петербурга.
Решением суда от 17.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК N 267 просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности статей 20, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 9 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, а представители ответчика и ПЖСК "Офицерский" против ее удовлетворения возражали.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 18.12.2001 N 1352-ра утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве потребительским жилищно-строительным кооперативом "Офицерский" жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Выборгский административный район, Дрезденская улица, между домами 11 и 15, за счет собственных, привлеченных средств и средств федерального бюджета.
На основании оспариваемого распоряжения и в силу прямого его предписания между КУГИ и ПЖСК "Офицерский" 08.02.2002 заключен договор N 00/ЗК-01583(02) аренды земельного участка общей площадью 1500 кв.м для проектирования и строительства жилого дома.
Обращаясь с настоящим иском о признании указанного распоряжения губернатора Санкт-Петербурга недействительным, ЖСК N 267 сослался на то, что часть земельного участка, предоставленного ПЖСК "Офицерский", находится у истца на праве бессрочного пользования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 того же кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает его права.
Суд установил, что оспариваемое распоряжение губернатора Санкт-Петербурга издано в пределах его компетенции и соответствует требованиям действующего законодательства. Акт о предоставлении истцу земельного участка в бессрочное пользование от 11.12.69 и временное свидетельство о землепользовании от 26.06.95 обоснованно не приняты судом в качестве доказательств наличия у истца каких-либо вещных прав на земельный участок, предоставленный ПЖСК "Офицерский". Таким образом, права и охраняемые законом интересы истца не могли быть нарушены изданием оспариваемого распоряжения.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2002 по делу N А56-14170/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 267 - без удовлетворения.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
ШПАЧЕВА Т.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)