Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Степное" (ИНН: 5609037768, ОГРН: 1025600886893; далее - ТСЖ "Степное") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А47-8104/2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" Центральный филиал (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "Оренбургэнергосбыт") - Вашечкина О.М. (доверенность от 14.12.2011 N ОЭСК - 006);
- ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280; далее - общество "МРСК Волги") - Коломиец О.С. (доверенность от 29.02.2012 N Д/12-78).
Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ТСЖ "Степное" о взыскании 341 171 руб. 98 коп. долга за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения N 89538 от 07.06.2004.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "МРСК Волги".
Решением суда от 02.04.2012 (судья Штырник В.М.) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Степное" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взыскано 169 662 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда отменено. С ТСЖ "Степное" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взыскано 341 171 руб. 98 коп.
В кассационной жалобе ТСЖ "Степное" просит отменить Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, акты о безучетном потреблении электрической энергии составленные обществом "Оренбургэнергосбыт" не являются надлежащими доказательствами и не соответствуют ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Заявитель ссылается на то, что о проведении проверки объектов электросетевого хозяйства надлежащим образом не уведомлялся, представитель ТСЖ "Степное" Сопов М.В. не принимал участия в проверке и составлении актов о безучетном потреблении. Также ссылается на показания свидетелей.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургэнергосбыт", а также общество "МРСК Волги" просят оставить оспариваемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 без изменения. Доводы ТСЖ "Степное" считают необоснованными и подлежащими отклонению. Общество "Оренбургэнергосбыт" ссылается на то, что о проведении проверки объектов электросетевого хозяйства ТСЖ "Степное" было извещено письмом от 14.04.2011 N 47-2461; представитель ТСЖ "Степное" Сопов М.В. присутствовал при проведении проверки 29.04.2011; отсутствие в актах указания фразы "от подписи отказался" не влекут их недействительности. Общество "МРСК Волги" также считает, что о проведении проверки ТСЖ "Степное" было уведомлено; при проведении проверки присутствовал представитель ТСЖ "Степное", а отказ от подписи был удостоверен незаинтересованными лицами. Представленный контррасчет документально не подтвержден.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Степное" заключен договор энергоснабжения от 07.06.2004 N 89538 (далее - договор), по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принять и оплачивать электрическую энергию.
Пунктами 3.1.6, 3.1.8, 3.1.11 договора определено что ТСЖ "Степное" обязуется незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о вносимых изменениях в схему технологического присоединения; установлен запрет присоединять к сетям энергоснабжающей организации, а также к сетям абонента электроустановки, не имеющие приборы учета для расчета за электроэнергию; при проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии, перед началом работ абонент обязан письменно известить об этом энергоснабжающую организацию.
В ходе проведения проверки на объектах ТСЖ "Степное" обществом "МРСК Волги" выявлено нарушение, а именно установлен факт отпайки до узла учета питающей места общего пользования, о чем составлены акты от 29.04.2011 о безучетном потреблении электрической энергии.
На основании данных актов обществом "Оренбургэнергосбыт" предъявлено к оплате ТСЖ "Степное" стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в сумме 341 171 руб.
Неисполнение ТСЖ "Степное" обязанности по оплате потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения общества "Оренбургэнергосбыт" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сделал вывод, что акты от 29.04.2011 не содержат подписи уполномоченного представителя ТСЖ "Степное" Сопова М.В. При этом акты не соответствуют требованиям п. 152 Правил N 530. Поскольку исковые требования в сумме 169 662 руб. 62 коп. признаны ТСЖ "Степное", суд посчитал исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным. Проверив расчет количества безучетного потребления электроэнергии, произведенный обществом "Оренбургэнергосбыт", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии расчета требованиям Правил N 530 и удовлетворил исковые требования в полном объеме - в сумме 341 171 руб. 98 коп.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.
В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обществом "Оренбургэнергосбыт" в ходе проведенной проверки установлен факт нарушения обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии, в связи с чем, действия ТСЖ "Степное" в силу п. 79 Правил N 530 правомерно квалифицированы в качестве безучетного потребления электрической энергии, что отражено в актах от 29.04.2011.
На основании п. 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
В силу п. 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 156 Правил N 530).
Как следует из актов от 29.04.2011 о безучетном потреблении электроэнергии, данные акты составлены в присутствии представителя ТСЖ "Степное" Сопова М.В. Вместе с тем указанные акты данным представителем не подписаны. Однако допрошенный в качестве свидетеля Елисеев Е.И. пояснил, что представитель ТСЖ "Степное" присутствовал при составлении актов.
В ходе судебного разбирательства ТСЖ "Степное" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представило и не оспорило факт того, что акты о безучетном потреблении составлены в одностороннем порядке.
Судами также установлено, что факт того, что при составлении актов присутствовал представитель ТСЖ "Степное" подтверждает то обстоятельство, что доступ к вводному распределительному устройству, расположенному в "щитовых" потребителя, имелся только у представителя ТСЖ. В связи с этим проверка не могла быть произведена без его представителя. Данное обстоятельство ТСЖ "Степное" также не оспорено.
При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что отсутствие в актах причин отказа от подписи и фразы "от подписи отказался" не влекут недействительность актов. Соответствующий вывод суда первой инстанции о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А47-8104/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Степное" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2012 N Ф09-8967/12 ПО ДЕЛУ N А47-8104/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. N Ф09-8967/12
Дело N А47-8104/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Степное" (ИНН: 5609037768, ОГРН: 1025600886893; далее - ТСЖ "Степное") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А47-8104/2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" Центральный филиал (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "Оренбургэнергосбыт") - Вашечкина О.М. (доверенность от 14.12.2011 N ОЭСК - 006);
- ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280; далее - общество "МРСК Волги") - Коломиец О.С. (доверенность от 29.02.2012 N Д/12-78).
Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ТСЖ "Степное" о взыскании 341 171 руб. 98 коп. долга за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения N 89538 от 07.06.2004.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "МРСК Волги".
Решением суда от 02.04.2012 (судья Штырник В.М.) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Степное" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взыскано 169 662 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда отменено. С ТСЖ "Степное" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взыскано 341 171 руб. 98 коп.
В кассационной жалобе ТСЖ "Степное" просит отменить Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, акты о безучетном потреблении электрической энергии составленные обществом "Оренбургэнергосбыт" не являются надлежащими доказательствами и не соответствуют ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Заявитель ссылается на то, что о проведении проверки объектов электросетевого хозяйства надлежащим образом не уведомлялся, представитель ТСЖ "Степное" Сопов М.В. не принимал участия в проверке и составлении актов о безучетном потреблении. Также ссылается на показания свидетелей.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургэнергосбыт", а также общество "МРСК Волги" просят оставить оспариваемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 без изменения. Доводы ТСЖ "Степное" считают необоснованными и подлежащими отклонению. Общество "Оренбургэнергосбыт" ссылается на то, что о проведении проверки объектов электросетевого хозяйства ТСЖ "Степное" было извещено письмом от 14.04.2011 N 47-2461; представитель ТСЖ "Степное" Сопов М.В. присутствовал при проведении проверки 29.04.2011; отсутствие в актах указания фразы "от подписи отказался" не влекут их недействительности. Общество "МРСК Волги" также считает, что о проведении проверки ТСЖ "Степное" было уведомлено; при проведении проверки присутствовал представитель ТСЖ "Степное", а отказ от подписи был удостоверен незаинтересованными лицами. Представленный контррасчет документально не подтвержден.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Степное" заключен договор энергоснабжения от 07.06.2004 N 89538 (далее - договор), по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принять и оплачивать электрическую энергию.
Пунктами 3.1.6, 3.1.8, 3.1.11 договора определено что ТСЖ "Степное" обязуется незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о вносимых изменениях в схему технологического присоединения; установлен запрет присоединять к сетям энергоснабжающей организации, а также к сетям абонента электроустановки, не имеющие приборы учета для расчета за электроэнергию; при проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии, перед началом работ абонент обязан письменно известить об этом энергоснабжающую организацию.
В ходе проведения проверки на объектах ТСЖ "Степное" обществом "МРСК Волги" выявлено нарушение, а именно установлен факт отпайки до узла учета питающей места общего пользования, о чем составлены акты от 29.04.2011 о безучетном потреблении электрической энергии.
На основании данных актов обществом "Оренбургэнергосбыт" предъявлено к оплате ТСЖ "Степное" стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в сумме 341 171 руб.
Неисполнение ТСЖ "Степное" обязанности по оплате потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения общества "Оренбургэнергосбыт" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сделал вывод, что акты от 29.04.2011 не содержат подписи уполномоченного представителя ТСЖ "Степное" Сопова М.В. При этом акты не соответствуют требованиям п. 152 Правил N 530. Поскольку исковые требования в сумме 169 662 руб. 62 коп. признаны ТСЖ "Степное", суд посчитал исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным. Проверив расчет количества безучетного потребления электроэнергии, произведенный обществом "Оренбургэнергосбыт", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии расчета требованиям Правил N 530 и удовлетворил исковые требования в полном объеме - в сумме 341 171 руб. 98 коп.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.
В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обществом "Оренбургэнергосбыт" в ходе проведенной проверки установлен факт нарушения обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии, в связи с чем, действия ТСЖ "Степное" в силу п. 79 Правил N 530 правомерно квалифицированы в качестве безучетного потребления электрической энергии, что отражено в актах от 29.04.2011.
На основании п. 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
В силу п. 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 156 Правил N 530).
Как следует из актов от 29.04.2011 о безучетном потреблении электроэнергии, данные акты составлены в присутствии представителя ТСЖ "Степное" Сопова М.В. Вместе с тем указанные акты данным представителем не подписаны. Однако допрошенный в качестве свидетеля Елисеев Е.И. пояснил, что представитель ТСЖ "Степное" присутствовал при составлении актов.
В ходе судебного разбирательства ТСЖ "Степное" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представило и не оспорило факт того, что акты о безучетном потреблении составлены в одностороннем порядке.
Судами также установлено, что факт того, что при составлении актов присутствовал представитель ТСЖ "Степное" подтверждает то обстоятельство, что доступ к вводному распределительному устройству, расположенному в "щитовых" потребителя, имелся только у представителя ТСЖ. В связи с этим проверка не могла быть произведена без его представителя. Данное обстоятельство ТСЖ "Степное" также не оспорено.
При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что отсутствие в актах причин отказа от подписи и фразы "от подписи отказался" не влекут недействительность актов. Соответствующий вывод суда первой инстанции о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А47-8104/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Степное" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)