Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалапаева И.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ"
о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ"
к товариществу собственников жилья "Ратник"
об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами
общество с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к товариществу собственников жилья "Ратник" с иском об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 10, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
15 сентября 2088 года в Арбитражный суд Республики Карелия от истца поступило ходатайство об обеспечении исковых требований в виде: запрещения ответчику совершать действия по чинению препятствий ООО "ТРИАЛ" по управлению многоквартирными домами 102, 104 по ул. Чапаева и 4, 6 по ул. Архипова до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу; обязании ответчика передать ООО "ТРИАЛ" ключи от технических помещений спорных домов и запрещения ответчику осуществлять действия, связанные с управлением общедомовым имуществом многоквартирных домов 102, 104 по ул. Чапаева и 4, 6 по ул. Архипова до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу.
Ходатайство обосновано теми обстоятельствами, что ответчик препятствует в осуществлении ООО "ТРИАЛ" права на управление спорными домами, требует передачи технической документации и оборудования, находящегося в спорных домах, выставляет квитанции на оплату за содержание и ремонт жилых помещений, принимает меры на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате ЖКУ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту; сменены замки на дверях подвальных помещений, тем самым перекрыт доступ технического персонала истца к общедомовому имуществу. По мнению истца, вышеперечисленные действия ответчика могут привести к расторжению заключенных договоров на управление по инициативе собственников жилых помещений в спорных домах, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТРИАЛ" условий существующих договоров, тем самым причинив истцу значительный ущерб и сделать невозможным исполнение судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить ответчику совершать действия по чинению препятствий истцу по управлению многоквартирными домами 102, 104 по ул. Чапаева и 4, 6 по ул. Архипова, а также осуществлять действия по управлению общедомовым имуществом многоквартирных домов с обязанием передачи ключей от технических помещений этих домов. Суд считает, что заявитель ходатайствуя о применении вышеизложенных обеспечительных мер, по существу просит принять судебный акт по настоящему делу. Кроме того, вывод заявителя о невозможности исполнения судебного акта при неприменении обеспечительных мер суд считает недоказанным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
1. Заявление истца об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.09.2008 ПО ДЕЛУ N А26-4495/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. по делу N А26-4495/2008
ОБ ОТКАЗЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА
Судья Шалапаева И.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ"
о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ"
к товариществу собственников жилья "Ратник"
об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к товариществу собственников жилья "Ратник" с иском об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 10, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
15 сентября 2088 года в Арбитражный суд Республики Карелия от истца поступило ходатайство об обеспечении исковых требований в виде: запрещения ответчику совершать действия по чинению препятствий ООО "ТРИАЛ" по управлению многоквартирными домами 102, 104 по ул. Чапаева и 4, 6 по ул. Архипова до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу; обязании ответчика передать ООО "ТРИАЛ" ключи от технических помещений спорных домов и запрещения ответчику осуществлять действия, связанные с управлением общедомовым имуществом многоквартирных домов 102, 104 по ул. Чапаева и 4, 6 по ул. Архипова до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу.
Ходатайство обосновано теми обстоятельствами, что ответчик препятствует в осуществлении ООО "ТРИАЛ" права на управление спорными домами, требует передачи технической документации и оборудования, находящегося в спорных домах, выставляет квитанции на оплату за содержание и ремонт жилых помещений, принимает меры на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате ЖКУ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту; сменены замки на дверях подвальных помещений, тем самым перекрыт доступ технического персонала истца к общедомовому имуществу. По мнению истца, вышеперечисленные действия ответчика могут привести к расторжению заключенных договоров на управление по инициативе собственников жилых помещений в спорных домах, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТРИАЛ" условий существующих договоров, тем самым причинив истцу значительный ущерб и сделать невозможным исполнение судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить ответчику совершать действия по чинению препятствий истцу по управлению многоквартирными домами 102, 104 по ул. Чапаева и 4, 6 по ул. Архипова, а также осуществлять действия по управлению общедомовым имуществом многоквартирных домов с обязанием передачи ключей от технических помещений этих домов. Суд считает, что заявитель ходатайствуя о применении вышеизложенных обеспечительных мер, по существу просит принять судебный акт по настоящему делу. Кроме того, вывод заявителя о невозможности исполнения судебного акта при неприменении обеспечительных мер суд считает недоказанным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. Заявление истца об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
И.В.ШАЛАПАЕВА
И.В.ШАЛАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)