Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.
Полный текст постановления изготовлен 05.09.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Марий Эл", п. Светлый Республика Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2012, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании "Жилищно-коммунальный сервис", пгт. Медведево Республика Марий Эл (ИНН 1202004240, ОГРН 1021201050221), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Марий Эл", п. Светлый Республика Марий Эл (ИНН 1215056037, ОГРН 1021200765057), о взыскании долга,
общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Марий Эл" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 7", Учреждение) о взыскании 71 422 руб. 59 коп., с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.05.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил. Взыскал с ФКУ "Исправительная колония N 7" в пользу ООО Медведевской управляющей компании "Жилкомсервис" 71 422 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 2856 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым судебным актом ФКУ "Исправительная колония N 7" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора управления многоквартирными домами, а также договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
По мнению заявителя жалобы, жилищное законодательство не применяется к правоотношениям, связанным с владением и пользованием нежилыми помещениями.
Заявитель жалобы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, указывает на то, что содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме несет собственник именно жилых помещений, а ФКУ "ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл владеет и пользуется нежилыми помещениями.
Заявитель отмечает, что им понесены самостоятельные расходы по содержанию своего имущества.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ "Исправительная колония N 7" на праве оперативного управления принадлежат: нежилое помещение - кафе - столовая, общей площадью 167,8 кв. м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Светлый, ул. Макаренко, д. 1; и нежилое помещение - магазин, общей площадью 167,1 кв. м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Светлый, ул. Макаренко, д. 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 29.07.2011 и от 04.08.2011.
Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по указанным адресам управляющей компанией избрано ООО Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис".
Протоколами общего собрания собственников помещений от 25.12.2009 установлен размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2010 год в размере 8 руб. 96 коп. за 1 кв. м.
Протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома N 1 по ул. Макаренко, п. Светлый установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2011 год в размере 13 руб. 13 коп. за 1 кв. м. Размер платы на 2011 год за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Садовая, п. Светлый, утвержден постановлением администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл от 16.02.2011 N 233 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений" составил 10 руб. за 1 кв. м.
Истцом 27.03.2009 заключен с ООО Ремонтно-эксплуатационной компанией "Жилкомсервис" договор на содержание и ремонт жилищного фонда, который действовал в спорный период. Расчеты по договору произведены.
Ответчик не заключил договор управления с истцом.
Обладая вещным правом на нежилые помещения, Учреждение по отношению к данному имуществу имеет обязанности собственника, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 ЖК РФ).
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание помещения и расходы на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по внесению платы за содержание и обслуживание жилых домов не исполнил. Суд правомерно указал, что по данному иску управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, и пришел к обоснованному выводу, что ФКУ "Исправительная колония N 7" как законный владелец помещений должно нести соответствующие затраты.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах в сумме 71 422 руб. 59 коп.
Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 101, 106, 110, 126 АПК РФ, пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.07.2011 N 12.
Спор между сторонами разрешен правильно.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Марий Эл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N А38-446/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N А38-446/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.
Полный текст постановления изготовлен 05.09.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Марий Эл", п. Светлый Республика Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2012, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании "Жилищно-коммунальный сервис", пгт. Медведево Республика Марий Эл (ИНН 1202004240, ОГРН 1021201050221), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Марий Эл", п. Светлый Республика Марий Эл (ИНН 1215056037, ОГРН 1021200765057), о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Марий Эл" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 7", Учреждение) о взыскании 71 422 руб. 59 коп., с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.05.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил. Взыскал с ФКУ "Исправительная колония N 7" в пользу ООО Медведевской управляющей компании "Жилкомсервис" 71 422 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 2856 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым судебным актом ФКУ "Исправительная колония N 7" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора управления многоквартирными домами, а также договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
По мнению заявителя жалобы, жилищное законодательство не применяется к правоотношениям, связанным с владением и пользованием нежилыми помещениями.
Заявитель жалобы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, указывает на то, что содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме несет собственник именно жилых помещений, а ФКУ "ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл владеет и пользуется нежилыми помещениями.
Заявитель отмечает, что им понесены самостоятельные расходы по содержанию своего имущества.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ "Исправительная колония N 7" на праве оперативного управления принадлежат: нежилое помещение - кафе - столовая, общей площадью 167,8 кв. м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Светлый, ул. Макаренко, д. 1; и нежилое помещение - магазин, общей площадью 167,1 кв. м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Светлый, ул. Макаренко, д. 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 29.07.2011 и от 04.08.2011.
Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по указанным адресам управляющей компанией избрано ООО Медведевская управляющая компания "Жилкомсервис".
Протоколами общего собрания собственников помещений от 25.12.2009 установлен размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2010 год в размере 8 руб. 96 коп. за 1 кв. м.
Протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома N 1 по ул. Макаренко, п. Светлый установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2011 год в размере 13 руб. 13 коп. за 1 кв. м. Размер платы на 2011 год за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Садовая, п. Светлый, утвержден постановлением администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл от 16.02.2011 N 233 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений" составил 10 руб. за 1 кв. м.
Истцом 27.03.2009 заключен с ООО Ремонтно-эксплуатационной компанией "Жилкомсервис" договор на содержание и ремонт жилищного фонда, который действовал в спорный период. Расчеты по договору произведены.
Ответчик не заключил договор управления с истцом.
Обладая вещным правом на нежилые помещения, Учреждение по отношению к данному имуществу имеет обязанности собственника, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 ЖК РФ).
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание помещения и расходы на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по внесению платы за содержание и обслуживание жилых домов не исполнил. Суд правомерно указал, что по данному иску управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, и пришел к обоснованному выводу, что ФКУ "Исправительная колония N 7" как законный владелец помещений должно нести соответствующие затраты.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах в сумме 71 422 руб. 59 коп.
Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 101, 106, 110, 126 АПК РФ, пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.07.2011 N 12.
Спор между сторонами разрешен правильно.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Марий Эл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)