Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чистова О.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Зиновьевой Е.Ю., Плотниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Л.О.И. и Л.И.В. - Л.А.О. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 января 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований Л.О.И., Л.И.В. к администрации Центрального района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М, судебная коллегия
Л.О.И., Л.И.В. обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указали, что на праве собственности им принадлежат квартиры, расположенные в доме <...>: Л.О.И. - квартира <...>, а Л.И.В. - квартира <...>.
В этих квартирах N <...>, <...> без надлежащего разрешения произведены перепланировка и переустройство, две квартиры объединены в одну.
Ссылаясь на экспертные заключения, указали, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, рекомендуется к утверждению в установленном порядке.
Соответствует "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях" и "Гигиеническим требованиям к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".
Отсутствуют претензии со стороны собственников смежных квартир.
Просили сохранить указанные квартиры N <...>, <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истцы не согласны.
В кассационной жалобе их представитель - Л.А.О. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Полагает, что вывод суда о невозможности сохранения жилого помещения - указанных квартир в перепланированном состоянии, поскольку этим нарушается п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам права.
При этом указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что было получено согласие собственников жилья квартир 41, 42, 43, 44, 47, 48, в том числе собственников квартир, расположенных ниже этажом.
Так же не было учтено согласие со стороны ООО <...>, выполняющее функции жилищно-коммунального хозяйства и товарищества собственников жилья, от 10.09.2010 г.
Указанные, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (приняты постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. N 109) и вступили в силу с 1 октября 2003 г. и распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (здесь и далее по тексту принятой в соответствии со СНиП 21-01*(1)), общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.
Дом, в котором расположена квартира, 1932 г постройки, перепланировка произошла сразу же после приобретения двух квартир в 1997 г., т.е. до введения СНиП 31-01-2003.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст. 25 - 29 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2).
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований Л.О.И., Л.И.В. к администрации Центрального района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела жилые помещения - квартиры N <...> и N <...> в доме N <...> принадлежат на праве собственности истцам (л. д. 6 - 7, 8 - 9).
Судом установлено, что в результате произведенных перепланировки и переустройства жилых помещений, Л.О.И. в квартире N <...> произведено увеличение площади санитарного узла за счет площади кухни, Л.И.В. в квартире N <...> произведено увеличение площади кухни за счет площади санитарного узла.
В квартирах N <...>, <...> выполнены следующие строительно-монтажные работы: две квартиры объединены в одну; в обеих квартирах демонтированы ненесущие деревянные перегородки между кухней, коридором, туалетом и ванной; установлены новые деревянные перегородки, оштукатуренные по дранке; в ненесущей перегородке между жилыми квартирами выполнены дверные проемы; в ненесущей перегородке между жилыми комнатами квартиры N <...> выполнен дверной проем; наружные окна в стене дворового фасада со стороны квартиры заложены кирпичной кладкой, при этом со стороны фасада окна остались без изменения; изменено расположение сантехнических приборов в санузле и кухне, подсоединение приборов выполнено от существующих стояков водопровода и канализации; в санузле выполнено покрытие пола из керамической плитки на растворе по слою гидроизоляции; вентиляция с естественным притоком и удалением воздуха через вентиляционные каналы, расположены в стенах санузлов и кухонь (СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование").
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ истец получил отказ администрации Центрального района г. Новосибирска в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как решение данного вопроса не относится к полномочиям администрации района. Также в ответе администрации указано, что при перепланировке указанных квартир был нарушен п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в части размещения сан. узла над помещением кухни (л. д. 38).
В подтверждение исковых требований истцы представили техническое заключение ООО "Т...С", экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" о соответствии произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенной перепланировки и переустройств в квартирах истцов.
Принимая решение по делу, суд 1-ой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о невозможности сохранения жилого помещения - кв. N <...>, в д. N <...> по ул. <...>. в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим нарушается п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Согласно Письму Минрегиона РФ от 25.09.2009 г. N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" подлежат обязательному исполнению.
Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 4, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Л.О.И., Л.И.В. в суд не представили.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Ссылка кассатора на наличие согласия других собственников, в том числе нижерасположенных квартир на перепланировку санузла, правового значения не имеет.
Иные доводы кассационной жалобы, основанием к отмене решения суда также не являются, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают выводы суда, они были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, не являются основаниями к отмене решения, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Л.О.И., Л.И.В. - Л.А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2011 N 33-2975-2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-2975-2011
Судья Чистова О.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Зиновьевой Е.Ю., Плотниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Л.О.И. и Л.И.В. - Л.А.О. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 января 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований Л.О.И., Л.И.В. к администрации Центрального района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М, судебная коллегия
установила:
Л.О.И., Л.И.В. обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указали, что на праве собственности им принадлежат квартиры, расположенные в доме <...>: Л.О.И. - квартира <...>, а Л.И.В. - квартира <...>.
В этих квартирах N <...>, <...> без надлежащего разрешения произведены перепланировка и переустройство, две квартиры объединены в одну.
Ссылаясь на экспертные заключения, указали, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, рекомендуется к утверждению в установленном порядке.
Соответствует "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях" и "Гигиеническим требованиям к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".
Отсутствуют претензии со стороны собственников смежных квартир.
Просили сохранить указанные квартиры N <...>, <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истцы не согласны.
В кассационной жалобе их представитель - Л.А.О. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Полагает, что вывод суда о невозможности сохранения жилого помещения - указанных квартир в перепланированном состоянии, поскольку этим нарушается п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам права.
При этом указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что было получено согласие собственников жилья квартир 41, 42, 43, 44, 47, 48, в том числе собственников квартир, расположенных ниже этажом.
Так же не было учтено согласие со стороны ООО <...>, выполняющее функции жилищно-коммунального хозяйства и товарищества собственников жилья, от 10.09.2010 г.
Указанные, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (приняты постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. N 109) и вступили в силу с 1 октября 2003 г. и распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (здесь и далее по тексту принятой в соответствии со СНиП 21-01*(1)), общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.
Дом, в котором расположена квартира, 1932 г постройки, перепланировка произошла сразу же после приобретения двух квартир в 1997 г., т.е. до введения СНиП 31-01-2003.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст. 25 - 29 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2).
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований Л.О.И., Л.И.В. к администрации Центрального района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела жилые помещения - квартиры N <...> и N <...> в доме N <...> принадлежат на праве собственности истцам (л. д. 6 - 7, 8 - 9).
Судом установлено, что в результате произведенных перепланировки и переустройства жилых помещений, Л.О.И. в квартире N <...> произведено увеличение площади санитарного узла за счет площади кухни, Л.И.В. в квартире N <...> произведено увеличение площади кухни за счет площади санитарного узла.
В квартирах N <...>, <...> выполнены следующие строительно-монтажные работы: две квартиры объединены в одну; в обеих квартирах демонтированы ненесущие деревянные перегородки между кухней, коридором, туалетом и ванной; установлены новые деревянные перегородки, оштукатуренные по дранке; в ненесущей перегородке между жилыми квартирами выполнены дверные проемы; в ненесущей перегородке между жилыми комнатами квартиры N <...> выполнен дверной проем; наружные окна в стене дворового фасада со стороны квартиры заложены кирпичной кладкой, при этом со стороны фасада окна остались без изменения; изменено расположение сантехнических приборов в санузле и кухне, подсоединение приборов выполнено от существующих стояков водопровода и канализации; в санузле выполнено покрытие пола из керамической плитки на растворе по слою гидроизоляции; вентиляция с естественным притоком и удалением воздуха через вентиляционные каналы, расположены в стенах санузлов и кухонь (СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование").
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ истец получил отказ администрации Центрального района г. Новосибирска в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как решение данного вопроса не относится к полномочиям администрации района. Также в ответе администрации указано, что при перепланировке указанных квартир был нарушен п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в части размещения сан. узла над помещением кухни (л. д. 38).
В подтверждение исковых требований истцы представили техническое заключение ООО "Т...С", экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" о соответствии произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенной перепланировки и переустройств в квартирах истцов.
Принимая решение по делу, суд 1-ой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о невозможности сохранения жилого помещения - кв. N <...>, в д. N <...> по ул. <...>. в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим нарушается п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Согласно Письму Минрегиона РФ от 25.09.2009 г. N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" подлежат обязательному исполнению.
Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 4, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Л.О.И., Л.И.В. в суд не представили.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Ссылка кассатора на наличие согласия других собственников, в том числе нижерасположенных квартир на перепланировку санузла, правового значения не имеет.
Иные доводы кассационной жалобы, основанием к отмене решения суда также не являются, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают выводы суда, они были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, не являются основаниями к отмене решения, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Л.О.И., Л.И.В. - Л.А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)