Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель Гильштейн Сергей Валерьевич по доверенности от 05.05.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 г. по делу N А32-22884/2008-29/400-57АП
по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края
к заинтересованному лицу ЖСК-23
о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Мицкевича С.Р.,
установил:
Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ЖСК-23 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением суда от 24.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что Управление не доказало возможность исполнения ЖСК-23 требований предписания в установленный в нем срок и не обосновало соответствующий срок.
Не согласившись с принятым решением, Управление государственного строительного надзора обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предписание является ненормативным правовым актом и его законность может быть исследована в рамках производства в порядке гл. 24 АПК РФ. Предписание ЖСК-23 не оспорено, вследствие чего неисполнение кооперативом соответствующего предписания образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК-23 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда об отсутствии в деянии общества состава правонарушения, а также на истечение сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу. Представитель Управления, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края проведена проверка соблюдения ЖСК-23 требований законодательства РФ при строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома в г. Кропоткин по ул. Морозова, 42, в ходе которого установлено, что лицом, осуществляющим строительство, допущено отклонение от проекта, а откорректированный проект, прошедший госэкспертизу, не представлен.
По результатам проверки, зафиксированным актом от 21.08.2008 г., кооперативу ЖСК-23 вынесено предписание N 08-04-Ю-16-Вл от 21.08.2008 г., которым установлена обязанность общества предоставить откорректированный проект по обеспечению нормируемой энергоэффективности и требований СНиП 23-02-2003 объекта пятиэтажный жилой дом (корпус 1), провести государственную вневедомственную экспертизу проекта, утвердить его в установленном порядке.
В связи с неисполнением кооперативом требований предписания в установленный в нем срок в отношении ЖСК-23 Управление государственного строительного надзора Краснодарского края составило протокол от 17.10.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по указанной статье.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Принимая решение, суд первой инстанции указал на отсутствие в деянии кооператива состава вменяемого ему правонарушения, мотивировав свой вывод тем, что Управление не обосновало срок, к которому кооператив должен был исполнить предписание, и не подтвердило реальную возможность исполнения предписания в соответствующий срок. Тем самым суд поставил под сомнение законность предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 21.08.2008 г. в части установленного в нем срока для исполнения требований предписания.
Между тем, выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.
Однако предписание от 21.08.2008 г. в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, ЖСК-23 не обжаловал (соответствующих доказательств в деле не имеется). Кроме того, из материалов дела не следует, что кооператив предпринимал меры к исполнению требований предписания от 21.08.2008 г., но не успел выполнить их к установленному в предписании сроку, о чем сообщил административному органу.
В этой связи апелляционный суд считает, что, оценивая законность соответствующего предписания, суд первой инстанции вышел за пределы предмета требований по настоящему делу, а вывод суда об отсутствии в деянии ЖСК-23 состава вменяемого ему правонарушения не соответствует материалам дела.
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде привлечение ЖСК-23 к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является невозможным ввиду истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе в привлечении ЖСК-23 к административной ответственности по указанной статье подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2009 N 15АП-8998/2008 ПО ДЕЛУ N А32-22884/2008-29/400-57АП
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N 15АП-8998/2008
Дело N А32-22884/2008-29/400-57АП
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель Гильштейн Сергей Валерьевич по доверенности от 05.05.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 г. по делу N А32-22884/2008-29/400-57АП
по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края
к заинтересованному лицу ЖСК-23
о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Мицкевича С.Р.,
установил:
Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ЖСК-23 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением суда от 24.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что Управление не доказало возможность исполнения ЖСК-23 требований предписания в установленный в нем срок и не обосновало соответствующий срок.
Не согласившись с принятым решением, Управление государственного строительного надзора обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предписание является ненормативным правовым актом и его законность может быть исследована в рамках производства в порядке гл. 24 АПК РФ. Предписание ЖСК-23 не оспорено, вследствие чего неисполнение кооперативом соответствующего предписания образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК-23 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда об отсутствии в деянии общества состава правонарушения, а также на истечение сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу. Представитель Управления, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края проведена проверка соблюдения ЖСК-23 требований законодательства РФ при строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома в г. Кропоткин по ул. Морозова, 42, в ходе которого установлено, что лицом, осуществляющим строительство, допущено отклонение от проекта, а откорректированный проект, прошедший госэкспертизу, не представлен.
По результатам проверки, зафиксированным актом от 21.08.2008 г., кооперативу ЖСК-23 вынесено предписание N 08-04-Ю-16-Вл от 21.08.2008 г., которым установлена обязанность общества предоставить откорректированный проект по обеспечению нормируемой энергоэффективности и требований СНиП 23-02-2003 объекта пятиэтажный жилой дом (корпус 1), провести государственную вневедомственную экспертизу проекта, утвердить его в установленном порядке.
В связи с неисполнением кооперативом требований предписания в установленный в нем срок в отношении ЖСК-23 Управление государственного строительного надзора Краснодарского края составило протокол от 17.10.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по указанной статье.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Принимая решение, суд первой инстанции указал на отсутствие в деянии кооператива состава вменяемого ему правонарушения, мотивировав свой вывод тем, что Управление не обосновало срок, к которому кооператив должен был исполнить предписание, и не подтвердило реальную возможность исполнения предписания в соответствующий срок. Тем самым суд поставил под сомнение законность предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 21.08.2008 г. в части установленного в нем срока для исполнения требований предписания.
Между тем, выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.
Однако предписание от 21.08.2008 г. в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, ЖСК-23 не обжаловал (соответствующих доказательств в деле не имеется). Кроме того, из материалов дела не следует, что кооператив предпринимал меры к исполнению требований предписания от 21.08.2008 г., но не успел выполнить их к установленному в предписании сроку, о чем сообщил административному органу.
В этой связи апелляционный суд считает, что, оценивая законность соответствующего предписания, суд первой инстанции вышел за пределы предмета требований по настоящему делу, а вывод суда об отсутствии в деянии ЖСК-23 состава вменяемого ему правонарушения не соответствует материалам дела.
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде привлечение ЖСК-23 к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является невозможным ввиду истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе в привлечении ЖСК-23 к административной ответственности по указанной статье подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)