Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коубы Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 по делу N А50-13444/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - общество "Премьер", должник) несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Коуба М.Ю. 17.10.2011 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 557 179 руб. 49 коп. неустойки по договорам участия в долевом строительстве от 07.12.2009 N 31/13-330В, 33/16-330В (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 30.12.2011 (судья Субботина Н.А.) требование Коубы М.Ю. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 278 589 руб. 77 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Казаковцева Т.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Коуба М.Ю. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, включить его требование в сумме 278 589 руб. 77 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Коуба М.Ю. указывает на то, что является участником строительства, имеет к обществу "Премьер" требование о передаче жилого помещения и денежное требование в сумме 278 589 руб. 77 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обществом "Премьер" условий договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По мнению заявителя жалобы, сумма задолженности по неустойке подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку расчеты по денежным требованиям граждан - участников долевого строительства производятся в третью очередь в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между обществом "Премьер" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промресурс" (участник долевого строительства) (далее - общество "Промресурс") заключены договоры участия в долевом строительстве N 31/13-330В, N 33/16-330В, по условиям которых должник обязуется передать в собственность общества "Промресурс" следующие квартиры: этаж 5, строительный номер квартиры 13, общая проектная площадь 58,58 кв. м; этаж 5, строительный номер квартиры 16, общая проектная площадь 58,47 кв. м, а общество "Промресурс" обязуется уплатить за данные квартиры 1 667 772 руб. 60 коп. и 1 664 640 руб. 90 коп. соответственно.
Из п. 5.1.1 договоров следует, что застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в срок до окончания 3 квартала 2010 года.
Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Общество "Промресурс" свои обязательства по договорам выполнило в полном объеме, что подтверждается справками общества "Премьер" от 29.03.2010 об отсутствии финансовых претензий.
Между обществом "Промресурс" и Коубой М.Ю. 30.03.2010 заключены договоры уступки права требования (цессии) N 10/13-330В, 11/16-330В, согласно которым общество "Промресурс" уступило Коубе М.Ю. права требования к обществу "Премьер" по передаче в собственность названных квартир.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 общество "Премьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утверждена Вохмина Н.В.
Объявление о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.09.2011.
Ссылаясь на то, что должник обязанность по передаче объекта в виде квартир в установленные договорами сроки не исполнил, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, Коуба М.Ю. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых, в связи с чем неустойка составляет 278 589 руб. 77 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и установив, что заявленные требования не относятся к требованиям о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, включили их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, при этом исходили из следующего.
Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве);
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действующим законодательством преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Таким образом, требование Коубы М.Ю. в сумме 278 589 руб. 77 коп. неустойки правомерно включено судами обеих инстанций в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Премьер".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении спора судами допущено не было.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 по делу N А50-13444/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Коубы Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2012 N Ф09-2444/12 ПО ДЕЛУ N А50-13444/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N Ф09-2444/12
Дело N А50-13444/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коубы Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 по делу N А50-13444/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - общество "Премьер", должник) несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Коуба М.Ю. 17.10.2011 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 557 179 руб. 49 коп. неустойки по договорам участия в долевом строительстве от 07.12.2009 N 31/13-330В, 33/16-330В (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 30.12.2011 (судья Субботина Н.А.) требование Коубы М.Ю. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 278 589 руб. 77 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Казаковцева Т.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Коуба М.Ю. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, включить его требование в сумме 278 589 руб. 77 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Коуба М.Ю. указывает на то, что является участником строительства, имеет к обществу "Премьер" требование о передаче жилого помещения и денежное требование в сумме 278 589 руб. 77 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обществом "Премьер" условий договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По мнению заявителя жалобы, сумма задолженности по неустойке подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку расчеты по денежным требованиям граждан - участников долевого строительства производятся в третью очередь в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между обществом "Премьер" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промресурс" (участник долевого строительства) (далее - общество "Промресурс") заключены договоры участия в долевом строительстве N 31/13-330В, N 33/16-330В, по условиям которых должник обязуется передать в собственность общества "Промресурс" следующие квартиры: этаж 5, строительный номер квартиры 13, общая проектная площадь 58,58 кв. м; этаж 5, строительный номер квартиры 16, общая проектная площадь 58,47 кв. м, а общество "Промресурс" обязуется уплатить за данные квартиры 1 667 772 руб. 60 коп. и 1 664 640 руб. 90 коп. соответственно.
Из п. 5.1.1 договоров следует, что застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в срок до окончания 3 квартала 2010 года.
Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Общество "Промресурс" свои обязательства по договорам выполнило в полном объеме, что подтверждается справками общества "Премьер" от 29.03.2010 об отсутствии финансовых претензий.
Между обществом "Промресурс" и Коубой М.Ю. 30.03.2010 заключены договоры уступки права требования (цессии) N 10/13-330В, 11/16-330В, согласно которым общество "Промресурс" уступило Коубе М.Ю. права требования к обществу "Премьер" по передаче в собственность названных квартир.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 общество "Премьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утверждена Вохмина Н.В.
Объявление о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.09.2011.
Ссылаясь на то, что должник обязанность по передаче объекта в виде квартир в установленные договорами сроки не исполнил, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, Коуба М.Ю. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых, в связи с чем неустойка составляет 278 589 руб. 77 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и установив, что заявленные требования не относятся к требованиям о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, включили их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, при этом исходили из следующего.
Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве);
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действующим законодательством преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Таким образом, требование Коубы М.Ю. в сумме 278 589 руб. 77 коп. неустойки правомерно включено судами обеих инстанций в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Премьер".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении спора судами допущено не было.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 по делу N А50-13444/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Коубы Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)