Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края - Городнянской Н.В. (доверенность от 04.06.2009), арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгИнвест" Саловой Л.В., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгИнвест", учредителя общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгИнвест", некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-8411/2008 (судьи Туманова Л.Р., Коваленко Л.Д., Тушева О.И.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроЮгИнвест" (далее - общество) Инспекция Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего общества Саловой Л.В. и просило отстранить ее от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения за весь период исполнения возложенных на нее обязанностей.
Определением от 29.06.2009 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган в обоснование жалобы ссылается на нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, которые не подлежат применению при рассмотрении данного дела, так как конкурсное производство открыто в отношении общества до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ. Суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности, отчеты управляющего утверждены на собрании кредиторов должника, в которых заявитель принимал участие.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение. По мнению заявителя, арбитражный управляющий не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. На стадии конкурсного производства арбитражный управляющий не получил какой-либо информации об имуществе общества. По делу N А32-8411/2008-38/246-Б-21-УТ арбитражный управляющий не направил возражений относительно заявленных требований кредиторов. Информация о формировании арбитражным управляющим конкурсной массы в уполномоченный орган не поступает.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель инспекции и конкурсный управляющий повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 07.05.2008 по делу N А32-8411/2008 удовлетворено заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения.
Определением от 03.06.2008 временным управляющим общества утверждена Салова Л.В. с вознаграждением 10 тыс. рублей в месяц.
Решением от 02.12.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Салова Л.В. с вознаграждением 10 тыс. рублей в месяц.
Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего. По мнению инспекции, арбитражный управляющий не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не заявил возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; не предъявил иски о признании недействительными заключенных должником сделок, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, не совершил иные действия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, направленные на возврат имущества должника; нарушил срок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; в течение пяти дней с даты получения требований иных кредиторов не уведомил уполномоченный орган, требования которого включены в реестр требований кредиторов. Согласно сведениям ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Кущевскому району и УФРС по Краснодарскому краю на момент принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) общество владело объектами недвижимости. По данным бухгалтерского баланса, за должником числятся объекты, незавершенные строительством. С 2007 года прослеживается уменьшение величины основных средств, что свидетельствует о выводе активов должника.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, оценив доводы инспекции и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа. В кассационной жалобе инспекция приводит доводы о несогласии с определением в части выводов суда, касающихся действий арбитражного управляющего по поиску имущества должника, направлению в суд возражений по требованиям кредиторов и информированию уполномоченного органа о формировании конкурсной массы.
Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий направлял запросы в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" для получения информации о наличии (отсутствии) у должника недвижимого имущества на праве собственности и сделок, с ним совершенных.
В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что после получения информации от уполномоченного органа и выписок из ЕГРП предъявлен иск о признании недействительной сделки по отчуждению должником имущества предъявлен в Арбитражный суд Краснодарского края, судебное заседание назначено на 08.10.2009.
Довод инспекции о ненаправлении арбитражным управляющим возражений по требованиям ООО "Кубань-Агро" отклоняется, поскольку требования данного кредитора установлены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Определение от 04.02.2009 в установленном порядке не отменено.
Довод инспекции о том, что управляющий не информирует уполномоченный орган о формировании конкурсной массы, отклоняется, поскольку, как указал суд первой инстанции, представители заявителя принимают участие в собраниях кредиторов, где могут получить сведения о проведении процедуры конкурсного производства.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-8411/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2009 ПО ДЕЛУ N А32-8411/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. по делу N А32-8411/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края - Городнянской Н.В. (доверенность от 04.06.2009), арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгИнвест" Саловой Л.В., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгИнвест", учредителя общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгИнвест", некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-8411/2008 (судьи Туманова Л.Р., Коваленко Л.Д., Тушева О.И.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроЮгИнвест" (далее - общество) Инспекция Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего общества Саловой Л.В. и просило отстранить ее от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения за весь период исполнения возложенных на нее обязанностей.
Определением от 29.06.2009 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган в обоснование жалобы ссылается на нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, которые не подлежат применению при рассмотрении данного дела, так как конкурсное производство открыто в отношении общества до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ. Суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности, отчеты управляющего утверждены на собрании кредиторов должника, в которых заявитель принимал участие.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение. По мнению заявителя, арбитражный управляющий не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. На стадии конкурсного производства арбитражный управляющий не получил какой-либо информации об имуществе общества. По делу N А32-8411/2008-38/246-Б-21-УТ арбитражный управляющий не направил возражений относительно заявленных требований кредиторов. Информация о формировании арбитражным управляющим конкурсной массы в уполномоченный орган не поступает.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель инспекции и конкурсный управляющий повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 07.05.2008 по делу N А32-8411/2008 удовлетворено заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения.
Определением от 03.06.2008 временным управляющим общества утверждена Салова Л.В. с вознаграждением 10 тыс. рублей в месяц.
Решением от 02.12.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Салова Л.В. с вознаграждением 10 тыс. рублей в месяц.
Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего. По мнению инспекции, арбитражный управляющий не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не заявил возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; не предъявил иски о признании недействительными заключенных должником сделок, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, не совершил иные действия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, направленные на возврат имущества должника; нарушил срок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; в течение пяти дней с даты получения требований иных кредиторов не уведомил уполномоченный орган, требования которого включены в реестр требований кредиторов. Согласно сведениям ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Кущевскому району и УФРС по Краснодарскому краю на момент принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) общество владело объектами недвижимости. По данным бухгалтерского баланса, за должником числятся объекты, незавершенные строительством. С 2007 года прослеживается уменьшение величины основных средств, что свидетельствует о выводе активов должника.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, оценив доводы инспекции и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа. В кассационной жалобе инспекция приводит доводы о несогласии с определением в части выводов суда, касающихся действий арбитражного управляющего по поиску имущества должника, направлению в суд возражений по требованиям кредиторов и информированию уполномоченного органа о формировании конкурсной массы.
Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий направлял запросы в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" для получения информации о наличии (отсутствии) у должника недвижимого имущества на праве собственности и сделок, с ним совершенных.
В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что после получения информации от уполномоченного органа и выписок из ЕГРП предъявлен иск о признании недействительной сделки по отчуждению должником имущества предъявлен в Арбитражный суд Краснодарского края, судебное заседание назначено на 08.10.2009.
Довод инспекции о ненаправлении арбитражным управляющим возражений по требованиям ООО "Кубань-Агро" отклоняется, поскольку требования данного кредитора установлены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Определение от 04.02.2009 в установленном порядке не отменено.
Довод инспекции о том, что управляющий не информирует уполномоченный орган о формировании конкурсной массы, отклоняется, поскольку, как указал суд первой инстанции, представители заявителя принимают участие в собраниях кредиторов, где могут получить сведения о проведении процедуры конкурсного производства.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-8411/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
И.А.ПЕРЕХОД
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
И.А.ПЕРЕХОД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)