Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания Реком"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 по делу N А29-9106/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.
по иску товарищества собственников жилья "Центральный"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Реком"
о взыскании долга и процентов,
установил:
товарищество собственников жилья "Центральный" (далее ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Реком" (далее Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 78 048,34 руб. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с мая 2008 года по май 2010 года и 2 470,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.10.2010.
В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал на отсутствие договорных отношений с истцом. Общество членом ТСЖ не является, нежилые помещения не использовались.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу ТСЖ взыскано 78 048,34 руб. долга, 2 405,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 218,17 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд исходил из того, что собственник помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что действительно Общество являлось собственником незавершенных строительством нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 40. Оплату коммунальных услуг Общество не производило, поскольку имуществом не пользовалось, в указанных помещениях отсутствовали горячее и холодное водоснабжение, канализация, электричество. Также ответчик не оплачивал расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, поскольку не принимал участия в затратах на содержание и техническое обслуживание общедомовых коммуникаций. Договор оказания услуг с истцом не заключал. Также ответчик указал, что принятие истцом незаконных решений (без участия ответчика) могло существенно ущемить права заявителя.
ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 49, создано ТСЖ "Центральный", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2002.
Общество в период с 03.06.2008 по 31.05.2010 являлось собственником незавершенного строительством (готовность 75%) нежилого помещения площадью 236,2 кв. м, расположенном в здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, дом 40, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 11АА N 549719 от 03.06.2008 и 11АА N 712517 от 31.05.2010.
30.10.2007 решением общего собрания членов ТСЖ утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12,28 руб. за 1 кв. м. В указанный тариф не входят следующие услуги: обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, работа консьержа, уборка лестничных клеток, уборка мусорных камер, вывод твердых бытовых отходов, покупка, поверки и замена общедомовых приборов учета тепловой энергии, покупка и замена приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, расходы, связанные с межеванием земельного участка и другие расходы, не входящие в смету затрат на содержание и ремонт общедомового имущества. Ввиду того, что некоторые работы по обслуживанию общедомового имущества собственники могут выполнять самостоятельно, размер платы для конкретного собственника может быть уменьшен по решению ТСЖ в случае невыполнения работ ТСЖ или несения части бремени содержания общего имущества собственником самостоятельно. По данному вопросу собственникам необходимо обратиться в правление ТСЖ для расчета стоимости самостоятельно выполняемых работ и уменьшения или увеличения размера платы по содержанию и ремонту общедомового имущества.
На основании указанного решения общего собрания правлением ТСЖ для ООО "Солярис" (предыдущий собственник спорного нежилого помещения) установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 8,73 руб. за 1 кв. м (протокол заседания правления от 02.11.2007).
25.08.2008 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании годовой сметы затрат утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 15,32 руб. за 1 кв. м (без учета содержания лифта, вывоза твердых бытовых отходов, уборки мусоропровода, консьержа, косметического ремонта подъезда, капитального ремонта инженерных сетей дома). Годовой сметой затрат на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, установлено, что затраты по вывозу твердых бытовых отходов возмещаются исходя из объемов бытовых отходов фактически вывезенных специализированной организацией, а также предусмотрена возможность изменения (уменьшения) размера платы для конкретного собственника в случае неоказания конкретной услуги, либо в случае несения части бремени содержания общего имущества собственником самостоятельно.
На основании указанного решения общего собрания правлением ТСЖ "Центральный" установлен тариф на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома для собственников нежилых помещений (без учета вывоза твердых бытовых отходов, которые оплачиваются исходя из объемов фактически вывезенных твердых бытовых отходов) в размере 11,98 руб. за 1 кв. м (протокол заседания правления от 27.08.2008) и установлена стоимость услуги "управление домом" в размере 1,76 руб. за 1 кв. м (протокол заседания правления от 15.01.2009).
Для выполнения работ (оказания услуг) по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома ТСЖ заключены договоры N 46-2007 от 01.08.2007, N 12р-2009 от 01.05.2009 с ООО "Центр жилищных расчетов", договор подряда N 2пто/2010 от 01.04.2010 с ООО "Уют-Сервис" и договоры на вывоз твердых бытовых отходов N 30-С от 30.05.2007, N 44-В от 30.04.2009, N 34-В от 30.12.2009 с предпринимателем Воробьевым И.С.
В период с июня 2008 года по июнь 2010 года истцом оказаны ответчику услуги по содержанию общего имущества дома, для оплаты которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 78 048,34 руб. Также сторонами подписаны акты оказанных услуг. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании утвержденных тарифов на содержание жилья и площади принадлежащих ответчику помещений.
Направленные ответчику претензии N 184 от 20.04.2010 и N 374 от 11.06.2010 о погашении задолженности в сроки соответственно до 10.05.2010, 25.06.2010 оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьями 30, 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ бремя содержания имущества, в том числе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возложено на собственника. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В соответствии со статьей 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решениями общих собраний утверждена стоимость платы за содержание общего имущества дома, в соответствии с которой истцом произведены начисления стоимости оказанных услуг ответчику. Применение установленного решениями общих собраний тарифа за содержание общего имущества дома соответствует вышеуказанным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Решения общих собраний от 30.10.2007, 25.08.2008 и правления ТСЖ от 27.08.2008, 02.11.2007, 15.01.2009 заявителем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. Оснований освобождения заявителя от несения обязанности по содержанию имущества, в том числе общего, апелляционный суд не находит. При этом утверждения ООО "Компания Реком" об отсутствии пользования им данным помещением и отсутствие договорных отношений с истцом не являются основанием для освобождения от обязанности оплатить предъявленные расходы.
Доказательств участия ответчика в самостоятельном несении соответствующих расходов по содержанию общего имущества дома материалы дела не содержат. Контррасчет суммы иска заявителем суду не представлен.
Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно квалифицирована судом как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исходные данные для расчета являются достоверными, методика расчета судом процентов соответствует законодательству. Расчет процентов по существу заявителем также не оспорен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2000 рублей.
В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 по делу N А29-9106/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания Реком" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Реком" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N А29-9106/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N А29-9106/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания Реком"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 по делу N А29-9106/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.
по иску товарищества собственников жилья "Центральный"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Реком"
о взыскании долга и процентов,
установил:
товарищество собственников жилья "Центральный" (далее ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Реком" (далее Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 78 048,34 руб. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с мая 2008 года по май 2010 года и 2 470,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.10.2010.
В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал на отсутствие договорных отношений с истцом. Общество членом ТСЖ не является, нежилые помещения не использовались.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу ТСЖ взыскано 78 048,34 руб. долга, 2 405,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 218,17 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд исходил из того, что собственник помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что действительно Общество являлось собственником незавершенных строительством нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 40. Оплату коммунальных услуг Общество не производило, поскольку имуществом не пользовалось, в указанных помещениях отсутствовали горячее и холодное водоснабжение, канализация, электричество. Также ответчик не оплачивал расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, поскольку не принимал участия в затратах на содержание и техническое обслуживание общедомовых коммуникаций. Договор оказания услуг с истцом не заключал. Также ответчик указал, что принятие истцом незаконных решений (без участия ответчика) могло существенно ущемить права заявителя.
ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 49, создано ТСЖ "Центральный", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2002.
Общество в период с 03.06.2008 по 31.05.2010 являлось собственником незавершенного строительством (готовность 75%) нежилого помещения площадью 236,2 кв. м, расположенном в здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, дом 40, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 11АА N 549719 от 03.06.2008 и 11АА N 712517 от 31.05.2010.
30.10.2007 решением общего собрания членов ТСЖ утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12,28 руб. за 1 кв. м. В указанный тариф не входят следующие услуги: обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, работа консьержа, уборка лестничных клеток, уборка мусорных камер, вывод твердых бытовых отходов, покупка, поверки и замена общедомовых приборов учета тепловой энергии, покупка и замена приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, расходы, связанные с межеванием земельного участка и другие расходы, не входящие в смету затрат на содержание и ремонт общедомового имущества. Ввиду того, что некоторые работы по обслуживанию общедомового имущества собственники могут выполнять самостоятельно, размер платы для конкретного собственника может быть уменьшен по решению ТСЖ в случае невыполнения работ ТСЖ или несения части бремени содержания общего имущества собственником самостоятельно. По данному вопросу собственникам необходимо обратиться в правление ТСЖ для расчета стоимости самостоятельно выполняемых работ и уменьшения или увеличения размера платы по содержанию и ремонту общедомового имущества.
На основании указанного решения общего собрания правлением ТСЖ для ООО "Солярис" (предыдущий собственник спорного нежилого помещения) установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 8,73 руб. за 1 кв. м (протокол заседания правления от 02.11.2007).
25.08.2008 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании годовой сметы затрат утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 15,32 руб. за 1 кв. м (без учета содержания лифта, вывоза твердых бытовых отходов, уборки мусоропровода, консьержа, косметического ремонта подъезда, капитального ремонта инженерных сетей дома). Годовой сметой затрат на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, установлено, что затраты по вывозу твердых бытовых отходов возмещаются исходя из объемов бытовых отходов фактически вывезенных специализированной организацией, а также предусмотрена возможность изменения (уменьшения) размера платы для конкретного собственника в случае неоказания конкретной услуги, либо в случае несения части бремени содержания общего имущества собственником самостоятельно.
На основании указанного решения общего собрания правлением ТСЖ "Центральный" установлен тариф на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома для собственников нежилых помещений (без учета вывоза твердых бытовых отходов, которые оплачиваются исходя из объемов фактически вывезенных твердых бытовых отходов) в размере 11,98 руб. за 1 кв. м (протокол заседания правления от 27.08.2008) и установлена стоимость услуги "управление домом" в размере 1,76 руб. за 1 кв. м (протокол заседания правления от 15.01.2009).
Для выполнения работ (оказания услуг) по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома ТСЖ заключены договоры N 46-2007 от 01.08.2007, N 12р-2009 от 01.05.2009 с ООО "Центр жилищных расчетов", договор подряда N 2пто/2010 от 01.04.2010 с ООО "Уют-Сервис" и договоры на вывоз твердых бытовых отходов N 30-С от 30.05.2007, N 44-В от 30.04.2009, N 34-В от 30.12.2009 с предпринимателем Воробьевым И.С.
В период с июня 2008 года по июнь 2010 года истцом оказаны ответчику услуги по содержанию общего имущества дома, для оплаты которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 78 048,34 руб. Также сторонами подписаны акты оказанных услуг. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании утвержденных тарифов на содержание жилья и площади принадлежащих ответчику помещений.
Направленные ответчику претензии N 184 от 20.04.2010 и N 374 от 11.06.2010 о погашении задолженности в сроки соответственно до 10.05.2010, 25.06.2010 оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьями 30, 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ бремя содержания имущества, в том числе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возложено на собственника. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В соответствии со статьей 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решениями общих собраний утверждена стоимость платы за содержание общего имущества дома, в соответствии с которой истцом произведены начисления стоимости оказанных услуг ответчику. Применение установленного решениями общих собраний тарифа за содержание общего имущества дома соответствует вышеуказанным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Решения общих собраний от 30.10.2007, 25.08.2008 и правления ТСЖ от 27.08.2008, 02.11.2007, 15.01.2009 заявителем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. Оснований освобождения заявителя от несения обязанности по содержанию имущества, в том числе общего, апелляционный суд не находит. При этом утверждения ООО "Компания Реком" об отсутствии пользования им данным помещением и отсутствие договорных отношений с истцом не являются основанием для освобождения от обязанности оплатить предъявленные расходы.
Доказательств участия ответчика в самостоятельном несении соответствующих расходов по содержанию общего имущества дома материалы дела не содержат. Контррасчет суммы иска заявителем суду не представлен.
Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно квалифицирована судом как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исходные данные для расчета являются достоверными, методика расчета судом процентов соответствует законодательству. Расчет процентов по существу заявителем также не оспорен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2000 рублей.
В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2011 по делу N А29-9106/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания Реком" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Реком" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)