Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева,
судей Ю.С. Буракова, О.С. Коробейниковой,
рассмотрев в судебном заседании без лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ирины Владимировны Кривопальцевой на определение от 16.10.2009 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа (судья О.В. Максимова) и постановление от 04.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.П., Семенова, Н.А. Шарова, Д.Г. Рожков) по делу N А81-4607/2007 о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Элисо",
арбитражный управляющий Ирина Владимировна Кривопальцева обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с производственного кооператива "Элисо" (далее - ПК "Элисо", должник) 90 035 рублей 79 копеек, из которых 86 290 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 1 337 рублей 59 копеек - почтовые расходы, 2 408 рублей 20 копеек - расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2010, требования удовлетворены частично, с ПК "Элисо" в пользу арбитражного управляющего И.В. Кривопальцевой взыскано 3 744 рубля 79 копеек расходов, в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения отказано.
В кассационной жалобе И.В. Кривопальцева просит указанные определение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций изменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что в силу положений статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) она исполняла обязанности конкурсного управляющего ПК "Элисо" в период с 26.09.2008 (даты введения конкурсного производства) до 22.12.2008 (даты утверждения судом конкурсного управляющего), и в соответствии со статьей 26 названного Закона имеет право на вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 указанного Закона в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2007 по делу N А81-4607/2007 в отношении ПК "Элисо" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена И.В. Кривопальцева.
Решением первого собрания кредиторов ПК "Элисо" от 09.09.2008 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев и не ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим И.В. Кривопальцевой.
Решением арбитражного суда от 26.09.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий не утвержден.
Определением арбитражного суда от 22.12.2008 конкурсным управляющим должника утвержден С.А. Торопов.
Определением арбитражного суда от 10.04.2009 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов.
Как установил арбитражный суд, обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего И.В. Кривопальцеву судом не возлагались, размер вознаграждения не утверждался.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии у арбитражного управляющего И.В. Кривопальцевой права на получение вознаграждения конкурсного управляющего ПК "Элисо" соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам права.
Апелляционный суд правомерно согласился с законным и обоснованным определением суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение от 16.10.2009 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа и постановление от 04.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4607/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ирины Владимировны Кривопальцевой - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2010 ПО ДЕЛУ N А81-4607/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. по делу N А81-4607/2007
резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева,
судей Ю.С. Буракова, О.С. Коробейниковой,
рассмотрев в судебном заседании без лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ирины Владимировны Кривопальцевой на определение от 16.10.2009 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа (судья О.В. Максимова) и постановление от 04.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.П., Семенова, Н.А. Шарова, Д.Г. Рожков) по делу N А81-4607/2007 о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Элисо",
установил:
арбитражный управляющий Ирина Владимировна Кривопальцева обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с производственного кооператива "Элисо" (далее - ПК "Элисо", должник) 90 035 рублей 79 копеек, из которых 86 290 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 1 337 рублей 59 копеек - почтовые расходы, 2 408 рублей 20 копеек - расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2010, требования удовлетворены частично, с ПК "Элисо" в пользу арбитражного управляющего И.В. Кривопальцевой взыскано 3 744 рубля 79 копеек расходов, в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения отказано.
В кассационной жалобе И.В. Кривопальцева просит указанные определение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций изменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что в силу положений статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) она исполняла обязанности конкурсного управляющего ПК "Элисо" в период с 26.09.2008 (даты введения конкурсного производства) до 22.12.2008 (даты утверждения судом конкурсного управляющего), и в соответствии со статьей 26 названного Закона имеет право на вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 указанного Закона в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2007 по делу N А81-4607/2007 в отношении ПК "Элисо" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена И.В. Кривопальцева.
Решением первого собрания кредиторов ПК "Элисо" от 09.09.2008 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев и не ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим И.В. Кривопальцевой.
Решением арбитражного суда от 26.09.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий не утвержден.
Определением арбитражного суда от 22.12.2008 конкурсным управляющим должника утвержден С.А. Торопов.
Определением арбитражного суда от 10.04.2009 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов.
Как установил арбитражный суд, обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего И.В. Кривопальцеву судом не возлагались, размер вознаграждения не утверждался.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии у арбитражного управляющего И.В. Кривопальцевой права на получение вознаграждения конкурсного управляющего ПК "Элисо" соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам права.
Апелляционный суд правомерно согласился с законным и обоснованным определением суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 16.10.2009 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа и постановление от 04.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4607/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ирины Владимировны Кривопальцевой - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)