Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2010 N 07АП-5413/10 ПО ДЕЛУ N А02-509/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. N 07АП-5413/10


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная", г. Горно-Алтайск
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 11 мая 2010 года по делу N А02-509/2010 г. (судья Кулакова Л.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная", г. Горно-Алтайск
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск
об оспаривании постановления N 195 от 15.04.2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее по тексту - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2010 года N 195 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.05.2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.05.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Управление отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.
08.07.2010 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.05.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 03.03.2010 года N 108 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и на потребительском рынке, основанием для проведения которой, послужило заявление граждан на нарушение прав при оказании жилищно-коммунальных услуг ООО "Управляющая компания Центральная" N 60 от 16.02.2010 года и задание прокуратуры вх. 539 от 19.02.2010 года.
В ходе проверки установлен факт нарушения заявителем требований п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, ст. 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в том, что в п. 3.1.14 договора управления многоквартирным домом от 30.12.2009 года включено условие о рассмотрении жалоб собственника в течение 30 дней, в то время как действующим законодательством установлен срок на рассмотрение в течение 2-х дней и немедленный срок; в п. 3.3.4 договора предусмотрена оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов по количеству пользователей, а не исходя из занимаемой площади; п. 5.5 договора предусмотрен срок на предъявление потребителями претензий (жалоб) в течение одного месяца с даты, когда он узнал о нарушении своих прав, в то время как закон о правах потребителей предусматривает право на предъявление претензий, связанных с недостатками оказанной услуги в разумный срок, в пределах 2-х лет со дня принятия такой услуги.
Кроме того, в ходе проверки административным органом проверена квитанция по оплате коммунальных услуг владельца лицевого счета N 1905 за март 2010 года, при проверке которой установлено, что в нарушение ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 освещение мест общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов указаны в квитанции отдельными строками, хотя являются составными частями деятельности по содержанию жилья, определяются как одна величина и рассчитываются исходя из занимаемой площади.
Результаты проверки отражены в акте от 29.03.2010 года N 71.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 13.04.2010 года N 195.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Управления принято постановление N 195 от 15.04.2010 года о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в том числе, установления вины юридического лица; отсутствия нарушений процессуального порядка привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (часть 2). В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (часть 3).
В силу ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных этим Кодексом.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 43 названного Закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением, влекущим ответственность, установленную частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2009 года. В соответствии с Уставом Общество в числе прочих видов осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, распределение электрической, тепловой энергии, воды, удаление и обработка сточных вод и твердых отходов.
30.12.2009 года общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 25 приняло решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организации. В качестве управляющей организации была выбрана ООО "Управляющая компания Центральная". На общем собрании также было принято решение о заключении предложенного договора управления многоквартирным домом с заявителем.
Данный договор управления многоквартирным домом был заключен на три года, на период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года.
Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанный выше договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 25 от 30.12.2009 года суд первой инстанции пришел к выводу о его заключенности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выше выводы арбитражного суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, анализ договора от 30.12.2009 года между Обществом и собственниками жилья многоквартирного дома, расположенного по пр-ту Коммунистический, 25 свидетельствует о том, что он составлен в требуемой законом форме, сторонами достигнуто условие о предмете договора.
В договор включены все необходимые условия: о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о порядке определения цены договора; о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги; а также о порядке внесения такой платы.
Кроме того, договор подписан уполномоченными лицами.
Более того, материалами дела подтверждается, что заявитель и собственники жилья осуществляют исполнение условий данного договора. Управляющая компания предоставляет коммунальные услуги, предъявляет от своего имени счета на их оплату, а собственники жилья - производят оплату указанных счетов.
Доказательств обратного Обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.
Договор от 30.12.2009 года был предметом обсуждения на собрании собственников жилья, которое состоялось 30.12.2009 года. Общее собрание собственников приняло решение о заключении договора на предложенных в нем условиях.
Таким образом, в рассматриваемом случае между заявителем и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по проспекту Коммунистический, 25 заключен договор управления многоквартирным домом от 30.12.2009 года на условиях, указанных в данном договоре.
Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения установлен арбитражным судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.
Так, согласно п. 3.1.14 договора от 30.12.2009 года Общество обязано рассматривать предложения и обоснованные жалобы собственника в течение 30 дней, принимать меры по устранению недостатков в установленные нормами и правилами эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа; при поступлении жалобы (заявления, требования, претензии) от потребителя об обнаружении запаха газа в жилых или нежилых помещениях, а также на дворовой территории немедленно принимать меры по проверке полученной жалобы, в случае обнаружения утечки газа - обеспечить безопасность потребителя и ликвидацию обнаруженной утечки.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, ни Законом о защите прав потребителей, ни Правилами предоставления коммунальных услуг, которые содержат обязательные для сторон условия, не установлен срок в 30 дней для рассмотрения жалоб собственника жилья.
Следовательно, данный пункт договора ущемляет права собственников жилья как потребителей коммунальных услуг и стороны по договору управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3.3.4 договора от 30.12.2009 года собственник обязан своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца производить оплату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, за коммунальные услуги, за иные установленные соглашением сторон платежи. Оплата за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, сбору и вывозу бытовых отходов производится по количеству пользователей этих услуг, оплата за отопление, содержание и ремонт общего имущества - исходя из общей площади принадлежащего собственнику помещения.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Следовательно, оплата за услугу по сбору и вывозу бытовых отходов (твердых и жидких) должна производиться, исходя из площади принадлежащего собственнику помещения, и включаться в состав услуги по содержанию жилья.
Таким образом, включение в п. 3.3.4 договора от 30.12.2009 года условия о том, что оплата услуги по сбору и вывозу бытовых отходов производится по количеству пользователей этих услуг, ущемляет права собственников жилья, проживающих по адресу: проспект Коммунистический, 25 как потребителей коммунальных услуг и как сторону по договору.
Согласно п. 5.5 договора от 30.12.2009 года все претензии по выполнению условий договора предъявляются сторонами в письменной форме и направляются другой стороне заказным письмом или вручаются лично под расписку. Претензии (жалобы) могут быть предъявлены собственником в течение одного месяца от даты, когда он узнал о нарушении своих прав.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Следовательно, установление в договоре иного (меньшего) срока на предъявление потребителем коммунальных услуг претензий и жалоб к исполнителю этих услуг, является ущемлением законных прав потребителя.
При этом, доводы заявителя о том, что в настоящее время собственникам жилья по проспекту Коммунистический, 25 направлен новый договор, в котором все условия приведены в соответствие с вышеназванными нормативными актами являются несостоятельными, поскольку Общество не представила доказательств того, что договор на новых условиях уже заключен между ним и собственниками жилья. Более того, на момент проведения проверки (в период с 03.03.2010 года по 29.03.2010 года) пункты 3.1.14, 3.3.4, 5.5 действовали в редакции, изложенной в договоре от 30.12.2009 года, заключенного между Обществом и собственниками жилья многоквартирного дома, расположенного по проспекту Коммунистический, 25.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при расчете электроэнергии в местах общего пользования заявитель применяет п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, который предусматривает, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле N 9.
В соответствии с названной нормой при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
v
D
P = x v x T,
ky3.i V + V i.p ky
n.p n.n
Анализ названного пункта позволяет сделать вывод о том, что данная формула N 9 применяется для расчета платы в жилом помещении.
Понятие мест общего пользования дано в разделе 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 107. К ним относятся: лестничные клетки, чердаки, подвалы и технические подполья. Места общего пользования не относятся к жилым помещениям.
Следовательно, применение формулы N 9 при расчете оплаты электроэнергии в местах общего пользования является неправомерным.
Расчет оплаты за услугу по сбору и вывозу бытовых отходов не может быть произведен по данной формуле, так как этот вид услуги не включен в перечень услуг, предусмотренных пп. 1 п. 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, вывод Управления о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор управления многоквартирным домом пунктов 3.1.14, 3.3.4, 5.5, ущемляющих права собственников жилья, является правомерным.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, установленных законодательством о защите прав потребителей и жилищным законодательством при заключении договора многоквартирным домом от 30.12.29009 года, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущено.
Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.
В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 мая 2010 года по делу N А02-509/2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА

Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)