Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 апреля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой
судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной
при ведении протокола судьей И.И.Терехиной
при участии:
от истца - без участия согласно ст. 156 АПК РФ
от ответчика - без участия, представитель не допущен согласно ч. 4 ст. 63 АПК РФ
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Павловское" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2009 г. по делу А27-12860/2008-1 (судья Е.А.Команич)
по иску ТСЖ "Павловское"
к ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой"
о взыскании денежных средств
ТСЖ "Павловское" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" задолженности, возникшей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах по ул. Павловского, 5 и ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке, в том числе:
- - 61 902,11 руб. основного долга за период с 01.10.2005 г. по 25.10.2007 г. и пени в сумме 7 395,98 руб., за содержание автомобильных гаражей, расположенных в многоквартирном жилом доме ул. Павловского, 5 в г. Новокузнецке;
- - 25 309,12 руб. основного долга за период с 01.10.2005 г. по 31.08.2007 г. и пени в сумме 2 557,80 руб. за содержание комнаты охраны, расположенной в многоквартирном жилом доме ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке.
Решением от 21 января 2009 г. Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что в силу отсутствия между ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" и ТСЖ "Павловское" договорных отношений, последнее выбрало ненадлежащий способ защиты своих прав.
В поступившей апелляционной жалобе ТСЖ "Павловское" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что обязанность ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" оплачивать затраты на содержание мест общего пользования следует из содержания ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 39, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, вне зависимости от наличия заключенного договора.
ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2009 г. по делу А27-12860/2008-1, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Павловское" создано на основании решения общего собрания жильцов жилых домов по ул. Павловского, 5 и ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке. Согласно уставу основными целями деятельности товарищества являются совместное управление комплексом недвижимого имущества в указанных многоквартирных домах и обеспечение его эксплуатации.
Выводы суда первой инстанции о том, что у ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" не возникает обязанности по возмещению произведенных истцом затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не соответствуют указанным выше нормам жилищного законодательства. Отсутствие договора не может являться основанием для освобождения ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" от предусмотренной законом обязанности нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Павловское" указывает то обстоятельство, что в собственности ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" находятся нежилые помещения, расположенные в жилых домах по ул. Павловского, 5 и ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке, площадью 479,2 кв. м. и 29,2 кв. м. соответственно.
Судом первой инстанции сделан вывод, что поскольку договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ул. Павловского, 5 и ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке, заключен не был, у ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" не возникает обязанность по возмещению произведенных истцом затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Вместе с тем, изложенные выводы суда первой инстанции сделаны без учета положений Жилищного кодекса РФ и общих положений Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения обязательств.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
На содержание общего имущества в многоквартирном доме по ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке, ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" предъявлено к оплате 25 309,12 руб. за период с 01.10.2005 г. по 31.08.2007 г., исходя из того, что площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных в указанном доме составляла 29,2 кв. м. (комната охраны). Факт нахождения данного помещения в собственности подтвержден свидетельством о праве собственности (л.д. 125 т. 1).
Расчет задолженности ответчика произведен на основании тарифов по содержанию мест общего пользования, утвержденных органом местного самоуправления г. Новокузнецка, его правильность ответчиком не оспорена.
По многоквартирному жилому дому ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 557,80 руб. за период с 11.12.2005 г. по 11.09.2007 г.
С учетом положений ст. 39 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности предъявлены к взысканию обоснованно и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, иск в части взыскания задолженности и процентов по многоквартирному дому по ул. Павловского, 5 заявлен необоснованно. Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что за период с 01.10.2005 г. по 25.10.2007 г. ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" начислено 61 902,11 руб. расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по ул. Павловского, 5 в г. Новокузнецке. При этом расчет произведен исходя из того, что до 11.07.2007 г. площадь принадлежащих ответчику гаражей составляла 479,2 кв. м., а с 12.07.2007 г. 87,5 кв. м.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия в собственности ответчика, либо на ином титульном праве, упомянутых выше помещений гаражей. В силу ст. 65 АПК РФ именно истец должен был представить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.
Из изложенного следует, что истец не доказал факт принадлежности ответчику помещений гаражей в доме N 5 по ул. Павловского, 5 г. Новокузнецка, поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2009 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решение принято с нарушением норм материального права.
Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы и расходы на оплату услуг представителя истца, распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2009 г. по делу А27-12860/2008-1 отменить.
Взыскать с ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу ТСЖ "Павловское" 25 309,12 руб. основной задолженности, 2 557,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 868 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1 266,21 руб. расходов по государственной пошлине (в том числе по апелляционной жалобе).
В остальной части иска отказать.
Возвратить ТСЖ "Павловское" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 69 руб. (платежное поручение N 113 от 02.10.08.).
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2009 N 07АП-2022/09 ПО ДЕЛУ N А27-12860/2008-1
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 07АП-2022/09
Дело N А27-12860/2008-1
6 апреля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой
судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной
при ведении протокола судьей И.И.Терехиной
при участии:
от истца - без участия согласно ст. 156 АПК РФ
от ответчика - без участия, представитель не допущен согласно ч. 4 ст. 63 АПК РФ
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Павловское" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2009 г. по делу А27-12860/2008-1 (судья Е.А.Команич)
по иску ТСЖ "Павловское"
к ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой"
о взыскании денежных средств
установил:
ТСЖ "Павловское" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" задолженности, возникшей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах по ул. Павловского, 5 и ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке, в том числе:
- - 61 902,11 руб. основного долга за период с 01.10.2005 г. по 25.10.2007 г. и пени в сумме 7 395,98 руб., за содержание автомобильных гаражей, расположенных в многоквартирном жилом доме ул. Павловского, 5 в г. Новокузнецке;
- - 25 309,12 руб. основного долга за период с 01.10.2005 г. по 31.08.2007 г. и пени в сумме 2 557,80 руб. за содержание комнаты охраны, расположенной в многоквартирном жилом доме ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке.
Решением от 21 января 2009 г. Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что в силу отсутствия между ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" и ТСЖ "Павловское" договорных отношений, последнее выбрало ненадлежащий способ защиты своих прав.
В поступившей апелляционной жалобе ТСЖ "Павловское" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что обязанность ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" оплачивать затраты на содержание мест общего пользования следует из содержания ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 39, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, вне зависимости от наличия заключенного договора.
ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2009 г. по делу А27-12860/2008-1, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Павловское" создано на основании решения общего собрания жильцов жилых домов по ул. Павловского, 5 и ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке. Согласно уставу основными целями деятельности товарищества являются совместное управление комплексом недвижимого имущества в указанных многоквартирных домах и обеспечение его эксплуатации.
Выводы суда первой инстанции о том, что у ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" не возникает обязанности по возмещению произведенных истцом затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не соответствуют указанным выше нормам жилищного законодательства. Отсутствие договора не может являться основанием для освобождения ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" от предусмотренной законом обязанности нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Павловское" указывает то обстоятельство, что в собственности ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" находятся нежилые помещения, расположенные в жилых домах по ул. Павловского, 5 и ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке, площадью 479,2 кв. м. и 29,2 кв. м. соответственно.
Судом первой инстанции сделан вывод, что поскольку договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ул. Павловского, 5 и ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке, заключен не был, у ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" не возникает обязанность по возмещению произведенных истцом затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Вместе с тем, изложенные выводы суда первой инстанции сделаны без учета положений Жилищного кодекса РФ и общих положений Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения обязательств.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
На содержание общего имущества в многоквартирном доме по ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке, ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" предъявлено к оплате 25 309,12 руб. за период с 01.10.2005 г. по 31.08.2007 г., исходя из того, что площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных в указанном доме составляла 29,2 кв. м. (комната охраны). Факт нахождения данного помещения в собственности подтвержден свидетельством о праве собственности (л.д. 125 т. 1).
Расчет задолженности ответчика произведен на основании тарифов по содержанию мест общего пользования, утвержденных органом местного самоуправления г. Новокузнецка, его правильность ответчиком не оспорена.
По многоквартирному жилому дому ул. Павловского, 7 в г. Новокузнецке ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 557,80 руб. за период с 11.12.2005 г. по 11.09.2007 г.
С учетом положений ст. 39 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности предъявлены к взысканию обоснованно и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, иск в части взыскания задолженности и процентов по многоквартирному дому по ул. Павловского, 5 заявлен необоснованно. Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что за период с 01.10.2005 г. по 25.10.2007 г. ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" начислено 61 902,11 руб. расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по ул. Павловского, 5 в г. Новокузнецке. При этом расчет произведен исходя из того, что до 11.07.2007 г. площадь принадлежащих ответчику гаражей составляла 479,2 кв. м., а с 12.07.2007 г. 87,5 кв. м.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия в собственности ответчика, либо на ином титульном праве, упомянутых выше помещений гаражей. В силу ст. 65 АПК РФ именно истец должен был представить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.
Из изложенного следует, что истец не доказал факт принадлежности ответчику помещений гаражей в доме N 5 по ул. Павловского, 5 г. Новокузнецка, поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2009 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решение принято с нарушением норм материального права.
Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы и расходы на оплату услуг представителя истца, распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2009 г. по делу А27-12860/2008-1 отменить.
Взыскать с ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу ТСЖ "Павловское" 25 309,12 руб. основной задолженности, 2 557,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 868 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1 266,21 руб. расходов по государственной пошлине (в том числе по апелляционной жалобе).
В остальной части иска отказать.
Возвратить ТСЖ "Павловское" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 69 руб. (платежное поручение N 113 от 02.10.08.).
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)