Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2006 г. Дело N А50-28255/2005-Г-3
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пермская генерирующая компания" на решение арбитражного суда от 17.11.2005 по делу N А50-28255/2005-Г-3 по иску ТСЖ "Солдатова, 42/4" к ОАО "Пермэнерго" о взыскании 72687 руб. 77 коп.,
ТСЖ "Солдатова, 42/4" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Пермэнерго" о взыскании 64325 руб. 46 коп. задолженности, 8362 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 17.10.2005 произведена замена ответчика, ОАО "Пермэнерго", его правопреемником - ОАО "Пермская генерирующая компания" (л.д. 35).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать 34949 руб. 17 коп. основной задолженности и 2560 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 36).
В судебном заседании 17.11.2005 истец уточнил исковые требования и увеличил размер исковых требований: просит взыскать 34948 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 3029 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 17.11.2005 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 34948 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 3029 руб. 96 коп. процентов.
Ответчик с решением суда от 17.11.2005 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с гибелью адвоката И.
Судом ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ по причине отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил.
17.09.2004 ОАО "Пермэнерго" - правопредшественник ОАО "Пермская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Солдатова, 42/4" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1276, по условиям которого ответчик обязался производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты истца до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с истцом, а истец - принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке ответчику в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Во исполнение условий договора N 1276 от 17.09.2004 в феврале-марте 2005 г. ответчик поставил истцу тепловую энергию и оказал услуги по транспортировке тепловой энергии в горячей воде, предъявив для оплаты счета-фактуры N 670/04851 от 28.02.2005, N 670/07361 от 31.03.2005 на общую сумму 171471 руб. 90 коп.
По расчету истца, произведенному на основании Методики расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области, стоимость поставленной тепловой энергии и услуг по ее транспортировке за февраль-март 2005 г. составила 136523 руб. 21 коп. (л.д. 40-42).
Поскольку предъявленная ответчиком сумма оплачена истцом в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 34948 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 3029 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что из п. 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004 не усматривается конкретный способ определения количества теплоэнергии при отсутствии приборов учета, позволяющий потребителю контролировать предъявленное количество, указав при этом, что расчет истца о фактически потребленной теплоэнергии для ГВС отражает количество теплоэнергии, которое возможно максимально потребить, что соответствует требованиям ст. 465, 541 ГК РФ.
В силу ст. 544 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995, требования которых распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии, установлено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
Пунктом 4.1 договора N 1276 от 17.09.2004 предусмотрено, что количество тепловой энергии, фактически принятое истцом, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у истца.
Из акта потребления и оплаты тепловой энергии (л.д. 38) и пояснений истца следует, что количество теплоэнергии, поставленной ему для отопления в период февраль-март 2005 г. и определенной по показаниям прибора учета, им не оспаривается, тогда как истец не согласен с расчетом количества потребленной им тепловой энергии для ГВС, произведенной ответчиком в соответствии с п. 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004.
Пунктом 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004 урегулирован порядок учета количества потребленной истцом тепловой энергии в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте истца в зависимости от схемы подключения объекта.
Согласно акту от 12.11.1998 о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта и пояснениям ответчика, объект истца подключен к ЦТП по независимой схеме, следовательно, учитывая наличие спора по продлению срока допуска в эксплуатацию прибора учета теплоэнергии для ГВС, исходя из положений п. 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004, количество потребленной истцом тепловой энергии для ГВС подлежит определению на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП транспортирующей организации пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП.
Таким образом, расчет количества потребленной истцом тепловой энергии для ГВС за период февраль-март 2005 г., произведенный ответчиком в соответствии с п.п. 2.1, 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004, является правильным, не противоречит условиям договора, положениям ст. 541 ГК РФ, п. 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности применения истцом при расчете фактически потребленной им теплоэнергии для ГВС Методики расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области является неправильным.
Так, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Условиями договора N 1276 от 17.09.2004, подписанного обеими сторонами, применение вышеуказанной Методики не предусмотрено. Доказательств внесения изменений в договор в установленном ст. 452 ГК РФ порядке не представлено.
Объем потребляемой тепловой энергии согласован сторонами при заключении договора, в силу ст. 309, 541 ГК РФ при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя условия договора N 1276 от 17.09.2004 о количестве потребленной тепловой энергии являются обязательными и не подлежат изменению на основании расчета истца в одностороннем порядке.
Кроме того, Методика расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области не является нормативным правовым актом и не носит общеобязательного характера.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт потребления тепловой энергии, поставленной ответчиком в спорный период, истцом не оспаривается, расчет количества потребленной им тепловой энергии для ГВС, произведенный ответчиком в соответствии с п.п. 2.1, 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004, является правильным, оплата по счетам-фактурам N 670/04851 от 28.02.2005, N 670/07361 от 31.03.2005 произведена истцом на основании договора N 1276 от 17.09.2004, учитывая недоказанность факта неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат (ст. 309, 310, 539, 541, 544, 1102 ГК РФ).
С учетом изложенного, решение суда от 17.11.2005 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
решение суда от 17.11.2005 по делу N А50-28255/2005-Г-3 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Солдатова, 42/4" в пользу ОАО "Пермская генерирующая компания" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Солдатова, 42/4" в доход федерального бюджета 1519 руб. 11 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС России по Свердловскому району г. Перми.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 16.01.2006 ПО ДЕЛУ N А50-28255/2005-Г-3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 16 января 2006 г. Дело N А50-28255/2005-Г-3
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пермская генерирующая компания" на решение арбитражного суда от 17.11.2005 по делу N А50-28255/2005-Г-3 по иску ТСЖ "Солдатова, 42/4" к ОАО "Пермэнерго" о взыскании 72687 руб. 77 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Солдатова, 42/4" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Пермэнерго" о взыскании 64325 руб. 46 коп. задолженности, 8362 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 17.10.2005 произведена замена ответчика, ОАО "Пермэнерго", его правопреемником - ОАО "Пермская генерирующая компания" (л.д. 35).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать 34949 руб. 17 коп. основной задолженности и 2560 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 36).
В судебном заседании 17.11.2005 истец уточнил исковые требования и увеличил размер исковых требований: просит взыскать 34948 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 3029 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 17.11.2005 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 34948 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 3029 руб. 96 коп. процентов.
Ответчик с решением суда от 17.11.2005 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с гибелью адвоката И.
Судом ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ по причине отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил.
17.09.2004 ОАО "Пермэнерго" - правопредшественник ОАО "Пермская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Солдатова, 42/4" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1276, по условиям которого ответчик обязался производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты истца до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с истцом, а истец - принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке ответчику в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Во исполнение условий договора N 1276 от 17.09.2004 в феврале-марте 2005 г. ответчик поставил истцу тепловую энергию и оказал услуги по транспортировке тепловой энергии в горячей воде, предъявив для оплаты счета-фактуры N 670/04851 от 28.02.2005, N 670/07361 от 31.03.2005 на общую сумму 171471 руб. 90 коп.
По расчету истца, произведенному на основании Методики расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области, стоимость поставленной тепловой энергии и услуг по ее транспортировке за февраль-март 2005 г. составила 136523 руб. 21 коп. (л.д. 40-42).
Поскольку предъявленная ответчиком сумма оплачена истцом в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 34948 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 3029 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что из п. 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004 не усматривается конкретный способ определения количества теплоэнергии при отсутствии приборов учета, позволяющий потребителю контролировать предъявленное количество, указав при этом, что расчет истца о фактически потребленной теплоэнергии для ГВС отражает количество теплоэнергии, которое возможно максимально потребить, что соответствует требованиям ст. 465, 541 ГК РФ.
В силу ст. 544 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995, требования которых распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии, установлено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
Пунктом 4.1 договора N 1276 от 17.09.2004 предусмотрено, что количество тепловой энергии, фактически принятое истцом, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у истца.
Из акта потребления и оплаты тепловой энергии (л.д. 38) и пояснений истца следует, что количество теплоэнергии, поставленной ему для отопления в период февраль-март 2005 г. и определенной по показаниям прибора учета, им не оспаривается, тогда как истец не согласен с расчетом количества потребленной им тепловой энергии для ГВС, произведенной ответчиком в соответствии с п. 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004.
Пунктом 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004 урегулирован порядок учета количества потребленной истцом тепловой энергии в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте истца в зависимости от схемы подключения объекта.
Согласно акту от 12.11.1998 о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта и пояснениям ответчика, объект истца подключен к ЦТП по независимой схеме, следовательно, учитывая наличие спора по продлению срока допуска в эксплуатацию прибора учета теплоэнергии для ГВС, исходя из положений п. 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004, количество потребленной истцом тепловой энергии для ГВС подлежит определению на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП транспортирующей организации пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП.
Таким образом, расчет количества потребленной истцом тепловой энергии для ГВС за период февраль-март 2005 г., произведенный ответчиком в соответствии с п.п. 2.1, 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004, является правильным, не противоречит условиям договора, положениям ст. 541 ГК РФ, п. 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности применения истцом при расчете фактически потребленной им теплоэнергии для ГВС Методики расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области является неправильным.
Так, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Условиями договора N 1276 от 17.09.2004, подписанного обеими сторонами, применение вышеуказанной Методики не предусмотрено. Доказательств внесения изменений в договор в установленном ст. 452 ГК РФ порядке не представлено.
Объем потребляемой тепловой энергии согласован сторонами при заключении договора, в силу ст. 309, 541 ГК РФ при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя условия договора N 1276 от 17.09.2004 о количестве потребленной тепловой энергии являются обязательными и не подлежат изменению на основании расчета истца в одностороннем порядке.
Кроме того, Методика расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области не является нормативным правовым актом и не носит общеобязательного характера.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт потребления тепловой энергии, поставленной ответчиком в спорный период, истцом не оспаривается, расчет количества потребленной им тепловой энергии для ГВС, произведенный ответчиком в соответствии с п.п. 2.1, 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004, является правильным, оплата по счетам-фактурам N 670/04851 от 28.02.2005, N 670/07361 от 31.03.2005 произведена истцом на основании договора N 1276 от 17.09.2004, учитывая недоказанность факта неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат (ст. 309, 310, 539, 541, 544, 1102 ГК РФ).
С учетом изложенного, решение суда от 17.11.2005 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда от 17.11.2005 по делу N А50-28255/2005-Г-3 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Солдатова, 42/4" в пользу ОАО "Пермская генерирующая компания" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Солдатова, 42/4" в доход федерального бюджета 1519 руб. 11 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС России по Свердловскому району г. Перми.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)