Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10.06.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ в лице МИФНС РФ N 5 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А48-2140/07-16б,
ООО "Оревский свинокомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 в отношении ООО "Оревский свинокомплекс" введена процедура наблюдения, 20.06.2007 временным управляющим утвержден Клименко П.Н.
Временный управляющий представил арбитражному суду отчет о результатах проведения наблюдения, из которого усматривается наличие признаков недействующего должника. Организация фактически прекратила свою деятельность, отсутствует по юридическому адресу, имущество ООО "Оревский свинокомплекс" отсутствует. Временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Оревский свинокомплекс" ввиду нецелесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании ООО "Оревский свинокомплекс" несостоятельным (банкротом) было принято на первом собрании кредиторов 12.12.2007.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 производство по делу прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 оставить без изменения в связи со следующим.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет временного управляющего Клименко П.Н., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у должника имущества для погашения его задолженности перед конкурсными кредиторами, а также для погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства.
Установив, что ООО "Оревский свинокомплекс" отвечает признакам недействующего юридического лица и, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности ликвидации общества в административном порядке, а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению ООО "Оревский свинокомплекс" о признании его несостоятельным (банкротом).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка которых в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А48-2140/07-16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2008 N Ф10-2449/08 ПО ДЕЛУ N А48-2140/07-16Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. N Ф10-2449/08
Дело N А48-2140/07-16б
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10.06.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ в лице МИФНС РФ N 5 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А48-2140/07-16б,
установил:
ООО "Оревский свинокомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 в отношении ООО "Оревский свинокомплекс" введена процедура наблюдения, 20.06.2007 временным управляющим утвержден Клименко П.Н.
Временный управляющий представил арбитражному суду отчет о результатах проведения наблюдения, из которого усматривается наличие признаков недействующего должника. Организация фактически прекратила свою деятельность, отсутствует по юридическому адресу, имущество ООО "Оревский свинокомплекс" отсутствует. Временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Оревский свинокомплекс" ввиду нецелесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании ООО "Оревский свинокомплекс" несостоятельным (банкротом) было принято на первом собрании кредиторов 12.12.2007.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 производство по делу прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 оставить без изменения в связи со следующим.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет временного управляющего Клименко П.Н., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у должника имущества для погашения его задолженности перед конкурсными кредиторами, а также для погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства.
Установив, что ООО "Оревский свинокомплекс" отвечает признакам недействующего юридического лица и, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности ликвидации общества в административном порядке, а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению ООО "Оревский свинокомплекс" о признании его несостоятельным (банкротом).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка которых в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А48-2140/07-16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)