Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя жалобы - Шулепова Д.Г., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственником жилья "Интернациональная-98"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 по делу N А29-8137/2010(Т-8825/2011), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,
по заявлению товарищества собственником жилья "Интернациональная-98" (ИНН: 1101003634, ОГРН: 1031100404026, место нахождения: 167000, Республика Коми, ул. Интернациональная, 98)
к должнику Торгово-промышленной палате Республики Коми (ИНН: 1101471664, ОГРН: 1021100002681, место нахождения: 167000, Республика Коми, ул. Интернациональная, 98)
об установлении требований в сумме 419 673 руб. 80 коп. и включении их в реестр требований кредиторов,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Торгово-промышленной палаты Республики Коми (далее - ТПП РК, должник) товарищество собственников жилья "Интернациональная-98" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении требований в сумме 419.673 руб. 80 коп. неосновательного обогащения по состоянию на 31.08.2010 и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.07.2011 и удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, основания для отказа в удовлетворении требования заявителя не имелось. В обоснование своих доводов ТСЖ указывает на то, что должник, осуществляя потребление коммунальных ресурсов от общедомовых сетей ТСЖ и пользуясь общим домовым имуществом и сетями многоквартирного жилого дома для своего теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации), не производит в полном объеме оплату потребленных ресурсов и услуг. Факт потребления коммунальных ресурсов от ТСЖ и использования коммунальных сетей должником не оспаривается, более того должником признан и зафиксирован в протоколе судебного заседания. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом принято решение о правах и обязанностях Агентства Республики Коми по управлению имуществом (правопреемника Министерства имущественных отношений Республики Коми и стороны договора безвозмездного пользования N Б-93-01/2003 от 12.05.2003) по отношению к ТСЖ в части несения обязанностей по оплате потребленных коммунальных ресурсов. ТСЖ полагает, что факт пользования должником коммунальных ресурсов доказан материалами дела, расчет неосновательного обогащения произведен ГУП "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве" в соответствии с существующей на территории Российской Федерации методикой. При этом должником указанный расчет не оспаривался, какой-либо контррасчет по делу также не представлен.
Временный управляющий Семяшкин А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
ТСЖ и временный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2011 в отношении ТПП РК введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семяшкин А.В.
Публикация объявления о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" 19.02.2011.
В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования, неоднократно уточненного, в сумме 419.673 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты потребленных должником коммунальных ресурсов при использовании государственного недвижимого имущества, предоставленного ему по договору безвозмездного пользования N Б-93-01/2003 от 12.05.2003.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитором не доказано наличие спорных обязательств на стороне должника ни по праву, ни по размеру.
Из материалов дела следует, что должник занимает помещение пристройки к многоквартирному дому на основании договора безвозмездного пользования N Б-93-01/2003 от 12.05.2003, заключенного между Министерством имущественных отношений Республики Коми (ссудодатель) и Торгово-промышленной палатой Республики Коми (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество Республики Коми - незавершенный строительством объект "Жилой дом с пристроенными помещениями по ул. Интернациональной в г. Сыктывкаре. Пристройка" общей площадью 1726 кв. м, расположенный по адресу: г. Сыктывкар ул. Интернациональная, 98 для оказания услуг деловому сообществу и создания на их базе Республиканского центра международной торговли. Срок действия договора определен сторонами с 12.05.2003 по 11.05.2023 (т. 4 л.д. 37-39).
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил N 491).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию. В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Следовательно, собственник упомянутого нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В пункте 3.2.2 данного договора предусмотрена обязанность ссудополучателя по самостоятельному несению расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию, в том числе по капитальному и текущему ремонту.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Обязанность производить оплату за содержание общего имущества пропорционально доле собственности, которую имеет собственник переданного по договору помещения, договором от 12.05.2003 на Должника не возложена.
Ссылка ТСЖ на то, что такая обязанность ссудополучателя вытекает из пункта 3.2.1 договора безвозмездного пользования, является неосновательной, поскольку договор от 12.05.2003 регулирует отношения собственника и ссудополучателя (должника). Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению заявленных ТСЖ расходов, а также считать, что ссудополучатель неосновательно обогатился за счет ТСЖ в результате отказа от оплаты понесенных им расходов на содержание общего имущества, у суда первой инстанции не имелось.
Выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10 и от 12.04.2011 N 16646/10.
Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемым судебным актом принято решение о правах и обязанностях Агентства Республики Коми по управлению имуществом, неосновательны ввиду их отсутствия.
Прочие доводы ТСЖ, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 по делу N А29-8137/2010(Т-8825/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Интернациональная-98" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N А29-8137/2010(Т-8825/2011)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N А29-8137/2010(Т-8825/2011)
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя жалобы - Шулепова Д.Г., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственником жилья "Интернациональная-98"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 по делу N А29-8137/2010(Т-8825/2011), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,
по заявлению товарищества собственником жилья "Интернациональная-98" (ИНН: 1101003634, ОГРН: 1031100404026, место нахождения: 167000, Республика Коми, ул. Интернациональная, 98)
к должнику Торгово-промышленной палате Республики Коми (ИНН: 1101471664, ОГРН: 1021100002681, место нахождения: 167000, Республика Коми, ул. Интернациональная, 98)
об установлении требований в сумме 419 673 руб. 80 коп. и включении их в реестр требований кредиторов,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Торгово-промышленной палаты Республики Коми (далее - ТПП РК, должник) товарищество собственников жилья "Интернациональная-98" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении требований в сумме 419.673 руб. 80 коп. неосновательного обогащения по состоянию на 31.08.2010 и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.07.2011 и удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, основания для отказа в удовлетворении требования заявителя не имелось. В обоснование своих доводов ТСЖ указывает на то, что должник, осуществляя потребление коммунальных ресурсов от общедомовых сетей ТСЖ и пользуясь общим домовым имуществом и сетями многоквартирного жилого дома для своего теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации), не производит в полном объеме оплату потребленных ресурсов и услуг. Факт потребления коммунальных ресурсов от ТСЖ и использования коммунальных сетей должником не оспаривается, более того должником признан и зафиксирован в протоколе судебного заседания. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом принято решение о правах и обязанностях Агентства Республики Коми по управлению имуществом (правопреемника Министерства имущественных отношений Республики Коми и стороны договора безвозмездного пользования N Б-93-01/2003 от 12.05.2003) по отношению к ТСЖ в части несения обязанностей по оплате потребленных коммунальных ресурсов. ТСЖ полагает, что факт пользования должником коммунальных ресурсов доказан материалами дела, расчет неосновательного обогащения произведен ГУП "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве" в соответствии с существующей на территории Российской Федерации методикой. При этом должником указанный расчет не оспаривался, какой-либо контррасчет по делу также не представлен.
Временный управляющий Семяшкин А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
ТСЖ и временный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2011 в отношении ТПП РК введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семяшкин А.В.
Публикация объявления о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" 19.02.2011.
В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования, неоднократно уточненного, в сумме 419.673 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты потребленных должником коммунальных ресурсов при использовании государственного недвижимого имущества, предоставленного ему по договору безвозмездного пользования N Б-93-01/2003 от 12.05.2003.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитором не доказано наличие спорных обязательств на стороне должника ни по праву, ни по размеру.
Из материалов дела следует, что должник занимает помещение пристройки к многоквартирному дому на основании договора безвозмездного пользования N Б-93-01/2003 от 12.05.2003, заключенного между Министерством имущественных отношений Республики Коми (ссудодатель) и Торгово-промышленной палатой Республики Коми (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество Республики Коми - незавершенный строительством объект "Жилой дом с пристроенными помещениями по ул. Интернациональной в г. Сыктывкаре. Пристройка" общей площадью 1726 кв. м, расположенный по адресу: г. Сыктывкар ул. Интернациональная, 98 для оказания услуг деловому сообществу и создания на их базе Республиканского центра международной торговли. Срок действия договора определен сторонами с 12.05.2003 по 11.05.2023 (т. 4 л.д. 37-39).
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил N 491).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию. В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Следовательно, собственник упомянутого нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В пункте 3.2.2 данного договора предусмотрена обязанность ссудополучателя по самостоятельному несению расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию, в том числе по капитальному и текущему ремонту.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Обязанность производить оплату за содержание общего имущества пропорционально доле собственности, которую имеет собственник переданного по договору помещения, договором от 12.05.2003 на Должника не возложена.
Ссылка ТСЖ на то, что такая обязанность ссудополучателя вытекает из пункта 3.2.1 договора безвозмездного пользования, является неосновательной, поскольку договор от 12.05.2003 регулирует отношения собственника и ссудополучателя (должника). Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению заявленных ТСЖ расходов, а также считать, что ссудополучатель неосновательно обогатился за счет ТСЖ в результате отказа от оплаты понесенных им расходов на содержание общего имущества, у суда первой инстанции не имелось.
Выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10 и от 12.04.2011 N 16646/10.
Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемым судебным актом принято решение о правах и обязанностях Агентства Республики Коми по управлению имуществом, неосновательны ввиду их отсутствия.
Прочие доводы ТСЖ, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2011 по делу N А29-8137/2010(Т-8825/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Интернациональная-98" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)