Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей В.А. Лошкомоевой, Л.В. Туленковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" на определение от 07.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья С.А. Доронин) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи М.В. Смольникова, Е.В. Гладышева, Т.П. Семенова) по делу N А70-8499/2009 по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аскон".
В заседании принял участие внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аскон" В.И. Ионин.
Суд
определением от 09.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - ООО "Аскон", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Владимир Иванович Ионин.
Внешний управляющий В.И. Ионин (далее - заявитель) обратился с иском о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 07.08.2007 N 77, заключенного между ООО "Аскон" и Светланой Генриховной Костиной.
К участию в деле привлечено заинтересованное лицо - Игорь Генрихович Большедворов.
Определением от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не указаны мотивы, по которым были отвергнуты приведенные истцом доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
В судебном заседании внешний управляющий В.И. Ионин поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 07.08.2007 между ООО "Аскон" (застройщик), в лице директора А.А. Костина, и Светланой Генриховной Костиной (участник долевого строительства) договором N 77 на участие в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с объектами соцкультбыта в двухэтажной пристройке и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком участнику долевого строительства, имеет следующие характеристики: нежилые помещения в соответствии с проектом в многоквартирном пятиэтажном кирпичном доме по ул. Ленинградской - Буденного с объектами соцкультбыта в двухэтажном пристрое в п. Антипино г. Тюмени, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, п. Антипино, ул. Ленинградская, кадастровый номер участка 72:02 24 001:0494. Характеристика нежилого помещения - двухэтажный пристрой общей площадью 600,68 м2. Цена объекта долевого строительства составляет 3 604 080 руб.
Обязательства по оплате С.Г. Костиной выполнены полностью, в кассу должника внесено 1 604 080 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.09.2006 N 38), векселя Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 2 000 000 руб. (акт приема-передачи векселей от 26.09.2007).
Внешний управляющий В.И. Ионин, указывая на совершение сделки заинтересованным лицом, в результате исполнения которой должнику и его кредиторам причинены убытки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно счел недоказанным факт причинения в результате заключения оспариваемой сделки убытков должнику и его кредиторам и правомерно исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания спорного договора недействительной сделкой.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, анализируя представленные заявителем документы, а именно: договоры участия в долевом строительстве от 10.09.2007 N 2-11, от 23.05.2007 N 7, от 21.11.2006 N 15, от 21.11.2006 N 34, справку о средней стоимости квадратного метра жилой площади в строящемся объекте по ул. Ленинградская в п. Антипино, справку консалтинговой группы "Лекс" совместно с Интернет-газетой "Вслух о главном", выписку из газеты "Квартирный вопрос", обоснованно сочла, что данные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими причинение убытков или возможного причинения убытков должнику или кредиторам.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 07.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8499/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2011 ПО ДЕЛУ N А70-8499/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу N А70-8499/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей В.А. Лошкомоевой, Л.В. Туленковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" на определение от 07.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья С.А. Доронин) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи М.В. Смольникова, Е.В. Гладышева, Т.П. Семенова) по делу N А70-8499/2009 по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аскон".
В заседании принял участие внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аскон" В.И. Ионин.
Суд
установил:
определением от 09.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - ООО "Аскон", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Владимир Иванович Ионин.
Внешний управляющий В.И. Ионин (далее - заявитель) обратился с иском о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 07.08.2007 N 77, заключенного между ООО "Аскон" и Светланой Генриховной Костиной.
К участию в деле привлечено заинтересованное лицо - Игорь Генрихович Большедворов.
Определением от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не указаны мотивы, по которым были отвергнуты приведенные истцом доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
В судебном заседании внешний управляющий В.И. Ионин поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 07.08.2007 между ООО "Аскон" (застройщик), в лице директора А.А. Костина, и Светланой Генриховной Костиной (участник долевого строительства) договором N 77 на участие в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с объектами соцкультбыта в двухэтажной пристройке и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком участнику долевого строительства, имеет следующие характеристики: нежилые помещения в соответствии с проектом в многоквартирном пятиэтажном кирпичном доме по ул. Ленинградской - Буденного с объектами соцкультбыта в двухэтажном пристрое в п. Антипино г. Тюмени, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, п. Антипино, ул. Ленинградская, кадастровый номер участка 72:02 24 001:0494. Характеристика нежилого помещения - двухэтажный пристрой общей площадью 600,68 м2. Цена объекта долевого строительства составляет 3 604 080 руб.
Обязательства по оплате С.Г. Костиной выполнены полностью, в кассу должника внесено 1 604 080 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.09.2006 N 38), векселя Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 2 000 000 руб. (акт приема-передачи векселей от 26.09.2007).
Внешний управляющий В.И. Ионин, указывая на совершение сделки заинтересованным лицом, в результате исполнения которой должнику и его кредиторам причинены убытки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно счел недоказанным факт причинения в результате заключения оспариваемой сделки убытков должнику и его кредиторам и правомерно исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания спорного договора недействительной сделкой.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, анализируя представленные заявителем документы, а именно: договоры участия в долевом строительстве от 10.09.2007 N 2-11, от 23.05.2007 N 7, от 21.11.2006 N 15, от 21.11.2006 N 34, справку о средней стоимости квадратного метра жилой площади в строящемся объекте по ул. Ленинградская в п. Антипино, справку консалтинговой группы "Лекс" совместно с Интернет-газетой "Вслух о главном", выписку из газеты "Квартирный вопрос", обоснованно сочла, что данные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими причинение убытков или возможного причинения убытков должнику или кредиторам.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 07.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8499/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)