Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной,
при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю.Олехнович,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1069/2009) ТСЖ "Содружество"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.08 г. по делу N А56-28361/2008 (судья Е.В.Савинова), принятое
по иску ТСЖ "Содружество",
к 1 - Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
2 - ЗАО "Ленстройтрест N 5"
о признании недействительной государственной регистрации права,
при участии:
от истца: представителя Осетинского А.Л. по доверенности от 18.12.08 г.,
от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомление N 90827,
2 - представителя Пименовой Л.М. по доверенности от 25.09.08 г.,
товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - Товарищество) обратилось с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест N 5" (далее - Общество) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение N 20-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 73, корпус 1, литера А, кадастровый номер 78:14:7645:13:171:7.
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель Товарищества Пенов Ю.В., действующий по доверенности, подписанной председателем Товарищества Щегольковым В.Г., заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также об отзыве всех доверенностей на представление интересов Товарищества, выданных прежним председателем Товарищества Фроловой А.Ф., ссылаясь на то, что решением членов правления Товарищества от 12.11.2008 г. председателем правления избран Щегольков В.Г.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 г. производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.
В апелляционной жалобе, поданной от имени Товарищества представителем Видищевой Е.Г., действующей на основании доверенности, подписанной председателем правления Товарищества Фроловой А.Ф., Товарищество просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Товарищество ссылается на то, что отказ от иска нарушает права членов Товарищества, в связи с чем не мог быть принят судом.
Представитель Осетинский А.Л., действующий в судебном заседании апелляционного суда от имени Товарищества на основании доверенности, выданной председателем правления Товарищества Фроловой А.Ф., доводы жалобы поддержал. Кроме того, сослался на то, что при наличии в Товариществе спора относительно органов управления суд неправомерно принял отказ от иска, подписанный по указанию одного из избранных в Товариществе председателей правления.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая правомерным принятие отказа Товарищества от иска и прекращение производства по делу.
Представитель Управления в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Как предусмотрено частью 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Совокупность документов, приложенных как к апелляционной жалобе, так и к заявлению об отказе от иска, свидетельствует о том, что в Товариществе сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления Товарищества, в результате чего оба председателя правления - Фролова А.Ф. и Щегольков В.Г. - в подтверждение своих полномочий представляют документы (протоколы общих собраний членов Товарищества и протоколы заседаний правления), доказывающие, по мнению названных лиц, легитимность избрания каждого из них председателем правления Товарищества.
Так, в подтверждение полномочий председателя правления Товарищества у Фроловой А.Ф. в деле имеется протокол заседания членов правления Товарищества от 20.10.2008 г.
Полномочия Щеголькова В.Г. в качестве председателя правления Товарищества подтверждаются протоколом общего собрания членов Товарищества от 06.08.2008 г. и протоколом заседания членов правления Товарищества от 12.11.2008 г.
При этом податель жалобы представил в материалы дела копию решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2009 г. по делу N 2-491/09 о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества, принятых путем заочного голосования в период с 13.07.2008 г. по 31.07.2008 г. и оформленных протоколом от 06.08.2008 г.
Учитывая то, что указанным решением общего собрания был избран новый состав членов правления Товарищества в количестве одиннадцати человек, в свою очередь принявших решение об избрании в качестве председателя правления Товарищества Щеголькова В.Г., апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для вывода о том, что заявление об отказе от иска поступило именно от того лица, которое наделено соответствующими полномочиями по представлению интересов Товарищества.
Кроме того, апелляционный суд согласен с доводом жалобы относительно того, что принятие в такой ситуации отказа от иска противоречит ст. 49 АПК РФ.
Поскольку из материалов дела следует, что в Товариществе существует спор по поводу того, кто является единоличным исполнительным органом, отказ от иска, направленного на защиту общей долевой собственности домовладельцев, может повлечь нарушение законных интересов членов Товарищества. Учитывая правовые последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом отказа от иска при оспаривании полномочий лица, подписавшего такой отказ, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом не принимаются доводы Общества о том, что полномочия Щеголькова В.Г. в качестве председателя правления Товарищества подтверждаются имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ, поскольку последняя в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" не является правоустанавливающим документом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.08 г. отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Взыскать с ЗАО "Ленстройтрест N 5" в пользу ТСЖ "Содружество" 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
СЕРИКОВА И.А.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2009 ПО ДЕЛУ N А56-28361/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А56-28361/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной,
при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю.Олехнович,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1069/2009) ТСЖ "Содружество"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.08 г. по делу N А56-28361/2008 (судья Е.В.Савинова), принятое
по иску ТСЖ "Содружество",
к 1 - Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
2 - ЗАО "Ленстройтрест N 5"
о признании недействительной государственной регистрации права,
при участии:
от истца: представителя Осетинского А.Л. по доверенности от 18.12.08 г.,
от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомление N 90827,
2 - представителя Пименовой Л.М. по доверенности от 25.09.08 г.,
установил:
товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - Товарищество) обратилось с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест N 5" (далее - Общество) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение N 20-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 73, корпус 1, литера А, кадастровый номер 78:14:7645:13:171:7.
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель Товарищества Пенов Ю.В., действующий по доверенности, подписанной председателем Товарищества Щегольковым В.Г., заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также об отзыве всех доверенностей на представление интересов Товарищества, выданных прежним председателем Товарищества Фроловой А.Ф., ссылаясь на то, что решением членов правления Товарищества от 12.11.2008 г. председателем правления избран Щегольков В.Г.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 г. производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.
В апелляционной жалобе, поданной от имени Товарищества представителем Видищевой Е.Г., действующей на основании доверенности, подписанной председателем правления Товарищества Фроловой А.Ф., Товарищество просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Товарищество ссылается на то, что отказ от иска нарушает права членов Товарищества, в связи с чем не мог быть принят судом.
Представитель Осетинский А.Л., действующий в судебном заседании апелляционного суда от имени Товарищества на основании доверенности, выданной председателем правления Товарищества Фроловой А.Ф., доводы жалобы поддержал. Кроме того, сослался на то, что при наличии в Товариществе спора относительно органов управления суд неправомерно принял отказ от иска, подписанный по указанию одного из избранных в Товариществе председателей правления.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая правомерным принятие отказа Товарищества от иска и прекращение производства по делу.
Представитель Управления в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Как предусмотрено частью 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Совокупность документов, приложенных как к апелляционной жалобе, так и к заявлению об отказе от иска, свидетельствует о том, что в Товариществе сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления Товарищества, в результате чего оба председателя правления - Фролова А.Ф. и Щегольков В.Г. - в подтверждение своих полномочий представляют документы (протоколы общих собраний членов Товарищества и протоколы заседаний правления), доказывающие, по мнению названных лиц, легитимность избрания каждого из них председателем правления Товарищества.
Так, в подтверждение полномочий председателя правления Товарищества у Фроловой А.Ф. в деле имеется протокол заседания членов правления Товарищества от 20.10.2008 г.
Полномочия Щеголькова В.Г. в качестве председателя правления Товарищества подтверждаются протоколом общего собрания членов Товарищества от 06.08.2008 г. и протоколом заседания членов правления Товарищества от 12.11.2008 г.
При этом податель жалобы представил в материалы дела копию решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2009 г. по делу N 2-491/09 о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества, принятых путем заочного голосования в период с 13.07.2008 г. по 31.07.2008 г. и оформленных протоколом от 06.08.2008 г.
Учитывая то, что указанным решением общего собрания был избран новый состав членов правления Товарищества в количестве одиннадцати человек, в свою очередь принявших решение об избрании в качестве председателя правления Товарищества Щеголькова В.Г., апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для вывода о том, что заявление об отказе от иска поступило именно от того лица, которое наделено соответствующими полномочиями по представлению интересов Товарищества.
Кроме того, апелляционный суд согласен с доводом жалобы относительно того, что принятие в такой ситуации отказа от иска противоречит ст. 49 АПК РФ.
Поскольку из материалов дела следует, что в Товариществе существует спор по поводу того, кто является единоличным исполнительным органом, отказ от иска, направленного на защиту общей долевой собственности домовладельцев, может повлечь нарушение законных интересов членов Товарищества. Учитывая правовые последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом отказа от иска при оспаривании полномочий лица, подписавшего такой отказ, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом не принимаются доводы Общества о том, что полномочия Щеголькова В.Г. в качестве председателя правления Товарищества подтверждаются имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ, поскольку последняя в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" не является правоустанавливающим документом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.08 г. отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Взыскать с ЗАО "Ленстройтрест N 5" в пользу ТСЖ "Содружество" 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
СЕРИКОВА И.А.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)