Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грязниковой А.С.
судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5458/2011) муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года, принятое по делу N А46-3678/2011 (судья Баландин В.А.),
по иску муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" (ИНН 5506018629, ОГРН 1075506002549)
к муниципальному учреждению "Детский оздоровительный лагерь им. Ю.А. Гагарина" (ИНН 5528017499, ОГРН 1025501857820)
о взыскании 7 513 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" - директор Глазунов С.В.;
- от муниципального учреждения "Детский оздоровительный лагерь им. Ю.А. Гагарина" - представитель не явился;
- установил:
муниципальное предприятие города Омска "Муниципальная недвижимость" (далее по тексту - МП г. Омска "Муниципальная недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному учреждению "Детский оздоровительный лагерь им. Ю.А. Гагарина" (далее по тексту - МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина", ответчик) о взыскании 7 513 руб. 60 коп. задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 34А.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 6 413 руб. 94 коп.
Суд первой инстанции принял уменьшение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что у МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" не возникло право оперативного управления на нежилое помещение, поскольку такое право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права; соответственно МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" не является лицом обязанным нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Возражая против принятого судом решения МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по оплате капитального ремонта кровли в сумме 6 413 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" указало, что решение о передаче имущества в оперативное управление МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" принято Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в соответствии с Распоряжением N 3439-р от 03.04.2009, фактическая передача имущества также осуществлена, в связи с чем у ответчика возникло право оперативного управления. По мнению подателя жалобы, пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит специальное правило о моменте возникновения права оперативного управления - с момента передачи имущества, в связи с чем доводы о возникновении права с его государственной регистрации являются ошибочными.
МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" отзыва на апелляционную жалобу не направило.
Представитель МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина", проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15 по 27 сентября 2010 года по инициативе МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 34А, в форме заочного голосования. По вопросам, предложенным для рассмотрения общим собранием, приняло участие 24 собственника. Большинством голосов (88%) было принято решение о проведении капитального ремонта кровли с заменой шиферного покрытия на профнастил (л.д. 9 - 12).
Согласно пункту 5.1 протокола собрания сбор средств на капитальный ремонт кровли решено осуществлять в размерах, прямо пропорционально доле каждого собственника помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
Во исполнение решения общего собрания собственников МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" заключило договоры на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 34А, на общую сумму 883 952 руб. 53 коп. (л.д. 14 - 15, 21 - 22, 28 - 29).
Письмом от 04.02.2011 (исх. N 06-55) истец предложил ответчику оплатить затраты на ремонт кровли, рассчитанную пропорционально его доле в общем имуществе, в сумме 7 513 руб. 60 коп. (л.д. 34).
Поскольку ответчик от оплаты выполненного истцом капитального ремонта кровли уклонялся, за ним образовалась задолженность в сумме 6 413 руб. 94 коп. (с учетом уточнения), которую истец просил взыскать в судебном порядке.
В удовлетворении исковых требований МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" отказано, что послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, в силу названных норм материального права, обязанность по содержанию имущества, внесению платы за оказанные услуги и выполненные работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по оплате предоставленных коммунальных услуг возложена на собственника.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, а также с учетом положений статей 8, 131 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке.
По смыслу раздела II ГК РФ и выше перечисленных норм права бремя содержания имущества (в том числе общего имущества здания) должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве.
В силу статьи 216 ГК РФ к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, относится право оперативного управления.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 3439-р от 03.04.2009 недвижимое имущество: нежилое помещение, литера А, общей площадью 21,9 кв. м, номер на поэтажном плане третьего этажа N 44, многоквартирного жилого дома (общ.), расположенного по адресу: г. Омск, проспект Маркса, 34А, идентификационный номер 154772 закреплено за МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" на праве оперативного управления.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Из дела установлено, что право оперативного управления МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" на помещение площадью 21,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 34А, не зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" не является собственником спорных помещений, право оперативного управления за ним не зарегистрировано, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности затрат на ремонт кровли.
Таким образом, отказав МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" во взыскании с МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" во взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, суд первой инстанции принял правомерное решение.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 по делу N А46-3678/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - МП г. Омска "Муниципальная недвижимость".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 по делу N А46-3678/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N А46-3678/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N А46-3678/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грязниковой А.С.
судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5458/2011) муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года, принятое по делу N А46-3678/2011 (судья Баландин В.А.),
по иску муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" (ИНН 5506018629, ОГРН 1075506002549)
к муниципальному учреждению "Детский оздоровительный лагерь им. Ю.А. Гагарина" (ИНН 5528017499, ОГРН 1025501857820)
о взыскании 7 513 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" - директор Глазунов С.В.;
- от муниципального учреждения "Детский оздоровительный лагерь им. Ю.А. Гагарина" - представитель не явился;
- установил:
муниципальное предприятие города Омска "Муниципальная недвижимость" (далее по тексту - МП г. Омска "Муниципальная недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному учреждению "Детский оздоровительный лагерь им. Ю.А. Гагарина" (далее по тексту - МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина", ответчик) о взыскании 7 513 руб. 60 коп. задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 34А.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 6 413 руб. 94 коп.
Суд первой инстанции принял уменьшение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что у МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" не возникло право оперативного управления на нежилое помещение, поскольку такое право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права; соответственно МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" не является лицом обязанным нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Возражая против принятого судом решения МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по оплате капитального ремонта кровли в сумме 6 413 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" указало, что решение о передаче имущества в оперативное управление МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" принято Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в соответствии с Распоряжением N 3439-р от 03.04.2009, фактическая передача имущества также осуществлена, в связи с чем у ответчика возникло право оперативного управления. По мнению подателя жалобы, пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит специальное правило о моменте возникновения права оперативного управления - с момента передачи имущества, в связи с чем доводы о возникновении права с его государственной регистрации являются ошибочными.
МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" отзыва на апелляционную жалобу не направило.
Представитель МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина", проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15 по 27 сентября 2010 года по инициативе МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 34А, в форме заочного голосования. По вопросам, предложенным для рассмотрения общим собранием, приняло участие 24 собственника. Большинством голосов (88%) было принято решение о проведении капитального ремонта кровли с заменой шиферного покрытия на профнастил (л.д. 9 - 12).
Согласно пункту 5.1 протокола собрания сбор средств на капитальный ремонт кровли решено осуществлять в размерах, прямо пропорционально доле каждого собственника помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
Во исполнение решения общего собрания собственников МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" заключило договоры на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 34А, на общую сумму 883 952 руб. 53 коп. (л.д. 14 - 15, 21 - 22, 28 - 29).
Письмом от 04.02.2011 (исх. N 06-55) истец предложил ответчику оплатить затраты на ремонт кровли, рассчитанную пропорционально его доле в общем имуществе, в сумме 7 513 руб. 60 коп. (л.д. 34).
Поскольку ответчик от оплаты выполненного истцом капитального ремонта кровли уклонялся, за ним образовалась задолженность в сумме 6 413 руб. 94 коп. (с учетом уточнения), которую истец просил взыскать в судебном порядке.
В удовлетворении исковых требований МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" отказано, что послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, в силу названных норм материального права, обязанность по содержанию имущества, внесению платы за оказанные услуги и выполненные работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по оплате предоставленных коммунальных услуг возложена на собственника.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, а также с учетом положений статей 8, 131 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке.
По смыслу раздела II ГК РФ и выше перечисленных норм права бремя содержания имущества (в том числе общего имущества здания) должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве.
В силу статьи 216 ГК РФ к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, относится право оперативного управления.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 3439-р от 03.04.2009 недвижимое имущество: нежилое помещение, литера А, общей площадью 21,9 кв. м, номер на поэтажном плане третьего этажа N 44, многоквартирного жилого дома (общ.), расположенного по адресу: г. Омск, проспект Маркса, 34А, идентификационный номер 154772 закреплено за МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" на праве оперативного управления.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Из дела установлено, что право оперативного управления МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" на помещение площадью 21,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 34А, не зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" не является собственником спорных помещений, право оперативного управления за ним не зарегистрировано, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности затрат на ремонт кровли.
Таким образом, отказав МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" во взыскании с МУ "ДОЛ им. Ю.А. Гагарина" во взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, суд первой инстанции принял правомерное решение.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 по делу N А46-3678/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - МП г. Омска "Муниципальная недвижимость".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 по делу N А46-3678/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)