Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Переход И.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" и ответчика - товарищества собственников жилья "Авангард", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 (судьи Баранова Ю.И., Ехлакова С.В., Корнева Н.И.) по делу N А53-13864/2008, установил следующее.
МУП ""Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Авангард" (далее - ТСЖ) о взыскании 67 329 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2007 по 30.07.2008. Требование мотивировано тем, что ответчик неоднократно нарушал договорные обязательства по оплате поставленной теплоэнергии.
Решением от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2009, иск удовлетворен. Судебные инстанции сочли правомерным требование о взыскании процентов, сославшись на доказанность нарушения ТСЖ обязательств по оплате.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд не учел отсутствие вины товарищества в несвоевременной оплате энергии, поскольку оно не является коммерческой организацией. Данное обстоятельство в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения его от ответственности. Заявитель считает вывод суда о недоказанности отсутствия вины необоснованным. Счета выставлялись истцом не по нормативам, как предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, а в отсутствие приборов учета по расчетному методу, что не позволило ТСЖ собрать необходимую сумму с жильцов и произвести своевременные платежи.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Предприятие (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили договор от 01.03.2007 N 85/8, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара с общей подключенной тепловой нагрузкой 1,0183 Гкал/ч по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 66/4, а абонент - оплачивать принятую энергию в установленные сроки. Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц; окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную тепловую энергию, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008 по делу N А53-11248/2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.03.2009, с ТСЖ в пользу предприятия взыскано 654 379 рублей 94 копейки задолженности по названному договору за период с 01.03.2007 по 30.06.2008.
Ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренного договором срока оплаты теплоэнергии, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании процентов, расчет которых произвело по ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5% годовых (л. д. 75).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу приведенной нормы Кодекса данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Поскольку факт просрочки оплаты задолженности, а также расчет суммы процентов ответчик не оспорил, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск.
В жалобе заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием вины ТСЖ в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 той же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате.
Ссылка заявителя на то, что задолженность определена расчетным способом в отсутствие у него прибора учета, в то время как оплата должна производиться исходя из установленных нормативов, правомерно отклонена судом, поскольку обоснованность подлежащей уплате стоимости тепловой энергии за спорный период установлена судебными актами по делу N А53-11248/2008.
Таким образом, выводы судебных инстанций о недоказанности ответчиком отсутствия вины в просрочке оплаты энергии являются правильными.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А53-13864/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2010 ПО ДЕЛУ N А53-13864/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. по делу N А53-13864/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Переход И.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" и ответчика - товарищества собственников жилья "Авангард", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 (судьи Баранова Ю.И., Ехлакова С.В., Корнева Н.И.) по делу N А53-13864/2008, установил следующее.
МУП ""Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Авангард" (далее - ТСЖ) о взыскании 67 329 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2007 по 30.07.2008. Требование мотивировано тем, что ответчик неоднократно нарушал договорные обязательства по оплате поставленной теплоэнергии.
Решением от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2009, иск удовлетворен. Судебные инстанции сочли правомерным требование о взыскании процентов, сославшись на доказанность нарушения ТСЖ обязательств по оплате.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд не учел отсутствие вины товарищества в несвоевременной оплате энергии, поскольку оно не является коммерческой организацией. Данное обстоятельство в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения его от ответственности. Заявитель считает вывод суда о недоказанности отсутствия вины необоснованным. Счета выставлялись истцом не по нормативам, как предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, а в отсутствие приборов учета по расчетному методу, что не позволило ТСЖ собрать необходимую сумму с жильцов и произвести своевременные платежи.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Предприятие (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили договор от 01.03.2007 N 85/8, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара с общей подключенной тепловой нагрузкой 1,0183 Гкал/ч по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 66/4, а абонент - оплачивать принятую энергию в установленные сроки. Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц; окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную тепловую энергию, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008 по делу N А53-11248/2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.03.2009, с ТСЖ в пользу предприятия взыскано 654 379 рублей 94 копейки задолженности по названному договору за период с 01.03.2007 по 30.06.2008.
Ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренного договором срока оплаты теплоэнергии, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании процентов, расчет которых произвело по ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5% годовых (л. д. 75).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу приведенной нормы Кодекса данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Поскольку факт просрочки оплаты задолженности, а также расчет суммы процентов ответчик не оспорил, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск.
В жалобе заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием вины ТСЖ в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 той же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате.
Ссылка заявителя на то, что задолженность определена расчетным способом в отсутствие у него прибора учета, в то время как оплата должна производиться исходя из установленных нормативов, правомерно отклонена судом, поскольку обоснованность подлежащей уплате стоимости тепловой энергии за спорный период установлена судебными актами по делу N А53-11248/2008.
Таким образом, выводы судебных инстанций о недоказанности ответчиком отсутствия вины в просрочке оплаты энергии являются правильными.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А53-13864/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Ю.В.РЫЖКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)