Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 октября 2004 г. Дело N А51-12561/03 14-389
Арбитражный суд Приморского края установил:
Унитарное государственное предприятие "Приморстройзаказчик" (далее по тексту - УГП "Приморстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 88 (далее по тексту - ЖСК-88) о признании права собственности на имущество, перечисленное в договорах NN 43, 46, 47 от 20.11.2000, 31.10.2000 долевого участия в строительстве 10-этажного дома в 80-м микрорайоне г. Владивостока по ул. Пихтовая, 9 (номер по генплану), истребовании имущества и взыскании 21197 рублей 40 копеек пени на основании п. 3.7 договоров.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчика передать в натуре квартиры NN 22, 24, 10 в доме по ул. Пихтовая, 9 (номер по генплану), в части требований о признании права собственности на спорные квартиры заявил отказ от иска. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
В части отказа от исковых требований заявление истца было судом рассмотрено, и учитывая, что отказ от иска противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом.
Решением суда от 02.07.2004 в удовлетворении исковых требований отказано, в части требований о признании права собственности УГП "Приморстройзаказчик" на квартиры NN 10, 22, 24 в жилом доме, расположенном по ул. Пихтовая, 9 (номер по генплану) производство по делу прекращено.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика по оформлению квартир в собственность не наступило, кроме того, спорные квартиры уже переданы гражданам-пайщикам, которые выплатили за них взнос в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, УГП "Приморстройзаказчик" и Администрация Приморского края обжаловали его в апелляционном порядке и просят судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права и неполном выяснении всех обстоятельств имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе УГП "Приморстройзаказчик" указало, что суд неправомерно принял от ответчика документы, которые были положены в основу судебного акта, так как лица, участвующие в деле, не были с ними ознакомлены, и эти доказательства не были раскрыты до судебного заседания, кроме того, указанные документы не были судом проверены и исследованы, что привело к искажению действительных обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе Администрация Приморского края указала, что из договора не следует безусловная обязанность по передаче квартиры только после подписания акта ввода в эксплуатацию, так как данным моментом определяется возможность зарегистрировать право собственности, кроме того, факт перехода права собственности на спорные квартиры третьим лицам не доказан, также заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении вопроса об уплате пени.
В свою очередь ЖСК-88 с доводами, изложенными в апелляционных жалобах не согласен, считает решение суда законным, обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. ст. 266 - 271 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 11.06.1999 между ЖСК-88 и В. был заключен договор на строительство 4-комнатной квартиры N 10 в доме проекта 97-й серии по ул. Пихтовая, 9. Аналогичные договора были заключены с Ф. - на строительство 3-комнатной квартиры - N 24 (договор от 01.10.1999) и Н. - на строительство 4-комнатной квартиры N 22 (договор от 16.11.1999) в доме по ул. Пихтовая, 9.
06.12.1999 на заседании правления ЖСК-88 было принято решение о принятии в члены кооператива Ф., В., Н. на основании их личного заявления для приобретения квартир в строящемся доме по ул. Пихтовая, 9.
Паевый взнос указанными выше членами ЖСК-88 был оплачен путем проведения взаимозачета между ЖСК-88 и ООО "Санд" по письмам последнего в счет поставленного по договору N 15 от 11.06.1999 кирпича, а также внесением паевых взносов в кассу ЖСК-88 наличными денежными средствами в сумме 176858 рублей (Н.) и 25000 рублей (Ф.).
На общем собрании членов ЖСК-88 было предложено утвердить и закрепить за членами кооператива квартиры, оплативших полный взнос или 80% стоимости паевого взноса, в том числе за Ф. - 3-комнатную квартиру N - 24; В. - 4-комнатную квартиру, N 10 и Н. - 4-комнатную квартиру N 22. В результате голосования решение было принято единогласно.
Между тем 31.10.2000 и 20.11.2000 между истцом и ответчиком были заключены договоры NN 43, 45, 46 "О долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома в 80-м микрорайоне г. Владивостока по ул. Пихтовая, 9 (номер по генплану)".
Согласно договору N 43 от 31.10.2000 застройщик и дольщик договорились о строительстве 3-х комнатной квартиры N 10 на 4 этаже, общей площадью 80 кв. м с вводом в эксплуатацию в 1 квартале 2001 г., с последующей передачей ее в собственность дольщика. Полная стоимость вышеуказанной квартиры составила 348800 рублей (п. 2.1 договора N 43).
По договору N 45 от 20.11.2000 застройщик принял на себя обязательства передать в собственность дольщику квартиру N 22 на 8 этаже жилого дома общей площадью 79,92 кв. м, стоимостью 374087 рублей после окончания строительства дома и полной оплаты ее стоимости.
В соответствии с п. 1.1 договора N 46 от 20.11.2000 застройщик обязался передать в собственность дольщику квартиру N 24 на 8 этаже десятиэтажного жилого дома общей площадью 66,47 кв. м, стоимостью 311131 рублей после окончания строительства дома и полной оплаты ее стоимости. Срок окончания строительства был определен - 1 квартал 2001 г.
Пунктом 3.7 договоров предусмотрена ответственность застройщика за срыв срока ввода в эксплуатацию жилого дома - пеня в размере процентной ставки реинвестирования ЦБ РФ от суммы, уплаченной дольщиком за каждый день просрочки ввода дома в эксплуатацию.
Истец свои обязательства по оплате стоимости квартир выполнил надлежащим образом. Так платежными поручениями N 540 от 03.11.2000 истец перечислил 348800 рублей по договору N 43; N 559 от 21.11.2000 перечислил 23887 рублей по договору N 45; N 560 от 21.11.2000 перечислил 350200 рублей по договору N 45; N 558 от 21.11.2000 перечислил 311131 рубль по договору N 46.
В связи с тем, что ЖСК-88 своевременно не передал обусловленные в договорах квартиры, УГП "Приморстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Апелляционная инстанция считает необоснованными доводы Администрации Приморского края о том, что не доказан факт перехода права собственности на спорные квартиры третьим лицам и что право собственности у них может возникнуть только после государственной регистрации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Причем государственная регистрация как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество возникает при совершении сделок по отчуждению этого имущества (квартир) в ЖСК. Таким образом, право собственности в ЖСК возникает у его члена после выплаты пая.
Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Так как законом предусмотрен иной порядок возникновения права собственности в ЖСК, а именно после выплаты его членом пая, то довод ответчика о том, что право собственности на спорные квартиры у третьих лиц не возникло, является несостоятельным.
Из анализа указанной статьи следует, что с момента внесения членами кооператива Ф., В., Н. полной стоимости пая за квартиру к ним переходит право собственности на соответствующие квартиры.
Факт оплаты указанными выше членами ЖСК-88 пая подтверждается представленным в материалы дела актом ревизионной комиссии ЖСК-88 от 23.04.2004, согласно которому денежная сумма в размере 329752 руб. за квартиру N 24, денежная сумма в размере 460051 рубль за квартиру N 10 и денежная сумма в размере 409986 рублей за квартиру N 22 были выплачены. Об этом также свидетельствуют представленные в материалы дела справки ЖСК-88 о полной выплате пая (т. 2, л.д. 47 - 49), приходно-кассовые ордера и письмо ООО "Санд" о проведении взаиморасчетов за поставки кирпича и зачислении на лицевые счета В., Ф., Н. денежной суммы за спорные квартиры.
Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение оплату спорных квартир членами ЖСК-88 В., Ф., Н., в связи с чем, спорные квартиры правомерно были закреплены за этими членами ЖСК-88.
Доводы истца о том, что ввод дома в эксплуатацию не является критерием определения срока передачи дольщикам оплаченных ими квартир, в связи с чем из договора не следует безусловная обязанность по передаче квартиры только после подписания акта ввода дома в эксплуатацию, не принимаются судом в силу следующего.
Согласно п. 2.3 договоров NN 43, 45, 46 спорные квартиры оформляются ответчиком и истцом в собственность УГП "Приморстройзаказчик" после окончания строительства дома.
Согласно представленной в материалы дела справки Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока N 4-256 от 06.02.2004 дом, в котором находятся спорные квартиры, не введен в эксплуатацию, что не отрицается сторонами, в связи с чем обязательство ответчика по передаче спорных квартир по заключенным с истцом договорам не наступило.
Кроме того, в силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Из протокола собрания членов ЖСК-88 от 29.01.2000 следует, что спорные квартиры решением общего собрания распределены гражданам-пайщикам, выплатившим взнос в полном объеме, в том числе: В. (квартиру N 10), Ф. (квартиру N 24), Н. (квартиру N 22).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования истца о передаче ему в натуре спорных квартир не могут быть удовлетворены, так как спорные квартиры были оплачены указанными выше гражданами-пайщиками и переданы им в натуре, причем это было сделано еще до заключения договоров NN 43, 45, 46 с истцом.
Ссылка УГП "Приморстройзаказчик" и Администрации Приморского края на нарушение судом норм процессуального права, в связи с тем, что им не была предоставлена возможность ознакомления с дополнительно представленными документами, не принимается судом в силу следующего.
Так в ходе проведения судебного заседания 28.06.2004 по ходатайству ответчика, судом были приобщены дополнительно представленные документы. В связи с тем, что стороны до судебного заседания не были ознакомлены с представленными ответчиком документами, суд сделал перерыв до 01.07.2004, после чего судебное заседание было продолжено. Апелляционная инстанция считает, что у истца и третьего лица было достаточно времени для ознакомления с представленными ответчиком документами, поэтому ссылка Администрации Приморского края и УГП "Приморстройзаказчик" на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не принимается в силу ее несостоятельности.
С учетом изложенного, по мнению апелляционной инстанции, оспариваемое решение является законным, обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд
Решение от 02.07.2004 по делу N А51-12561/03 14-389 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 04.10.2004 ПО ДЕЛУ N А51-12561/03 14-389
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 4 октября 2004 г. Дело N А51-12561/03 14-389
Арбитражный суд Приморского края установил:
Унитарное государственное предприятие "Приморстройзаказчик" (далее по тексту - УГП "Приморстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 88 (далее по тексту - ЖСК-88) о признании права собственности на имущество, перечисленное в договорах NN 43, 46, 47 от 20.11.2000, 31.10.2000 долевого участия в строительстве 10-этажного дома в 80-м микрорайоне г. Владивостока по ул. Пихтовая, 9 (номер по генплану), истребовании имущества и взыскании 21197 рублей 40 копеек пени на основании п. 3.7 договоров.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчика передать в натуре квартиры NN 22, 24, 10 в доме по ул. Пихтовая, 9 (номер по генплану), в части требований о признании права собственности на спорные квартиры заявил отказ от иска. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
В части отказа от исковых требований заявление истца было судом рассмотрено, и учитывая, что отказ от иска противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом.
Решением суда от 02.07.2004 в удовлетворении исковых требований отказано, в части требований о признании права собственности УГП "Приморстройзаказчик" на квартиры NN 10, 22, 24 в жилом доме, расположенном по ул. Пихтовая, 9 (номер по генплану) производство по делу прекращено.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика по оформлению квартир в собственность не наступило, кроме того, спорные квартиры уже переданы гражданам-пайщикам, которые выплатили за них взнос в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, УГП "Приморстройзаказчик" и Администрация Приморского края обжаловали его в апелляционном порядке и просят судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права и неполном выяснении всех обстоятельств имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе УГП "Приморстройзаказчик" указало, что суд неправомерно принял от ответчика документы, которые были положены в основу судебного акта, так как лица, участвующие в деле, не были с ними ознакомлены, и эти доказательства не были раскрыты до судебного заседания, кроме того, указанные документы не были судом проверены и исследованы, что привело к искажению действительных обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе Администрация Приморского края указала, что из договора не следует безусловная обязанность по передаче квартиры только после подписания акта ввода в эксплуатацию, так как данным моментом определяется возможность зарегистрировать право собственности, кроме того, факт перехода права собственности на спорные квартиры третьим лицам не доказан, также заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении вопроса об уплате пени.
В свою очередь ЖСК-88 с доводами, изложенными в апелляционных жалобах не согласен, считает решение суда законным, обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. ст. 266 - 271 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 11.06.1999 между ЖСК-88 и В. был заключен договор на строительство 4-комнатной квартиры N 10 в доме проекта 97-й серии по ул. Пихтовая, 9. Аналогичные договора были заключены с Ф. - на строительство 3-комнатной квартиры - N 24 (договор от 01.10.1999) и Н. - на строительство 4-комнатной квартиры N 22 (договор от 16.11.1999) в доме по ул. Пихтовая, 9.
06.12.1999 на заседании правления ЖСК-88 было принято решение о принятии в члены кооператива Ф., В., Н. на основании их личного заявления для приобретения квартир в строящемся доме по ул. Пихтовая, 9.
Паевый взнос указанными выше членами ЖСК-88 был оплачен путем проведения взаимозачета между ЖСК-88 и ООО "Санд" по письмам последнего в счет поставленного по договору N 15 от 11.06.1999 кирпича, а также внесением паевых взносов в кассу ЖСК-88 наличными денежными средствами в сумме 176858 рублей (Н.) и 25000 рублей (Ф.).
На общем собрании членов ЖСК-88 было предложено утвердить и закрепить за членами кооператива квартиры, оплативших полный взнос или 80% стоимости паевого взноса, в том числе за Ф. - 3-комнатную квартиру N - 24; В. - 4-комнатную квартиру, N 10 и Н. - 4-комнатную квартиру N 22. В результате голосования решение было принято единогласно.
Между тем 31.10.2000 и 20.11.2000 между истцом и ответчиком были заключены договоры NN 43, 45, 46 "О долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома в 80-м микрорайоне г. Владивостока по ул. Пихтовая, 9 (номер по генплану)".
Согласно договору N 43 от 31.10.2000 застройщик и дольщик договорились о строительстве 3-х комнатной квартиры N 10 на 4 этаже, общей площадью 80 кв. м с вводом в эксплуатацию в 1 квартале 2001 г., с последующей передачей ее в собственность дольщика. Полная стоимость вышеуказанной квартиры составила 348800 рублей (п. 2.1 договора N 43).
По договору N 45 от 20.11.2000 застройщик принял на себя обязательства передать в собственность дольщику квартиру N 22 на 8 этаже жилого дома общей площадью 79,92 кв. м, стоимостью 374087 рублей после окончания строительства дома и полной оплаты ее стоимости.
В соответствии с п. 1.1 договора N 46 от 20.11.2000 застройщик обязался передать в собственность дольщику квартиру N 24 на 8 этаже десятиэтажного жилого дома общей площадью 66,47 кв. м, стоимостью 311131 рублей после окончания строительства дома и полной оплаты ее стоимости. Срок окончания строительства был определен - 1 квартал 2001 г.
Пунктом 3.7 договоров предусмотрена ответственность застройщика за срыв срока ввода в эксплуатацию жилого дома - пеня в размере процентной ставки реинвестирования ЦБ РФ от суммы, уплаченной дольщиком за каждый день просрочки ввода дома в эксплуатацию.
Истец свои обязательства по оплате стоимости квартир выполнил надлежащим образом. Так платежными поручениями N 540 от 03.11.2000 истец перечислил 348800 рублей по договору N 43; N 559 от 21.11.2000 перечислил 23887 рублей по договору N 45; N 560 от 21.11.2000 перечислил 350200 рублей по договору N 45; N 558 от 21.11.2000 перечислил 311131 рубль по договору N 46.
В связи с тем, что ЖСК-88 своевременно не передал обусловленные в договорах квартиры, УГП "Приморстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Апелляционная инстанция считает необоснованными доводы Администрации Приморского края о том, что не доказан факт перехода права собственности на спорные квартиры третьим лицам и что право собственности у них может возникнуть только после государственной регистрации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Причем государственная регистрация как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество возникает при совершении сделок по отчуждению этого имущества (квартир) в ЖСК. Таким образом, право собственности в ЖСК возникает у его члена после выплаты пая.
Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Так как законом предусмотрен иной порядок возникновения права собственности в ЖСК, а именно после выплаты его членом пая, то довод ответчика о том, что право собственности на спорные квартиры у третьих лиц не возникло, является несостоятельным.
Из анализа указанной статьи следует, что с момента внесения членами кооператива Ф., В., Н. полной стоимости пая за квартиру к ним переходит право собственности на соответствующие квартиры.
Факт оплаты указанными выше членами ЖСК-88 пая подтверждается представленным в материалы дела актом ревизионной комиссии ЖСК-88 от 23.04.2004, согласно которому денежная сумма в размере 329752 руб. за квартиру N 24, денежная сумма в размере 460051 рубль за квартиру N 10 и денежная сумма в размере 409986 рублей за квартиру N 22 были выплачены. Об этом также свидетельствуют представленные в материалы дела справки ЖСК-88 о полной выплате пая (т. 2, л.д. 47 - 49), приходно-кассовые ордера и письмо ООО "Санд" о проведении взаиморасчетов за поставки кирпича и зачислении на лицевые счета В., Ф., Н. денежной суммы за спорные квартиры.
Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение оплату спорных квартир членами ЖСК-88 В., Ф., Н., в связи с чем, спорные квартиры правомерно были закреплены за этими членами ЖСК-88.
Доводы истца о том, что ввод дома в эксплуатацию не является критерием определения срока передачи дольщикам оплаченных ими квартир, в связи с чем из договора не следует безусловная обязанность по передаче квартиры только после подписания акта ввода дома в эксплуатацию, не принимаются судом в силу следующего.
Согласно п. 2.3 договоров NN 43, 45, 46 спорные квартиры оформляются ответчиком и истцом в собственность УГП "Приморстройзаказчик" после окончания строительства дома.
Согласно представленной в материалы дела справки Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока N 4-256 от 06.02.2004 дом, в котором находятся спорные квартиры, не введен в эксплуатацию, что не отрицается сторонами, в связи с чем обязательство ответчика по передаче спорных квартир по заключенным с истцом договорам не наступило.
Кроме того, в силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Из протокола собрания членов ЖСК-88 от 29.01.2000 следует, что спорные квартиры решением общего собрания распределены гражданам-пайщикам, выплатившим взнос в полном объеме, в том числе: В. (квартиру N 10), Ф. (квартиру N 24), Н. (квартиру N 22).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования истца о передаче ему в натуре спорных квартир не могут быть удовлетворены, так как спорные квартиры были оплачены указанными выше гражданами-пайщиками и переданы им в натуре, причем это было сделано еще до заключения договоров NN 43, 45, 46 с истцом.
Ссылка УГП "Приморстройзаказчик" и Администрации Приморского края на нарушение судом норм процессуального права, в связи с тем, что им не была предоставлена возможность ознакомления с дополнительно представленными документами, не принимается судом в силу следующего.
Так в ходе проведения судебного заседания 28.06.2004 по ходатайству ответчика, судом были приобщены дополнительно представленные документы. В связи с тем, что стороны до судебного заседания не были ознакомлены с представленными ответчиком документами, суд сделал перерыв до 01.07.2004, после чего судебное заседание было продолжено. Апелляционная инстанция считает, что у истца и третьего лица было достаточно времени для ознакомления с представленными ответчиком документами, поэтому ссылка Администрации Приморского края и УГП "Приморстройзаказчик" на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не принимается в силу ее несостоятельности.
С учетом изложенного, по мнению апелляционной инстанции, оспариваемое решение является законным, обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.07.2004 по делу N А51-12561/03 14-389 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)