Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В.Кресса
судей: Л.Е.Лобановой
И.И.Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Хлебниковым
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания Содружество" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г. по делу N А27-16647/2010 (судья Е.В.Капштык)
по иску ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"
к ООО "Управляющая Компания Содружество"
о взыскании 644 011 руб. 41 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в лице Южного межрайонного отделения ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ОГРН 1064205110133) (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (ОГРН 1094217000250) (далее - ООО "УК Содружество") с иском о взыскании 634 699 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июня по сентябрь 2010 г., 9 312 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 545 602 руб. 18 коп. за период с июля по сентябрь 2010 г., 9 312 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 21 - 24 т. 2).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2011 г.) по делу N А27-16647/2010 иск удовлетворен (л.д. 78 - 84 т. 2).
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "УК Содружество" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что несвоевременность оплаты за потребленную электроэнергию собственниками жилых помещений объясняется отсутствием собственных средств у ООО "УК Содружество". Оплата производится ответчиком по мере поступления коммунальных платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в обслуживаемых домах. ООО "УК Содружество" принимает меры ко взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в судебном порядке. Однако даже при наличии судебного решения фактическое получение взысканных денежных средств зачастую оказывается невозможным. Апеллянт полагает, что при таких обстоятельствах ответчик несет ответственность за действия третьих лиц. По мнению ответчика, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является неправомерным, поскольку денежными средствами истца ответчик не пользуется (л.д. 90 т. 2).
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г. без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя (л.д. 90 т. 2).
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2010 г. ООО "УК Содружество" обратилось к ОАО "Кузбассэнергосбыт" с заявкой на заключение договора электроснабжения (л.д. 13 т. 1).
Проект договора на электроснабжение N 6934 от 02.02.2010 г. был получен ООО "УК Содружество"22.03.2010 г., с предложением в пятидневный срок с момента получения письма подписать договор и вернуть в адрес ОАО "Кузбассэнергосбыт" (л.д. 14 - 20 т. 1).
ООО "УК Содружество" договор не подписало, в адрес ОАО "Кузбассэнергосбыт" не возвратило, продолжая при этом потреблять электроэнергию.
В связи с тем, что ООО "УК Содружество" потребляло поставляемую ОАО "Кузбассэнергосбыт" электроэнергию, последнее производило начисления за ее потребление. Наличие задолженности ООО "УК Содружество" по оплате фактически потребленной в отсутствие письменного договора электроэнергии явилось причиной обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.
После обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" с настоящим иском ООО "УК Содружество" в адрес энергоснабжающей организации был возвращен подписанный без каких-либо разногласий договор N 6934 от 02.02.2010 г., срок действия которого установлен с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
В соответствии с условиями договора N 6934 от 02.02.2010 г. ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) обязалось осуществлять продажу ООО "УК Содружество" (абоненту) электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 40 - 45 т. 2).
Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных РЭК Кемеровской области. Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязанности по произведению окончательного расчета ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежное требование об оплате окончательного расчета, которое подлежит исполнению с акцептом плательщика (абонента). Счет-фактура со счетом выписывается ЭСО на основании данных приборов учета. Абонент получает счет-фактуру в ЭСО по доверенности под роспись либо по письменной просьбе абонента ЭСО направляет копию счета-фактуры по факсу, а оригинал направляется абоненту письмом (п.п. 7.1., 7.3. - 7.4.).
Для оплаты поставленного энергоресурса ОАО "Кузбассэнергосбыт" выставило ООО "УК Содружество" счета-фактуры (л.д. 49 - 60 т. 1).
ООО "УК Содружество" оплату произвело не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 545 602 руб. 18 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец в спорный период поставлял электроэнергию в жилые дома, обслуживаемые ответчиком как управляющей организацией.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация.
Как следует из пп. "в" п. 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (ч.ч. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг является ответчик, который одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (применительно к ст. 539 ГК РФ). Следовательно, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления, количество потребленной электрической энергии собственниками помещений в спорный период, расчет задолженности и применяемый тариф ответчиком не оспорены, в том числе и в апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик является хозяйственным обществом, то есть коммерческой организацией (ст. 66 ГК РФ), преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ). Деятельность ответчика по предоставлению коммунальных услуг в силу ст. 2 ГК РФ является предпринимательской.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, доводы апеллянта об освобождении его от гражданско-правовой ответственности ввиду просрочки/неоплаты коммунальных услуг собственниками и нанимателями жилых помещений несостоятельны. Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.
Как разъяснено в п. 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет истца проверен судом и принят, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО "УК Содружество").
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г. по делу N А27-16647/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2011 N 07АП-2762/11 ПО ДЕЛУ N А27-16647/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N 07АП-2762/11
Дело N А27-16647/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В.Кресса
судей: Л.Е.Лобановой
И.И.Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Хлебниковым
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания Содружество" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г. по делу N А27-16647/2010 (судья Е.В.Капштык)
по иску ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"
к ООО "Управляющая Компания Содружество"
о взыскании 644 011 руб. 41 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в лице Южного межрайонного отделения ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ОГРН 1064205110133) (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (ОГРН 1094217000250) (далее - ООО "УК Содружество") с иском о взыскании 634 699 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июня по сентябрь 2010 г., 9 312 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 545 602 руб. 18 коп. за период с июля по сентябрь 2010 г., 9 312 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 21 - 24 т. 2).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2011 г.) по делу N А27-16647/2010 иск удовлетворен (л.д. 78 - 84 т. 2).
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "УК Содружество" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что несвоевременность оплаты за потребленную электроэнергию собственниками жилых помещений объясняется отсутствием собственных средств у ООО "УК Содружество". Оплата производится ответчиком по мере поступления коммунальных платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в обслуживаемых домах. ООО "УК Содружество" принимает меры ко взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в судебном порядке. Однако даже при наличии судебного решения фактическое получение взысканных денежных средств зачастую оказывается невозможным. Апеллянт полагает, что при таких обстоятельствах ответчик несет ответственность за действия третьих лиц. По мнению ответчика, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является неправомерным, поскольку денежными средствами истца ответчик не пользуется (л.д. 90 т. 2).
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г. без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя (л.д. 90 т. 2).
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2010 г. ООО "УК Содружество" обратилось к ОАО "Кузбассэнергосбыт" с заявкой на заключение договора электроснабжения (л.д. 13 т. 1).
Проект договора на электроснабжение N 6934 от 02.02.2010 г. был получен ООО "УК Содружество"22.03.2010 г., с предложением в пятидневный срок с момента получения письма подписать договор и вернуть в адрес ОАО "Кузбассэнергосбыт" (л.д. 14 - 20 т. 1).
ООО "УК Содружество" договор не подписало, в адрес ОАО "Кузбассэнергосбыт" не возвратило, продолжая при этом потреблять электроэнергию.
В связи с тем, что ООО "УК Содружество" потребляло поставляемую ОАО "Кузбассэнергосбыт" электроэнергию, последнее производило начисления за ее потребление. Наличие задолженности ООО "УК Содружество" по оплате фактически потребленной в отсутствие письменного договора электроэнергии явилось причиной обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.
После обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" с настоящим иском ООО "УК Содружество" в адрес энергоснабжающей организации был возвращен подписанный без каких-либо разногласий договор N 6934 от 02.02.2010 г., срок действия которого установлен с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
В соответствии с условиями договора N 6934 от 02.02.2010 г. ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) обязалось осуществлять продажу ООО "УК Содружество" (абоненту) электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 40 - 45 т. 2).
Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных РЭК Кемеровской области. Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязанности по произведению окончательного расчета ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежное требование об оплате окончательного расчета, которое подлежит исполнению с акцептом плательщика (абонента). Счет-фактура со счетом выписывается ЭСО на основании данных приборов учета. Абонент получает счет-фактуру в ЭСО по доверенности под роспись либо по письменной просьбе абонента ЭСО направляет копию счета-фактуры по факсу, а оригинал направляется абоненту письмом (п.п. 7.1., 7.3. - 7.4.).
Для оплаты поставленного энергоресурса ОАО "Кузбассэнергосбыт" выставило ООО "УК Содружество" счета-фактуры (л.д. 49 - 60 т. 1).
ООО "УК Содружество" оплату произвело не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 545 602 руб. 18 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец в спорный период поставлял электроэнергию в жилые дома, обслуживаемые ответчиком как управляющей организацией.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация.
Как следует из пп. "в" п. 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (ч.ч. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг является ответчик, который одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (применительно к ст. 539 ГК РФ). Следовательно, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления, количество потребленной электрической энергии собственниками помещений в спорный период, расчет задолженности и применяемый тариф ответчиком не оспорены, в том числе и в апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик является хозяйственным обществом, то есть коммерческой организацией (ст. 66 ГК РФ), преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ). Деятельность ответчика по предоставлению коммунальных услуг в силу ст. 2 ГК РФ является предпринимательской.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, доводы апеллянта об освобождении его от гражданско-правовой ответственности ввиду просрочки/неоплаты коммунальных услуг собственниками и нанимателями жилых помещений несостоятельны. Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.
Как разъяснено в п. 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет истца проверен судом и принят, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО "УК Содружество").
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 г. по делу N А27-16647/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
В.В.КРЕСС
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)