Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Уралгазсервис" (далее - общество "Уралгазсервис", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А50-28102/2010 Арбитражного суда Пермского края.
В судебном заседании приняли участие представители истца - Соловьева Е.В. (доверенность от 30.03.2010 N 400), Алексеева А.П. (доверенность от 12.08.2009 N 208).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермские моторы" (далее - управляющая компания, ответчик) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.
Общество "Уралгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к управляющей компании о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию, оказанные в мае - июне 2009 г. в размере 8019 руб. 77 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.10.2009 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Казаковцева Т.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Уралгазсервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзыва на кассационную жалобу управляющей компанией не представлено.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, между управляющей компанией (заказчик) и обществом "Уралгазсервис" (исполнитель) заключен договор 01.09.2008 N 481/9 на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с требованиями ОСТ 153-39,3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем" производит техническое обслуживание вводных и внутренних (до кранов на отпуске перед бытовым газоиспользующим оборудованием) газопроводов жилых зданий, на объектах (приложение N 1) и в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2).
Согласно п. 2.1.1 договора от 01.09.2008 N 481/9 исполнитель обязуется качественно и в полном объеме оказывать услуги, предусмотренные разделом 1 договора в сроки, определенные графиком производства работ (приложение N 2).
Пунктом 4.1 договора от 01.09.2008 N 481/9 установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию, выполняемых в соответствии с пунктом 1.2 договора, определяется исходя из общей площади дома (приложение N 1) и стоимости обслуживания 1 кв. м данной площади в зависимости от категории жилого дома (приложение N 4).
На основании п. 4.4 договора от 01.09.2008 N 481/9 заказчик производит оплату работ по ремонту по техническому обслуживанию путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании предъявленных счета-фактуры и акта выполненных работ. Счет-фактура и акт выполненных работ по техническому обслуживанию предъявляются заказчику одновременно до 30 числа текущего месяца.
Согласно 5.1 договора от 01.09.2008 N 481/9 срок действия договора с 01.09.2008 по 31.08.2011.
Стоимость работ по техническому обслуживанию внутренней системы газоснабжения на 1 кв. м общей площади согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены от 01.09.2008.
Общество "Уралгазсервис" выставило управляющей компании счета-фактуры от 28.05.2009 N 0600006542 на сумму 6 318 руб. 65 коп., от 30.06.2009 N 0600008188 на сумму 6 204 руб. 29 коп.
Управляющая компания платежными поручениями от 30.06.2009 N 116, от 14.07.2009 N 141 частично оплатила оказанные услуги на общую сумму 4503 руб. 17 коп.
Общество "Уралгазсервис" направило в адрес управляющей компании претензию 25.08.2009 об уплате в пятидневный срок задолженности за период с мая по июль 2009 г. в размере 18 610 руб. 66 коп.
Указанная претензия оставлена управляющей компанией без удовлетворения.
Основанием для обращения общества "Уралгазсервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения управляющей компанией обязанности по полной оплате стоимости оказанных услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), ведомостями учета объектов обслуживания; ответчиком доступ в квартиры не был обеспечен; доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме отсутствуют.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что при невыполнении работ, либо при их частичном выполнении истец не может считаться исполнившим свои обязательства надлежащим образом.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с п. 3, подп. "г" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
На основании п 5.5.6 Правил предоставления коммунальных услуг организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору от 01.09.2008 N 481/9 исполнил. Об этом свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ (услуг) от 27.05.2009 N 5, от 30.06.2009 N 6, ведомости учета объектов обслуживания.
При этом довод ответчика, поддержанный судом апелляционной инстанции, о том, что истцом не проверены все квартиры жилых домов N 34, 54 по ул. Емельяна Ярославцева, был правомерно отклонен судом первой инстанции, так как это обстоятельство не свидетельствует о невыполнении обязанности по техническому обслуживанию вводных и внутренних газопроводов жилых зданий. Судом учтено, что ответчик и жильцы домов своевременно извещены о времени проведения работ по техническому обслуживанию газопровода, техническое обслуживание помещений, доступ в которые был обеспечен надлежащим образом, работниками истца произведено в полном объеме, заявлений о неисправности газопровода после проведения работ по его техническому обслуживанию в аварийную службу истца от жильцов домов не поступало.
Кроме того, в материалах дела имеется наряд-акт N 163 о том, что сотрудники истца 20.05.2009 не смогли попасть в квартиру N 16 жилого дома по ул. Емельяна Ярославцева, 34 и ряд других квартир.
Данное обстоятельство правомерно оценено судом первой инстанции как невыполнение ответчиком п. 3.1.2 договора от 01.09.2008 N 481/9 об обеспечении ответчиком свободного доступа к вводным и внутренним газопроводам жилых зданий для выполнения технических работ.
Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности оплаты услуг истца за фактически выполненный объем работ пропорционально площади помещений жилого дома в которых произведено техническое обслуживание газопровода является ошибочным, так как не следует из содержания договора от 01.09.2008 N 481/9 согласно которому общая площадь дома лишь учитывается при определении стоимости работ по техническому обслуживанию.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ за спорный период исполнены не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А50-28102/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермские моторы" в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Уралгазсервис" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2010 N Ф09-2002/10-С3 ПО ДЕЛУ N А50-28102/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ЗАКАЗЧИК ЧАСТИЧНО ОПЛАТИЛ ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ВВОДНЫХ И ВНУТРЕННИХ ГАЗОПРОВОДОВ ЖИЛЫХ ДОМОВ.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. N Ф09-2002/10-С3
Дело N А50-28102/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма Уралгазсервис" (далее - общество "Уралгазсервис", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А50-28102/2010 Арбитражного суда Пермского края.
В судебном заседании приняли участие представители истца - Соловьева Е.В. (доверенность от 30.03.2010 N 400), Алексеева А.П. (доверенность от 12.08.2009 N 208).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермские моторы" (далее - управляющая компания, ответчик) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.
Общество "Уралгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к управляющей компании о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию, оказанные в мае - июне 2009 г. в размере 8019 руб. 77 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.10.2009 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Казаковцева Т.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Уралгазсервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзыва на кассационную жалобу управляющей компанией не представлено.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, между управляющей компанией (заказчик) и обществом "Уралгазсервис" (исполнитель) заключен договор 01.09.2008 N 481/9 на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с требованиями ОСТ 153-39,3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем" производит техническое обслуживание вводных и внутренних (до кранов на отпуске перед бытовым газоиспользующим оборудованием) газопроводов жилых зданий, на объектах (приложение N 1) и в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2).
Согласно п. 2.1.1 договора от 01.09.2008 N 481/9 исполнитель обязуется качественно и в полном объеме оказывать услуги, предусмотренные разделом 1 договора в сроки, определенные графиком производства работ (приложение N 2).
Пунктом 4.1 договора от 01.09.2008 N 481/9 установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию, выполняемых в соответствии с пунктом 1.2 договора, определяется исходя из общей площади дома (приложение N 1) и стоимости обслуживания 1 кв. м данной площади в зависимости от категории жилого дома (приложение N 4).
На основании п. 4.4 договора от 01.09.2008 N 481/9 заказчик производит оплату работ по ремонту по техническому обслуживанию путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании предъявленных счета-фактуры и акта выполненных работ. Счет-фактура и акт выполненных работ по техническому обслуживанию предъявляются заказчику одновременно до 30 числа текущего месяца.
Согласно 5.1 договора от 01.09.2008 N 481/9 срок действия договора с 01.09.2008 по 31.08.2011.
Стоимость работ по техническому обслуживанию внутренней системы газоснабжения на 1 кв. м общей площади согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены от 01.09.2008.
Общество "Уралгазсервис" выставило управляющей компании счета-фактуры от 28.05.2009 N 0600006542 на сумму 6 318 руб. 65 коп., от 30.06.2009 N 0600008188 на сумму 6 204 руб. 29 коп.
Управляющая компания платежными поручениями от 30.06.2009 N 116, от 14.07.2009 N 141 частично оплатила оказанные услуги на общую сумму 4503 руб. 17 коп.
Общество "Уралгазсервис" направило в адрес управляющей компании претензию 25.08.2009 об уплате в пятидневный срок задолженности за период с мая по июль 2009 г. в размере 18 610 руб. 66 коп.
Указанная претензия оставлена управляющей компанией без удовлетворения.
Основанием для обращения общества "Уралгазсервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения управляющей компанией обязанности по полной оплате стоимости оказанных услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), ведомостями учета объектов обслуживания; ответчиком доступ в квартиры не был обеспечен; доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме отсутствуют.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что при невыполнении работ, либо при их частичном выполнении истец не может считаться исполнившим свои обязательства надлежащим образом.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с п. 3, подп. "г" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
На основании п 5.5.6 Правил предоставления коммунальных услуг организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору от 01.09.2008 N 481/9 исполнил. Об этом свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ (услуг) от 27.05.2009 N 5, от 30.06.2009 N 6, ведомости учета объектов обслуживания.
При этом довод ответчика, поддержанный судом апелляционной инстанции, о том, что истцом не проверены все квартиры жилых домов N 34, 54 по ул. Емельяна Ярославцева, был правомерно отклонен судом первой инстанции, так как это обстоятельство не свидетельствует о невыполнении обязанности по техническому обслуживанию вводных и внутренних газопроводов жилых зданий. Судом учтено, что ответчик и жильцы домов своевременно извещены о времени проведения работ по техническому обслуживанию газопровода, техническое обслуживание помещений, доступ в которые был обеспечен надлежащим образом, работниками истца произведено в полном объеме, заявлений о неисправности газопровода после проведения работ по его техническому обслуживанию в аварийную службу истца от жильцов домов не поступало.
Кроме того, в материалах дела имеется наряд-акт N 163 о том, что сотрудники истца 20.05.2009 не смогли попасть в квартиру N 16 жилого дома по ул. Емельяна Ярославцева, 34 и ряд других квартир.
Данное обстоятельство правомерно оценено судом первой инстанции как невыполнение ответчиком п. 3.1.2 договора от 01.09.2008 N 481/9 об обеспечении ответчиком свободного доступа к вводным и внутренним газопроводам жилых зданий для выполнения технических работ.
Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности оплаты услуг истца за фактически выполненный объем работ пропорционально площади помещений жилого дома в которых произведено техническое обслуживание газопровода является ошибочным, так как не следует из содержания договора от 01.09.2008 N 481/9 согласно которому общая площадь дома лишь учитывается при определении стоимости работ по техническому обслуживанию.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ за спорный период исполнены не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А50-28102/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермские моторы" в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Уралгазсервис" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)