Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2006 года Дело N А56-16159/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.Б.Слобожаниной, судей Е.К.Зайцевой, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Казарян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1880/2006) Жилищно-строительного кооператива N 795 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 по делу N А56-16159/2005 (судья М.В.Кузнецов), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива N 795 к КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании 666734,04 руб., при участии: от истца - не явился (уведомления N 4282, 47281); от ответчика - не явился (уведомление N 47283),
жилищно-строительный кооператив N 795 (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании к Администрации Санкт-Петербурга в лице Комитета по управлению городским имуществом Администрации (далее - ответчик, КУГИ) задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию помещений за период с 01.06.1998 по 01.01.2004 в размере 444809 руб. пеней за просрочку платежей в размере 221924 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением от 10.01.2006 (судья М.В.Кузнецов) в иске отказано ввиду предъявления требований к ненадлежащему ответчику.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, взыскать с ответчика сумму задолженности и пеней, а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является балансодержателем жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 36, корпус 5, в котором верхние этажи (мансарда) заняты нежилыми помещениями и принадлежат на праве собственности городу в лице КУГИ.
Истец, ссылаясь на оплату Кооперативом счетов, предъявленных ГУ ЖА Кооперативу, считает, что собственник в лице КУГИ указанных помещений, находящихся на верхних этажах и являющихся нежилыми, считает, что ответчик в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статьей 153, пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязан нести расходы по содержанию имущества независимо от статуса помещений (жилое или нежилое).
Отвечая на обращение Кооператива от 04.11.2004 исх. N 360/04 (не представлено истцом), КУГИ в лице начальника Управления (агентства) недвижимого имущества, КУГИ письмом от 18.11.2004 N 6181-19 (л.д. 99) сообщило, что по сведениям, полученным от ОО "Санкт-Петербургский союз художников", пользователи помещений творческих мастерских, расположенных в здании по адресу: ул. Наличная, д. 36, корп. 5, лит. Б, не имеют задолженности по договорам на коммунальное обслуживание, заключенным с ЖСК N 795.
Ответчик требования не признал ввиду заключения с физическими лицами - пользователями нежилых помещений договоров безвозмездного пользования.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются договоры безвозмездного пользования помещениями, заключенными между КУГИ Санкт-Петербурга в лице начальника Василеостровского агентства КУГИ и физическими лицами (л.д. 183 - 191, т. 1).
Данные помещения включены в перечень помещений, составляющих фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга (л.д. 197, т. 1).
Условиями договоров предусмотрена обязанность пользователей нежилых помещений заключить в течение 20 дней с даты вступления в силу договоров договоры с балансодержателями либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемых помещений и снабжение их энергетическими и иными ресурсами, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.
Обязанность ссудополучателей нести расходы на содержание вещей предусмотрена и статьей 695 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ссылаясь на оплату ГУ ЖА сумм коммунальных платежей, истец платежных документов, актов сверки в подтверждение доводов в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
При указанных обстоятельствах решение суда от 10.01.2006 является законным и обоснованным.
Расходы по госпошлине оставлены апелляционным судом за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 по делу N А56-16159/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2006 ПО ДЕЛУ N А56-16159/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 17 апреля 2006 года Дело N А56-16159/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.Б.Слобожаниной, судей Е.К.Зайцевой, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Казарян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1880/2006) Жилищно-строительного кооператива N 795 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 по делу N А56-16159/2005 (судья М.В.Кузнецов), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива N 795 к КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании 666734,04 руб., при участии: от истца - не явился (уведомления N 4282, 47281); от ответчика - не явился (уведомление N 47283),
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив N 795 (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о взыскании к Администрации Санкт-Петербурга в лице Комитета по управлению городским имуществом Администрации (далее - ответчик, КУГИ) задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию помещений за период с 01.06.1998 по 01.01.2004 в размере 444809 руб. пеней за просрочку платежей в размере 221924 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением от 10.01.2006 (судья М.В.Кузнецов) в иске отказано ввиду предъявления требований к ненадлежащему ответчику.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, взыскать с ответчика сумму задолженности и пеней, а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является балансодержателем жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 36, корпус 5, в котором верхние этажи (мансарда) заняты нежилыми помещениями и принадлежат на праве собственности городу в лице КУГИ.
Истец, ссылаясь на оплату Кооперативом счетов, предъявленных ГУ ЖА Кооперативу, считает, что собственник в лице КУГИ указанных помещений, находящихся на верхних этажах и являющихся нежилыми, считает, что ответчик в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статьей 153, пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязан нести расходы по содержанию имущества независимо от статуса помещений (жилое или нежилое).
Отвечая на обращение Кооператива от 04.11.2004 исх. N 360/04 (не представлено истцом), КУГИ в лице начальника Управления (агентства) недвижимого имущества, КУГИ письмом от 18.11.2004 N 6181-19 (л.д. 99) сообщило, что по сведениям, полученным от ОО "Санкт-Петербургский союз художников", пользователи помещений творческих мастерских, расположенных в здании по адресу: ул. Наличная, д. 36, корп. 5, лит. Б, не имеют задолженности по договорам на коммунальное обслуживание, заключенным с ЖСК N 795.
Ответчик требования не признал ввиду заключения с физическими лицами - пользователями нежилых помещений договоров безвозмездного пользования.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются договоры безвозмездного пользования помещениями, заключенными между КУГИ Санкт-Петербурга в лице начальника Василеостровского агентства КУГИ и физическими лицами (л.д. 183 - 191, т. 1).
Данные помещения включены в перечень помещений, составляющих фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга (л.д. 197, т. 1).
Условиями договоров предусмотрена обязанность пользователей нежилых помещений заключить в течение 20 дней с даты вступления в силу договоров договоры с балансодержателями либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемых помещений и снабжение их энергетическими и иными ресурсами, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.
Обязанность ссудополучателей нести расходы на содержание вещей предусмотрена и статьей 695 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ссылаясь на оплату ГУ ЖА сумм коммунальных платежей, истец платежных документов, актов сверки в подтверждение доводов в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
При указанных обстоятельствах решение суда от 10.01.2006 является законным и обоснованным.
Расходы по госпошлине оставлены апелляционным судом за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 по делу N А56-16159/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)